《乡土中国》… 无＂礼＂不成乡土，无＂节＂难为华夏。上个世纪四十年代，靠近蒙古的一个汉民村落，村民的语言完全没有受到蒙古的影响，村子里的姓氏几百年也只有这几个，节日也是过着汉民传统的那几个，春节、上元、端午、中元、中秋、重阳…。这些人似乎一直在这里生活，没走出去过，也没让 "外人" 进来过，几千年来的农耕文明，就被像这样的数不清的乡村和乡民们稳定的延续下来…… 孝者仁之本与，君子务本，本立而道生。不孝有三，为什么无后为大？只有谪传子嗣才有资格主持祭祖，也只有他烧的纸钱祖宗能用… 这不是理，是＂礼＂，这个＂礼＂没道理，却能让乡土香火绵延，虽百难而不能断绝。只要不是刨祖坟（祖坟没了，纸钱祖先就收不到了，祖宗在天堂地府没钱用是要受辱的，祖辱子孙亡），还有夺妻绝后之恨（这是直接断香火），此外一切都好谈，一切都可忍。乡土不为经济发展而存在，也不为政治或意识形态而存在，祂只有一个目的，生物本能的目的，传宗接代…… 如今乡土成了新农村，留守的老人和孩子得到了照顾，祖坟都迁到了公墓。然而一片井然有序欣欣向荣背后难掩香火难继的窘况。所有的传统节日再难现曾经的样子。年青人远离乡土在花花世界中虚构人生意义，在人文理性中假装活成自己，在数据分析中幻想操控未来……。我们似乎忘了祖宗并不是要我们真的祭祀，而是不要忘了告诉祂们香火无忧的音讯… 无＂礼＂不成乡土，无＂节＂难为华夏。我们的乡土之＂礼＂和＂节＂不知是不是快丢光了……（石木翻书每天翻本书）

历久弥新大师风范，短小精悍耐人寻味。我们可能隐隐觉得乡村和城市，乃至于过去和现在大不相同，却又说不出有什么分别，本书从乡土中国出发给出深邃的解读。其中乡土本色、差序格局、礼治秩序、无为政治、名实分离、从欲望到需求令我叹为观止。八万多字竟读了三个小时多，还值得投入更多心力，在历史的沉重中重构乡土认知，借助专家视角捋清社会脉络。致敬费孝通先生！*★

费老先生为人治学的态度总是让人油然起敬的。作为从乡土社会走出来的早期社会学家，对乡土社会了解至深、理解至透，应该是至今没有几个人能达到他这样子的高度了。倒是乡土社会向现代社会转型期中，乡土社会带出来的基因至今还在自觉不自觉地影响着我们，其中夹杂着一些只能依附于乡土社会才能彰显合理性的陋习，或依然以伟光正的形象，或以国学传承的名义，改头换脸出现在当下，让你留恋过往的美好。不过在我看来，社会车轮滚滚加速前进，过往种种必将一闪而过，该舍弃的还是得舍弃，若是留恋，最好还是把它放在史书和博物馆里吧。

要了解中国一定要读的一本书，老先生写这本书的时候，社会学这门在工业文明创立的学科刚兴起，中国正处于农业文明的末期，通过这本书，了解农业社会中国人与社会，人和人之间的关系，这个乡土中国为何乡土，70 年过去了，中国进入工业社会，再回望了解当时的中国，更能理解中国幅员辽阔，社会复杂，但也感慨变化的翻天覆地，社会和人一样，环境改变人，人是环境所迫而不是靠说教，在中国要接地气，百年前的中国优秀知识分子也在逐步改变中国。乡土性是中国人的灵魂密码。（但此书很多观点，现在已经被普遍周知，不新鲜了，从此书也看出百年中国的天翻地覆。）

▪️看到有一位老师的课程内容，大意是说：【我们是生活在 21 世纪，不少人可能还生活在北上广深这样的国际化大都市，而一些所谓的传统价值观，早就过时了，特别是不要直接把农耕文明时代的所谓规范、智慧，当作今天的行为准则。农耕文明时代的社会结构，有一个明显特征，就是独裁专制。国家由皇帝主导，形成单一的思想体系，缺乏多元性。比如对于古代的儒家思想，就需要进行重新审视。……】但是读完《乡土中国》这本书，特别是结合当下的世界大变局，我觉得在对传统文化重新审视的基础上，更应该重拾自信。▪️一方面，中国的封建制，基本到春秋末期，最晚战国初期就结束了，标准的世袭贵族（有封土、税收、人事、军队）也就不存在了。这和欧洲的历史进程非常不同。战国之后，在社会治理上是郡县制，在行政管理上是 "皇帝 + 官僚" 制。在唐代结束之前，一直存在门阀阶层，但也不是贵族。到了宋代，彻底进入平民社会，是 "士大夫与皇帝" 共治天下。明清时的中央集权高度加强，但是官僚或者士大夫阶层始终在 "共治" 中。在基层，有所谓 "皇权不下县"，是士绅阶层在维系整个乡土体系的治理。之前所认知的是，因为技术和官僚统治手段有限，达不到那么大的半径，所以皇权不得不把一部分权力让渡给基层。这本书用权力和经济剩余的角度，解释了为何在 "乡土中国" 皇权不下县。因为在基层的农业社会，经济剩余几乎没有，所以相比强权的 "横暴权力"，基于合作的 "同意权力"，占据了上风。而且自然经济自给自足，也对分工的依赖不大，所以 "同意权力" 是以家庭、家族为单位的，在基层以 "一盘散沙" 的颗粒度状态存在。这就是皇权不下县，在经济上的原因。▪️另一方面，中国的士大夫，或者说知识分子们，他们有一种责无旁贷的治国平天下的自觉。很长期以来，直到印刷机出现和新教兴起之前，欧洲的知识文化垄断在宫廷、贵族、教会和修道院机构，书籍昂贵珍罕。著名推理小说《玫瑰的名字》，就是基于这个背景。但是在古代中国，书籍虽然也不便宜，但还不至于到了拼命的地步。到了北宋，彻底打破阶层垄断，平民子弟可以通过科举考试进入 "士大夫" 阶层。所以中国人的 "主人" 意识，既缘于平民与贵族解除人身束缚太早，也因为启蒙开智太早。从东晋的 "王与马" 共天下开始，儒家思想就是，如果天命不在，士人可以不辅佐皇帝，朝代可以更迭；如果天命在，士人可以辅佐皇帝。天下并不是哪一朝皇帝的，只不过是暂时委任罢了。越到后来，但凡是一统朝代的皇帝，无论愿不愿意，无论贤明昏庸，也是接受并且共同维系了这样的局面。就像现在，所谓的 "永远爱看热闹的中国人"，对国际国内大事都关心、都议论。大家在网上对社会议题的浏览留言点赞，抬话题热度等等，就是这种 "治国平天下的自觉" 的延续。而且也确实改变和促进了一些事情。这是中国人和中国文化的特性，有一种 "天下" 情怀。这也是和外国人很不一样的地方。▪️这本书还对所谓 "看不见的手" 做了新颖的社会学角度的解读。都知道 "看不见的手" 是市场经济理论的发轫，其实要真正理解亚当・斯密的经济学思想，应该从他的《道德情操论》开始。斯密认为，如果从个人 "自私" 的角度出发，人是应该向着对自己好的方向生活着，"看不见的手" 会自动规训人们，幸福而生。这就是 "看不见的手" 在伦理学的定义。也就是说，人的欲望是被文化规训过的。而乡土社会中的长老权力，就是以教化，对人们的生活进行规范。这本书从社会学的角度，提出 "看不见的手" 适合的是乡土社会。如今西方资本垄断的社会，既不是乡土社会，更不是斯密那个时代的社会形态，而道德情操的 "看不见的手" 失灵了。如果出于 "自私" 的目的，人们都应该好好的生活。举个例子，难道漂亮国的城市中，那些流落街头的 "丧尸"，都是被强迫或者诱骗的吗，应该是自愿的更多。资本利用了所谓 "看不见的手"，获得暴利。事实证明，人性并不是都能 "向好而生" 的，屈服于欲望、嗜好，滑得很快。▪️《乡土中国》体现的生命力，因为它并不是在仅仅说过去的事情，而是在说当下和未来。的确，儒家思想就是生发于 "乡土中国" 的。回顾来时路，保持与过去的对话，即使这种对话未必通往和谐、和解，但对话本身有助于建构个体生命的自主性。总之，也许是我孤陋寡闻，这本书提出的观察社会的角度和概念，对今天的我来说，也是脑洞大开的。在现代中国的土地上，乡土社会真的会完全消失吗？不尽然。也许会换成其他面目，保留下来。随着时代流变，很多生活中的细节，都在传承着传统的文化基因，也依然是我们生生不息的文明密码。▪️还是不禁小小的抒情一下：仍然是那一片乡土，只不过浮于表面的尘埃吹来散去。这么大的国家，众多的民族、人口，无数代人的迁徙流动。每个省与省、地区和地区之间，方言、饮食、习惯、风俗都不一样，有某某地是 "散装" 之说，还有咸豆花、甜豆花之争，等等。有时候我们自己都奇怪，虽然有这么多的不一样，为什么我们的凝聚力那么强大。因为在这些 "异" 中，有很深的、很丰富的 "同"。从 100 多年前开始，整个世界以为我们完了，我们要散摊子了。我们很多人自己也这样以为。可是并没有！原来泥土是最有黏性的。孳生于泥土的，是规矩、文化、道统、故乡…… 还有妈妈做的饭，这就是乡土中国的凝聚力。

这本书的知名度有多高无需多言，费孝通先生对中国人的观念及社会变迁有着深刻独到的见解，书中 “差序格局”、“乡绅” 等概念十分形象地提炼了中国人对周边环境、人际关系的思考方式和处理方法，这对于我们如何理解身边人，如何理解现今的社会风潮很有帮助。     我们正处在从熟人社会到陌生人社会的过渡期，这是社会进步的必然趋势，而如何在这种趋势下更好地看待人与人之间的关系、人与社会的关系，从这本书中都能找到规律。

这不是一本书，或者说不是一本普通的书。普通的书，只是拿来读读，读懂了也就读好了，基本完成了任务，如果再能在现实中有所应用，那就更好一些。但是，费老大这本书却不是普通的书，它更像费老给我们抛出来的研究议题，已有论据和观点，但尚需大量的调研、研讨、打磨、甚至有可能推翻重构。所以，这本书更像是 “接力棒”，是费老将其一定时期内的所得分享给我们，更具体些是分享给年轻的后来人。如费老在书中所表达的意思：自己已不再具备年轻时的闯劲、冲劲，只好把这份自己往昔闯荡过、总结出的尚未完结的阶段性经验，传递给更有生命力、愿意继续在这个领域接力下去的后来人。也正因此，作为读者的我们，读这本书最好不要仅仅故步自封于 “读”，还要尝试去接过费老手中的接力棒，去继续深入的科学的调研、思考、总结、直至最后有所产出。站在巨人的肩膀上，如果只是看看风景，而不思再接再厉的进取，那对巨人来说、尤其是已经明确表示 “期许后来人更上一层楼” 的巨人来说，将是莫大的憾事。为不负本书、不负费老，我会再读、复读…… 并力所能及的且研、且究，至少努力的尽早的交上自己的一份答卷，答费老《乡土中国》这个论题的答卷。

费孝通先生在《乡土中国》中，通过简洁而深刻的概念群：差序格局、礼治秩序、熟人社会等等，构建了一个解释中国社会根基的理论体系。这些概念不仅精准捕捉了传统社会的特征，更为后续研究提供了持续对话的基础。“差序格局” 概念的提出最具突破性。费孝通通过 “差序格局” 描述了中国传统社会以自我为中心、依亲疏远近形成的社会关系网络（如石子投入水中的波纹），这与西方 “团体格局” 中平等、界限明确的社会组织形式形成鲜明对比。这一概念深刻揭示了中国社会关系中的 “伦理本位” 特征，解释了儒家 “推己及人”“差等之爱” 如何渗透于社会结构中，成为理解中国社会行为（如人情、面子、关系）的关键。“差序格局” 这一概念具有强大的解释力，并不仅限于传统的乡土社会。在现代城市社会中，它依然普遍存在，但其核心的 “差序” 标准发生了演变：从以血缘和地缘为本位，转向以工具性关系和价值认同为核心的 “圈子” 为本位。这种现代的差序格局同样依据关系的亲疏远近来决定互动的方式和资源的分配，例如在各种社会团体、职业网络或线上社区中的 “关系” 运作和投票行为中，都清晰可见其逻辑。

《乡土中国》中用的例子都是源于现实的，使人有更为强烈的代入感。如在说乡下人 “愚” 的时候，费孝通先生用了乡下人躲避汽车的一幕进行解说；在描述中国人 “家庭” 的概念时，和西洋人做了一个对比，来体现 “家” 这个字的伸缩范围之大，同时也挑明了中国人 “差序格局” 和西方人 “团结格局” 的区别。      乡土社会运行的过程就是欲望不断得以实现的过程，欲望的实现是乡土社会运行的内容。乡土社会中的欲望的已经自然和文化的筛选，契合人类客观生存条件的欲望才会成为文化的一部分而得以积累。从 “欲望” 到 “需要”，就是从自发到自觉。乡土社会是自发的，缓慢变迁的，也是稳定的；现代社会是自觉的，快速变迁的，也是不稳定的。

《乡⼟中国》是费孝通先⽣的经典之作，写于解放前的⼆⼗世纪四⼗年代，是⼀本通俗易懂的社会学著作。《乡⼟中国》不⾜五万字，是⼀本典型的 “⼤家⼩书”，这本书是通过研究农村的⽣活⽅式和经济特点，我是感觉有点农村⽂化百科全书似的。确实很不错，因为中国本⾝就是个农业社会，⼤部分⼈，⽆论现在是什么社会地位，往上倒⼏代⼈，基本上都是农民。⽆论什么阶层的中国⼈，都多多少少还受到农村⽂化和观念的制约。本书较前的部分有这样⼀句话：“从⼟⾥长出过光荣的历史，⾃然也会受到⼟地的束缚，现在很有些飞不上天的样⼦。” 这本书，没有着重描述中国的乡村，也没有写中国乡村乡⼟性。书中说中国的社会是乡⼟性的，这种乡⼟性使我们的社会⽣活各⽅⾯都受到⼟地的影响。就如书中所⾔，中国社会的⽂化是乡⼟性的，所以中国出现的很发达的城市具有了现代社会理性、变化快、关系不稳定的特点。书中还谈到乡⼟社会的感情是浮⼠德式的，⽽⽣活模式却是阿波罗式的。这⼀⽭盾使得乡⼟社会中的男⼥感情之间有⼤的隔阂。乡⼟社会中的家庭男⼥似乎只不过是因为⽣育的⽬的⽽结合在⼀起，并没有太多情感上的交流；⽽真正情感上的交流，更倾向于在同性之间的展开，所以在乡⼟社会的感情⽣活中同性更重要些，因⽽夫妇之间感情的淡漠也是常见的。所以乡⼟社会中 “家庭” 的团结受到同性组合的影响⽽不易巩固。于是，家族代替了家庭。家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。⽽现在我们的乡⼟社会在受理性社会的冲击，我们的乡⼟社会在很多⽅⾯被⽡解着，这些转变是⼯业⽂明带来的结果。

《乡土中国》是费孝通先生在社区研究的基础上从宏观角度探讨中国社会结构的著作，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各方面分析、解剖了中国乡土社会的结构及其本色。著名的 “差序格局” 等有中国风格的社会学理论，就是在这本书中提出和论证的。

在我们中国世世代代这么多的人群居住在这块土地上，经历了这样长的历史，在人和人中和位育的故训的指导下应当有丰富的经验。这些经验不仅保留在前人留下的文书中，而且应当还保存在当前人的相处的现实生活中。怎样发掘出来，用现代的语言表达出来，可能是今后我们社会学者应尽的责任。

《乡土中国》算是费孝通最有名的社会学著作，这本写于上个世纪 30 年代的书，代表了费老在社会学领域早期理论研究的成果，其严谨的治学，让这本书经受住了时间的考验。至今读来，依然受益良多。    除了著名的 “差序格局” 理论，还值得一提的是对乡村权力结构的研究。他剖析了 “法治”“德治”“礼治” 的差别，阐明了传统的 “礼治秩序”、“长老统治” 在权力的神经末梢如何维持着乡村的稳定。     时至今日，乡村已经发生了太大的变化，但类似的社会学研究远远没有跟上。我们需要另一部《乡土中国》来分析研究乡村的凋敝和空心化以及找到更有希望的前途。    上个世纪 80 年代后，费老的理论发生了一些转向，他所做的一系列社会学调查最后汇集在《行行重行行》这本书里。    本书末尾是费老对自己一生学术历程的思考，很能体现一位学者在治学过程中思想和方法的演变。费老在这篇文章里表达了他研究中的最大遗憾是一直关注社会结构而忽视了对个体的研究，而这正是目前这个原子化社会中应当特别关注的领域。

中国乡土社会的本质是一个基于血缘和地缘的熟悉社会，它不依靠外在的强制权力和法律来维系，而是依靠在漫长共同生活中自然形成的、内化于人心的传统规矩（礼俗）和差序格局（人伦）来实现自我管理和稳定延续。1. 乡土社会的信用，发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。乡下人讲信用，靠的不是白纸黑字的合同，而是大家心里都门儿清的老规矩。因为太熟了，所以根本不用想，就知道对方绝对靠谱。信任来自于对人和规矩的极度熟悉，是一种心照不宣的默契。信任靠默契，不靠合同。在乡村，张三向邻居李四借一担谷子，通常不会写借条。双方都遵循有借有还，再借不难的老规矩。张三到时一定会还，因为他知道，如果这次不还，不仅会坏了名声，而且整个村子的人以后都不会再帮他，这个代价远大于一担谷子。2. 我们的社会格局如同将石头丢在水面形成的一圈圈波纹，每个人都是其社会关系的中心。中国的人情社会就像水波纹，每个人都是自己圈子的中心。关系有亲有疏，就像波纹一圈圈荡开，越靠近中心越亲，越往外关系越淡。我们的关系网是看人下菜碟，对待不同关系的人，标准和方式完全不同。关系分远近，做事看交情。就像微信朋友圈的权限设置。家人可以看你的所有动态。好朋友可以看大部分动态，但有些秘密会屏蔽。同事只能看和工作无关的、积极向上的内容。陌生人直接不让他看我的朋友圈。根据不同关系，自然地展示不同的面孔，适用不同的标准。3. 维持礼这种规范的力量是传统，而非有形的权力机构；法治是人依法而治，而礼治是人依礼而活。老规矩（礼）是靠一辈传一辈的传统来维持的，不是靠警察和法院。法治是人按照法律条文来办事，而礼治是人按照生活习惯和人情世故来做人。乡下社会是靠千百年来形成的习惯和人情来管理的，而不是靠冷冰冰的法律条文。管理靠人情和老规矩，不靠打官司。两家人因为地界吵了起来。在乡土社会，最有效的解决方式不是去打官司，而是请村里一位德高望重的长辈来主持公道。长辈会依据乡里乡亲、以和为贵、以前都是这么分的等传统规矩和人情世故来调解，目标是让两家以后还能和睦相处，而不是判定谁对谁错。法治就像电脑的操作系统，它依靠一套精确、统一的程序代码（法律）来运行，对所有人都一样。礼治就像一个家庭的家风。家里没有明文规定晚上几点必须回家，但所有孩子都知道不能让爸妈担心这个原则。他们会根据自己的判断，在孝和懂事的规矩下约束自己的行为。这种约束力来自内心的认同和情感，而不是外部的强制命令。总之，费孝通先生揭示了中国传统乡村是一个在差序格局网络中，依靠礼俗和熟悉来维持运行的有机体，这与现代都市以契约和法律为基础的机械体形成了根本对比。

费孝通老先生在本书中，解释了中国人很多根深蒂固的行为习惯的来处。不同于其它同类的书籍，一提到 “国民性” 就是纯粹的批判，或嘲讽。费老他对中国人有踏实的了解，有敏锐的观察，有抽丝剥茧的犀利分析，却没有那种置身事外的态度，没有对 “你国人民” 的那种高高在上的指手画脚。他感同身受，却又不感情泛滥，始终保持着一个学者的理性，温润而坚定地诉说着一个个的理论。尤其值得推荐的是，关于中国与外国的婚姻大局观之差異，帮我构建了对于中国人人情世故的框架，真是一本值得一读再读的好书。

尤其不喜欢读学术气很重的文章。费孝通先生写的文章文笔优美，论据严谨。惜墨如金，字字珠玑。两个版本的乡土中国都看了一遍，比较喜欢这个版本的。建议大家选择这个版本的读重点更突出，可以节省点时间。时间够充裕的话可以细品。

四个月前读了第一遍，起因是在快手上刷到了一些关于《乡土中国》答题秘籍、理解秘籍的视频，让我忍不住去查了这一部大作，高中生课外必读书目。好家伙，这么大的名头，还是费教授的著作，把我的兴趣勾上来了，花了将近四个小时才读完这煌煌巨作。这本书让我感触最深的不是什么 “差序格局”、“无为政治”、“礼治秩序”，而是这本书导言当中费老的一段话。他认为学生与教师的关系应该是那种 “师傅领进门，修行靠个人”。教师与学校的职责是发掘与帮助学生学习，学生可以依靠自己学到知识。但这番话与我了解到这本书刚好是一个讽刺，去百度乡土中国这个词，搜索排名前几的竟然是 “答题技巧、答题模板、作文技巧……”，我相信教育部将这本书列入高中必读必有其深意，学生读完也一定大有裨益。但层层加码，最终又形成了一个应试教育闭环 “必读 — 考试 — 及格”。一个社会学经典著作让很多阅历丰富的成人都懵懵懂懂，何况一些十六七岁的小孩。———————————————————————— 中国上下五千年历史，从传统的乡土社会到现在的城市社会因也不过短短几十年的时间，我们从根本还是乡土的，中国从根本还是一个乡土的中国。“叶落归根” 这大概是每一个人年长者的心愿了，我们生于斯长于斯眠于斯。几千年的传统社会让现在的一些 “小镇做题家” 而苦恼，他们是最懂这本书当中的关系的，该去大城市那看不见尽头的汪洋打拼还是去那一眼就望到头的小溪，这是一个问题。但不可置否的是，我们每个人都会怀念我们的故土。《亮剑》电视剧中，楚云飞战败登船🚢到台湾时手捧了一把土，用尽全力的嗅了嗅。他知道，这是他最后一次与他的故土亲密接触。无论是 “乡下人” 还是 “城里人”，我们自生命诞生来，我们就离不开土了，这土就像有魔力一样，每一个人都深深地扎根在心里。

中国向来是农业国，无论盖起多少高楼大厦，在农耕生活形成的行为习惯和思维方式都会一直深刻地影响着中国社会，乡土底色是我们无法抹去的行为习惯和思维方式。乡土生活，以往是生生世世住在村子里，熟人社会，圈子也不大，事情也固定，这种生活确定性高，很稳定。这种心态会折射在职业追求，以及工作方法上，追求铁饭碗，工作上严格按照规矩来，跟集体一致，注重服从。中国农民聚村而居，为了家庭耕作需要以及合作、保卫的动机，并且固定在一地积累家业，一辈子就接触这些人，所以农民是群居动物。现在，老乡出去了会抱团，自来熟，形成老乡会。当然，人也会有其他缘故结成小山头，共进退，讲究集体意识，不那么注重个人，这是中国乡土社会区别于西方商业社会的典型特征，也属于乡土文化。“土气” 的特色还体现在讲人情味，毕竟熟人社会不怕被骗，乐于助人而不求回报的美德是一大风景。但是随着市场经济活动范围扩大，满是陌生人，有的人就开始骗人，有的人开始被骗。其实乡土社会的信用不是对契约的重视，是熟人社会里不假思索的反应。进城里，人多了，规矩也多了，自然有人不适应。同时，乡土风气也造就了人情社会，处处攀关系，讲交情。区别于人情文化，西洋社会的家庭，太讲究契约精神，以至于孩子成年了住在父母家里也要交膳食费，凡事讲究等价交换，商业文明不怎么耻于谈论利益，要非常明确得失。人情社会则是不求马上回报，只要收获感情，就相信一定会得到回报，不一定是物质层面的。“亲密社群中既无法不互欠人情，也最怕 “算账””，朋友之间帮忙没什么不好意思的，欠人情意味着还会继续交往下去，一旦把账算清也就意味着关系走到尽头。中国人的本能习惯，源自这样的乡土社会，总是不假思索地表现出来。行走在中国土地上，不得不遵从这种规律，融入这样以乡土生活为底色的社会。

《乡土中国》是费孝通先生在社区研究的基础上从宏观角度探讨中国社会结构的著作，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各方面分析、解剖了中国乡土社会的结构及其本色。著名的 “差序格局” 等有中国风格的社会学理论，就是在这本书中提出和论证的。《乡土中国》是社区研究的一部比较成熟之作，代表了费孝通先生早期社会学研究生涯中的一个重要转折点，即从实地的社区研究转变为社会结构的分析。费孝通先生所从事的这项工作，在当时的中国社会学界，是有开创性的。—— 郑杭生（中国人民大学）

一个农民，依赖于生于斯长于斯的土地，仿佛自己的生活都与土地有了强大而难以割舍的关系。他们的价值观里，只有土地才能给人以踏实的内心安慰。于是，一些现代化的农业公司，想流转土地变得很难实现。农民的心中，土地已然成为一个财富积累与辛勤劳作的象征。