最近流行了说 “美国印度化了”，但事实上他们本来就同出一源，属于印欧雅利安的不同分支。本就同出一源，谈何 “印度化”？印度古代宗教不管怎么千差万别，都有一个共性：就是都是围绕着主神、战神和民事神三层结构展开的，这三层神话结构反映到政治秩序上，就是祭司阶层（婆罗门）、武士阶层（刹帝利）、平民阶层（吠陀）三个等级，不仅印度，希腊、罗马、波斯都是如此。请注意印度第四等级首陀罗不是雅利安人，是属于不可接触的奴隶（不是人）。本书非常精炼和清晰的记述世界 140 年现代化探索之路，作者已经没有福山的自信，不能说美利坚就是灯塔，也算详细的记录了马列的探索，西方学者优秀的之处虽然有立场，但下笔还算含蓄和 “客观”，讲述苏联计划经济在信息处理与激励机制上的根本缺陷，批判二战前的德意法西斯主义经济模式，讨论北欧社会民主主义的 “民主化与乌托邦建构”，但对东亚经济奇迹和中国改革开放的制度创新，因为文化的陌生，只能用 “奇迹” 解释。140 年来因为 “信息 “传输”+ 储存的进步，人类的经验叠加进步，产生了 “科学” 发展的指数级别的进步，科学的进步极大的提高了生产力，衣食住行 + 医学有极大的进步，世界的人口也蓬勃发展，但是欧美文化上的 “印度” 等级属性，不断扩大的贫富差距，自然会产生不断严峻的阶级矛盾不断激化，自然就会产生战争。游牧民族天然的 “印度” 基因，就是通过疆域扩大，掠夺资源和奴隶创造财富，二战后的欧美繁荣，特别是苏联解体后，是建立在 “新自由主义” 的资本全球化，将地球村印度化，让欧美资本在世界范围内开疆扩土，从南方国家（亚非拉）掠夺的财富，缓和了国内的阶级矛盾，骨子里第三世界是第四种姓的首陀罗，只是西方统治阶层在国家内部，被迫解放家奴，如同八旗扩编，最早是军队中引进黑人，到二战后给妇女和黑人投票权，教育平权，看美国不断扩大的移民来源，从意大利和爱尔兰，到东欧斯拉夫和拉美、亚裔不断吸收下层精英，出现了繁荣期，但美国那些个红脖子、老白男、铁锈带蓝领，即 MAGA 派中坚力量，再加上有南非民族烙印的马斯克，他们认为四个种姓搞不清楚自己位置，乱套了。黑人、拉美裔和亚裔，你们这些首陀罗怎么也能上位呢？自然拥趸懂王，妄图恢复雅利安的美国。今天美国的问题倒不是 “印度化”，而是欲去印度化而不得。（题外话，不少高华拥护懂王是以为拿了美国身份，自己就是上三旗了）但出身婆罗门的甘地脱去西装，手持纺车的 “反现代化”，他深知工业化的本质是最大限度的社会分工和集体主义平等平权，这将和种姓制根本冲突，因为教义就是命由天生的因果轮回，如果物质极大丰富，就不能让四个等级平稳有序，中国式的 “爱民如子” 的扶贫和集体主义的 “转移支付” 是游牧民族不能理解的文化盲区。自然认为如果你们想过上我们上等人的生活，肯定是要来抢劫我们，呼吁愚民 “小院高墙”，印度教的西方人，根本不理解东方集体主义的 “一代人有一代人的上甘岭”，“我活不活无所谓，我只要你死。” 的牺牲精神，“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。”2025 年 #123

如果把《蹒跚前行》和《人类新史》放在一起阅读，体验很奇妙，共同点：都在讨论关于寻找乌托邦的问题；不同点：结论完全不同。德隆对于寻找乌托邦的探索和尝试是怀疑的，如果乌托邦本身不存在或不可实现，那么，人类追寻乌托邦完全是在做无用功。如果假设乌托邦存在，并且把富裕作为乌托邦的最主要标准，那就会得出今天我们耳熟能详的结论：全球化有利于共同富裕。当然，相当多的数据也证明了这一点 —— 人均日收入低于 5 美元的极度贫困国家的数量大幅减少。于是，第二个促进全球化的要素浮出水面 —— 资本及其流动。"资本" 本身是个中性词，但是这一百多年来，"资本" 也是邪恶和罪孽的代名词。资本最主要的目标是永远追求增值，这也就意味着它只会向效率最高的地方的流动，因为效率是财富的源泉，资本选对了方向才能增加社会财富和个人财富。这是经济学家讨论的第一个问题：效率从哪来？财富如何被创造？财富被创造出来，有钱了，下一步呢？按照最理想的设计，财富增值的目标是实现所有人共同的富裕和幸福，这也就引出了无数经济学家讨论的第二个问题：公平。一个良善的理想社会一定是效率与公平兼顾的，效率最终服务于人，人是最终的目标。这个结论也算是我们大脑里既要又要还要的奇怪组合。但现实往往和理想不兼容。一个追求效率第一公平第二的社会，最后肯定变成效率第一且只有效率；一个公平第一效率第二的社会，最终也会演化成只要公平不要效率。于是，经济学家们发生了分化。马克思在皇皇巨著《资本论》里按自己的逻辑论证了资本的逐利性，普通人的痛苦几乎全来自于这种没有尽头的逐利性，加上一直以来人们对于拥有过多财富即罪恶的定论，"资本" 变成了贬义词。无论中外，今天如果有人把资本家吊死，只要违法不会受到惩罚，会有大把人拍手叫好、积极参与 —— 他人的鲜血会平息多数人求而不得的痛苦。另一派是哈耶克式的，这一派在欧美国家得到了最多的拥护，他是纯粹的市场主义，从经济政策到人生选择，完全由市场决定：你打算让孩子学什么专业，很简单，看看市场需要什么；爆发了严重的经济危机，没关系，政府不需要干预，市场会进行调节，最后肯定能回到正轨。这一派的观点不能说是错的，问题在于，如果市场是一个试验场，总会有人和国家成为试验失败的牺牲品、残次品，这个世界哪有甘愿当牺牲品的人和国家！你想保护自己的权益吗？你希望不被效率榨干后再被抛弃吗？那么，向左看，你不需要宗教式的隐忍以期待遥远的天国，你可以唱着 "Do you hear the people sing"，用最暴烈的手段迅速实现自己的理想。和极左握手的还有希胡子，他们是一体两面，起源不同，最终殊途同归。以上就是德隆给我们描绘的加长版 20 世纪 —— 我们为了乌托邦，在左和右之间反复跳跃，天堂未见，地狱倒是不少见。接着，我想起了《人类新史》，格雷伯和温格罗用详实的考古学证据考证了一个公平、幸福、田园牧歌式的人类社会，问题是，所有的证据都指向史前社会，最晚也到了新石器晚期，如果现代社会还有遗存，那也是远离尘嚣、人口极少的部落社会，这些少数遗存似乎不能解决上述所有问题。如果要现在的人放弃巨大的物质成就，回到原始但精神富足，贫穷可没有战争的状态，那我相信绝大多数人还是会毫不犹豫按下死亡按钮，朝更多的物质满足、更多的精神 PUA 一路狂奔。未来会怎样？我的答案：无解。小行星未必会再次光临地球让我们重蹈恐龙的命运，我们大概率会自己弄死自己。

引言：繁荣与困境的交织在当今全球经济面临不平等加剧、气候危机和地缘冲突的背景下，《蹒跚前行：1870-2010 年全球经济史》以其宏大的历史视野和深刻的批判性思考，为我们揭示了现代经济增长的悖论。作者布拉德福德・德龙（J. Bradford DeLong）以 “加长版 20 世纪” 为框架，追溯了工业革命以来人类如何通过技术、组织和全球化实现物质飞跃，却又为何陷入新的困境。这不仅是一部经济史著作，更是一曲对乌托邦理想的挽歌。内容概述：技术、组织与全球化的三重奏  德龙将 1870 年视为现代经济史的起点。彼时，工业实验室的发明创造、现代公司的组织革新以及全球化的市场整合，共同构成了经济增长的 “三驾马车”。这些力量推动人类摆脱了马尔萨斯陷阱，实现了人均收入的指数级增长。然而，这一进程并非坦途：两次世界大战的破坏、大萧条的挫败、冷战的意识形态对抗，以及新自由主义时代的金融泡沫，始终如影随形。德龙以详实的数据和生动的案例，展现了经济繁荣与政治动荡、社会矛盾共生的复杂图景。核心论点：乌托邦的幻灭与市场的局限  德龙的核心观点在于，尽管技术进步和制度创新带来了物质丰裕，但人类未能构建起理想的 “乌托邦”。他犀利指出：** 市场经济能够解决自身提出的问题，但社会未必接受其答案 **。例如，市场机制虽能高效配置资源，却无法解决贫富分化、环境外部性等社会问题；全球化虽促进增长，但也加剧了国家间的不平等。德龙进一步批判了市场原教旨主义，认为其将 “富豪认可的正义” 等同于普世价值，忽视了社会公平与可持续发展。书中对社会主义实验的对比分析尤为深刻。德龙以苏联的失败为例，揭示了计划经济在激励缺失下的必然崩溃；而对中国的观察则展现了社会主义与市场结合的独特路径，尽管他对此着墨有限。这种辩证视角打破了传统意识形态的二元对立，凸显了经济制度的复杂性与适应性。叙事风格：宏大与细节的平衡德龙的写作兼具学术严谨性与叙事感染力。他善于将抽象理论融入具体历史事件，例如通过 “列宁的小本本” 这一黑色幽默故事，映射苏联权力更迭与经济政策的荒诞性；又以 “社会民主主义的辉煌三十年” 为轴，剖析战后欧洲如何在福利国家与市场竞争间寻找平衡。这种 “大历史 + 小细节” 的叙事方式，既展现了全球经济的宏观脉络，又赋予历史以人性温度。然而，部分读者指出，原书标题 “Slouching Towards Utopia”（蹒跚走向乌托邦）的中译弱化了作者对理想主义的悲观隐喻。此外，德龙作为美国左派学者的立场，使其对新兴经济体（如中国）的分析稍显简略，更多聚焦于欧美经验。现实启示：历史的镜鉴与未来的挑战  德龙将 2010 年视为 “加长版 20 世纪” 的终点。在他看来，金融危机后的世界正面临增长乏力、民粹主义崛起和气候危机的多重挑战。这一判断与当下现实高度契合：从 “黑天鹅” 频出的全球市场，到发展中国家对 “去全球化” 的抵抗，无不印证了德龙的预见。书中对中国经验的有限讨论，反而激发了更深层的思考。中国通过改革开放融入全球经济体系，同时保持国家主导的发展模式，为 “市场与社会的平衡” 提供了新范式。这或许暗示着，未来的经济秩序需要超越西方中心主义的框架，探索多元共生的可能性。结语：在历史的褶皱中寻找希望《蹒跚前行》最终指向一个悲观的结论：人类对乌托邦的追求，或许注定是西西弗斯式的徒劳。但德龙并未陷入虚无主义。他提醒我们，历史的进步从来不是线性的，而是在试错与妥协中蹒跚前行。正如书中所言：“我们仍在摸索，但至少已学会质疑绝对答案。”  对于今天的读者，这本书不仅是理解过去 140 年经济史的钥匙，更是反思当下困境、探索未来路径的思想指南。它告诉我们：真正的繁荣，不仅需要技术创新和市场效率，更需要对社会正义与生态责任的深刻关怀。