这一部分，单看副标题就知道很矛盾，盛世为何用饥饿作为前缀？中国人口口相传的两位最牛皇帝 —— 秦皇汉武，而西方人选的 100 位对历史贡献大的领导人里，中国的有两位，秦始皇没有争议，另一位却是隋文帝杨坚。为什么西方人对隋文帝评价相对高，而中国人对隋文帝的评价相对低了。因为隋文帝其实是一个矛盾的皇帝，具有鲜明的两面性。一面是高智商，外在表现是建立了那么多优秀的制度，这也正是西方文化看重的东西。另一面则是低情商，外在表现是苛刻多疑和急功近利。这让整个社会缺乏一种真正的道德和精神，而这也是中国文化比较看重的东西。把这两面加起来，才可能是一个相对全面的隋文帝。知道教育的重要性而设立国子监，却因十年国子监没出人才，就撤了，真可谓是行百里者半九十。听得进建议，但又太听得进建议。真可谓是，成也独孤，败也独孤。不知大名鼎鼎暴君杨广是如何败掉如此大好的基业的呢？且看第三部分。

一千多年来，人们经常说，隋文帝最大的问题是选错了接班人，因此才导致了隋朝的短命。这种说法其实并没有真实的意义。因为我们无从知道，如果杨勇接班，是不是能比杨广更好。我们永远无法改变隋朝的走向，但是，我们可以一次次地回首隋朝的来路。回首那个叫普六茹那罗延的孩子如何在金戈铁马中成长，回首那个叫杨坚的皇帝如何在惊涛骇浪中历练，也回首那个被称为隋文帝的人如何在历史中被反复定位。隋文帝是一位历史人物，但对他的每一次定位都饱含着新时代的精神。我们一直在尽可能地还原历史真相，但我们也一直悄悄地把自己的烦恼和期待加在历史上，期待历史真的能够勾连起未来。

好消息是，又完成了一本书的阅读，蒙曼的《隋朝兴衰四十年 2 饥饿盛世》这一册讲了隋朝开局的兴盛，但是盛世外表下，确实有一些危机，主要在继承人上，杨广天才搬的演技蒙蔽了隋文帝和独孤皇后，看似是偶然，其实也是一种必然，个人感觉还是三：1 首先的过于严格的道德要求，比如对个人的节俭，一夫一妻制，等等，后世之人对太子杨勇的可惜，但是他的问题也客观存在，杨广也一样，不过是影帝演技，杨勇就杨颖演技了，这样的可能来自于孩子对父亲做法的逆反，当初筚路蓝缕创业，一起都合情合理；现在国家兴盛，后代肯定想不通，这是客观规律 2 第一部，武人政治的问题还是没有解决，关陇贵族的问题，八柱国的遗产后代，权力分配，根本问题没有解决，为后来灭亡埋下伏笔 3 政治上的 “极端”“幼稚”，主要体现在选择接班人的问题，不排除是通俗讲稿，讲的通俗点，但是在叙述独孤皇后隋文帝选择接班人上，读起来觉得如同儿戏，虽然古代 “家天下”，但简直就是家长里短，很不成熟；我是从唐代史来的，武则天任用酷吏，打击一级；唐玄宗讲究制衡，知人善任，基本上都是封建王朝政治家的标准做法，读起来至少是封建政治的感觉，隋朝这个就。。。隋实亡于隋文帝，由于政权的非正统性地位，导致隋文帝极度的权利欲，造成其多疑和性情乖张，这种扭曲的性格也影响着他的下一代，从太子杨忠到后来的隋炀帝杨广再到杨俊、杨秀、杨谅，无一得善终。在这种多疑的性格和高压政治下，官场的趋向也发生了变化。趋炎附势的小人成了朝廷的主力军，人人自危的后果是官员无心正事，百姓民不聊生。而所谓雄才大略也不过是拿了别人的胜利果实而已，至于陈朝，那是他咎由自取大势所趋罢了。而杨坚给杨广留下的只是一个外表光鲜实则内已腐朽不堪的政权。正像《出师表》里所说，亲小人远贤臣， 此后汉所以倾颓也。