本书具有一定的阅读门槛，因为如同过去翻译的俄文马克思主义文献一样，本书的翻译同样复杂繁复，而且阅读者需要对自由王国、必然王国的概念有基础性的了解。但是熬过初期的不适之后，必然会被作者的滔滔雄辩所震撼。本书主要内容，是普列汉诺夫对 “因素论”“宿命论” 和英雄史观的批判。普列汉诺夫首先批判了 “因素论”，他指出将个人行为、社会关系等都作为历史发展的 “因素” 的观点，无异于是在人为割裂完整体系，将它们说成是独立存在的特种力量，是折中主义的体现。普列汉诺夫随后反驳了 “唯物主义历史观是宿命论” 的观点，同时对 “宿命论” 进行了批驳。在他看来，“宿命论” 者陷入了二律背反的境地，历史既然是人的活动组成的，又怎么能说人的活动都是被历史安排的呢？不过，相信历史的必然性并不等同于 “宿命论”，也不会导致 “无为主义” 的产生。因为在计算历史发展的方向时，人的 “有为无为” 本身也是变量，否认人的积极作用是不科学的。此外，历史事实无数次证明，不少完全相信 “宿命论” 的人，他们的意志力、毅力更加坚不可摧。否定意志自由的人，就其意志力来说，常常超越自己所有的同时代人。普列汉诺夫最后反驳了英雄史观。这一段反驳极为精妙，令人拍案叫绝。他先是阐述了圣伯夫的观点，谈到路易十五的悲剧性性格和蓬巴杜夫人的虚荣心对法国、七年战争的巨大影响，让读者开始相信偶然性时间和个人的性格对历史的决定性作用。但是他随后指出：“如果对待女人的态度有弱点的不是国王，而是国王的厨师或者马夫，那这个弱点就不具有任何历史意义。显然，这里的问题不在于弱点，而在于有弱点的人的社会地位”，而这个社会地位是谁赋予的呢？普列汉诺夫又指出：“当时法国社会没有可能迫使她让步…… 路易十五的性格及其情妇的怪癖之所以能对法国的命运发生这种可悲的影响，归根到底是由这些力量的额对比来说明的”，而 “无论这些影响的可能性本身还是影响的规模，都是由社会的组织、社会的力量的对比来决定的，个人性格只有在社会关系容许他这样做的那个地方、那个时候和那种程度内，才是社会发展的‘因素’。” 只要法国大革命的需求没有改变，那么个人只能延迟或者推进需求的满足，无法消除需求本身！当然，历史上总是有英雄的，比如拿破仑。可是对于这样的英雄，普列汉诺夫是怎么说的呢？他说拿破仑的上台一旦满足了社会对于军事独裁领袖的需要，那么整个社会就会自发阻止其他有才干、有可能的将军登上这个位置。而英雄之所谓伟大，是因为他一旦登上那个位置，他就汇聚了社会赋予的力量。在那一刻，他是历史必然性的工具。所以卡莱尔把伟大人物称之为 “Beginner” 而不是 “Hero” 是极有道理的。普列汉诺夫最后总结，活动的广阔场所并不只对 “Beginner” 敞开，不只有 “伟大” 人物才是活动者。“它对一切有眼睛观看、有耳朵倾听以及有心灵热爱自己邻人的人，都是敞开的。伟大这个概念是个相对的概念。在道德的意义上，每一个为朋友舍命的人都是伟大的。