本书作者推荐少犯错的方法之一是开发判断力，来避免以下问题 1．很少能够做到讲清楚目标。2．一次实现所有的目标。3. 永远坚持同样的优先级做事。4. 当对待一个已知结构时，未形成系统的模型。5. 如何使收集信息工作适合我们手头任务的需要，过分详细或者草草了事。5. 将某一领域所有的事件都草率地归咎于一个中心原因的后果。6. 有时行动只是因为想给自己证明，我们能够行动。7. 膝跳反射式 “方法主义” 的危险。

好参加者提出更多的是为什么一类的问题（与什么一类的问题相反）。他们更为感兴趣的是隐藏于事件之后的各种因果联系，是构成格林韦尔的因果联系网。相比之下，坏参加者倾向于只看事件的表面含义并认为它们互相没有联系。与之有关的一个发现是，好参加者分析问题比坏参加者挖掘得更深。复杂性是我们给予某特定系统存在的许多相互依赖的变量的别称。变量越多，它们的相互依赖关系越强，那么系统的复杂性就越高。高度复杂性对于规划者收集信息、综合结果和设计有效行动的能力提出了很高的要求。变量之间的关联迫使我们要同时注意大量的特征，伴随而来的是我们不可能在一个复杂系统中只采取一种行动。如果要在一个复杂的动态系统中运作，我们不仅必须知道系统当前的状态是什么，而且必须知道它将来的状态是什么，或者可能会是什么，还必须知道我们所采取的某些行动将如何影响今后的情况。为此，我们需要 “结构知识”—— 系统中的变量如何相关、如何相互影响的知识。现实模型可以是显式的，对个体它总是以有意识的形式存在；它也可以是隐式的，使个体本人不知道他在按照某一套假定办事，而且不能说清那些假定究竟是什么。隐式知识很普遍，我们通常称之为 “直觉”，我们把某人有直觉说成是：“他对这些事物有一种感觉。” 个体的现实模型可以是正确的或错误的，可以是完全的或不完全的。通常它既错误又不完全，牢记这种可能性是有益处的，但是说起来容易做起来难。当人们错了或由于不确定而困惑时，最倾向于坚持自己是正确的。（甚至可能发生这样的情况，人们宁愿偏爱自己错误的假定而不愿接受正确的东西，宁愿竭尽全力斗争而不愿放弃确属错误的思想。）识别出复杂情况的一般特性，我们可以考察应付这些情况的准则，因为我们要准备回答两个重要问题：评估一个复杂问题，我们必须做些什么特定的事情？解决这些问题对我们有什么要求？积极目标来说，我们想达到某种确定的状态；而对于消极目标来说，我们希望某种情况不要发生。我们实际上需要什么，对于消极目标来说不如积极目标定义得那样清楚。因此，消极目标（避免某种东西的意向）常常定义得非常含糊、概括：事情必须 “以某种方式” 改变；现在的事态无论如何是不能忍受了。

这是一本研究在复杂系统下我们为什么会失败的书。作者用计算机模拟游戏程序，借鉴了实验心理学了方式，揭示了我们失败的原因。本书核心内容：一、为什么说大多数问题都是一个复杂的系统？二、为什么说有时候失败从一开始就注定了？三、为什么我们在预测未来时总是失败？第一，在今天的世界，事物之间的联系越来越普遍，彼此之间的关系越来越复杂，所以我们做的每一件事情，都会影响到其他的事情，从而产生各种副作用或者连锁反应。我们必须意识到自己是在一个复杂的系统里生活。第二，本书以解决问题时最常见的制定目标为例，说明了只有把模糊的目标清晰化，并且考虑了隐式目标才能避免一开始就埋下失败的种子。第三，本书又以人们对未来往往是按照简单线性外推的方式做预测为例，讨论了这个世界其实有多种时间结构，我们必须要了解像非线性的时间结构甚至振荡这样的时间结构，才能更好地在复杂系统下做决定。这就是我们失败的逻辑，如果想要打破这些失败逻辑，就需要我们在每个环节注意自己可能犯的错，提升自己的判断力，增加自己的成功概率。

我们生活中很多人，不是懒惰而不行动，而是认知问题，总是想完美，总是想不浪费。可是，完美代价沉重，效率不可能百分百（涌现和复利另当别论）。从某种意义上说，知行还真是一回事，为了认知而行动，为了行动而认知，看似一个在外，一个在内，其实，对个人而言都是在体内，皮肤之内发生的。不过，科学认知和行动方法是知行合一，知行本一，这是建立在两个不确定之上，外在世界的不确定性和内心的不确定性。肉身（泛身，具身）哲学告诉我们，认知，是身体的认知，不单单是大脑的认知，所以，根本上必须行走中去认知，不能静坐认知。

内容好到什么什么程度呢？看第一章的时候就发现顶级的思考者就应该如此。翻译稀烂到什么程度呢？语句不通的常有。结构不清晰，概念混用。每一章每一节应该要有独立的主题，这个要求只做到了 60%。前面一个概念，后面其实也是同个概念，偏偏要用其他词组表示。让读者读起来费劲，前翻后翻，左右做对比，读者要猜度自己是不是前面没读懂。观点不明确。费劲扒拉的消化了一段话，提取不出来确定的观点，总结的话跟前面的内容又对不上。

作者的观点很清晰，逻辑也有说服力，更让人受益的是他观察和提出问题的角度。