“游侠”“气侠”“轻侠” 分别有什么特点袁绍、曹操这样逐鹿中原的是游侠，这个群体有很高的标准叫 “以救时难而济同类”，也就是解决王朝危机、协助有志之士。在当时的政治环境下，是指进行反对宦官的斗争，并协助那些参与反宦官斗争的人们。割据一方、英勇但不善决断的袁术是气侠；崇尚气力的侠客，气侠具有 “振危急，赴险厄” 的特点，也就是敢于救济危难、直面险阻。有勇无谋，常被人利用的孙坚、吕布是轻侠。轻侠他们出身比较低微，“年少且有气力” 但有勇无谋，常常被人利用。由于孙坚出身低微，无法像袁绍、袁术一样很早就能结交到社会名流。所以他在最初积累政治资本的时候，需要采用抢劫等暴力手段为什么刘备是枭雄吕布的部下曾劝告吕布：刘备生性反覆，难于驯养，不早点除掉他，就会被他反噬。“反覆难养” 就是对刘备 “枭雄” 这一政治特征的最好概括。刘备先后投靠过很多人，如公孙瓒、陶谦、曹操、刘表、孙权、刘璋，但反覆难养这个特征始终伴随着他。为什么蜀汉集团最终失败刘备 “枭雄” 的本质，缺乏长远的眼光，占据益州后中止了诸葛亮提出的同时控制荆州、益州的关键步骤，最终失败。刘备跟诸葛亮的关系，并没有小说中那样亲密。据益州后，他更乐于偏安一方，争夺天下的雄心就丧失了。聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。简单说，英雄就是文武都出众的人。而获得 “英雄” 这个评价的，只有曹操。曹操为什么变成人们口中 “乱世之奸雄” 呢或许是因为，曹操面对乱世给出的解决方案古人不愿接受。由于清除宦官、权臣后，东汉王朝并没有恢复秩序，所以曹操着手重建一套统治秩序。曹操做得也确实很有成效，打败袁绍后，他为北方带来了相对的稳定。但在古人看来，只有忠于朝廷才是对的，所以，刘备这位 “枭雄” 打着汉室宗亲的幌子，反而收获了后世的点赞。

对于作者的，为什么蜀汉集团最终失败刘备 “枭雄” 的本质，缺乏长远的眼光，占据益州后中止了诸葛亮提出的同时控制荆州、益州的关键步骤，最终失败。刘备跟诸葛亮的关系，并没有小说中那样亲密。据益州后，他更乐于偏安一方，争夺天下的雄心就丧失了。不认可作者的观点，作者过于武断～同时操控荆州益州是可以的～首先荆州做为北伐的跳板基地～益州作为大后方的供给粮食和兵源的基地～偶尔也可以出偏军做骚扰～大兵团从荆州出发～至于失败是进度条太快啦～根本是反应不来也忙不过来的节奏可回看汉中之战惨胜及不得汉中人口还得从四川调人口去维持汉中～荆州关羽已经出兵攻击襄樊啦～前期天时地利太顺～（确实也是时机，待北方有变～当时曹魏以抽调不出多少主力军～于禁的七军及徐晃的援军都是屯田军属实战斗力战五渣的水平～）唯一是没有处理搞好外交～搞定啦汉中和攻击襄樊之前得分红给合伙人或者战略股东～（且不能太小，得让股东安心，这部没做才有后续的战略大失败）

《论三国人物》是以研究三国时期重要人物为线索的著作。方先生整理了三国史研究过程中所写的关于人物的论文和札记，并对若干人物做了评述。先生在 “前记” 中说，研究三国人物的想法来自于他的老师 —— 史学大师顾颉刚先生，顾老曾设想从史学研究的角度写一部《三国演义》，终因工程过大而未能实现。因而方先生有了新的设想，研究《三国演义》中的英雄人物，根据史料 “还其本来面目”，使通俗演义里的人物更接近历史真实。

之前一直就感叹三国演义歌颂蜀汉，三国志歌颂曹魏，九九八十一歌颂东吴。今天又来了一个新的视角讲述刘备是如何心机婊，机关算尽最后葬送了自己还有自己的帝国大业。也是有趣的紧啊。每个人都有不同的面，从一些新的角度去理解也是很有意思的呢。

本书在研究方法上，着重从历史人物性格方面解读三国历史。作者认为，那些耀眼的英雄人物其实都有侠者性格，只是层次有高低：顶级的是 “游侠”，之后是 “气侠”，最低是 “轻侠”。另外，本书重新评价了曹操和刘备：曹操是 “英雄”，刘备是 “枭雄”。本书的核心内容：第一部分，东汉末年 “游侠”“气侠”“轻侠” 分别有什么特点？第二部分，为什么刘备是 “枭雄”？为什么蜀汉集团最终失败？人们常说，三国是个英雄辈出的时代。那什么才是 “英雄” 呢？三国时代有部作品叫《人物志》。其中对 “英雄” 有个解释：“聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。” 简单说，英雄就是文武都出众的人。而获得 “英雄” 这个评价的，只有曹操。同时代的李瓒评价他 “天下英雄无过曹操”，许劭给曹操的评语是 “乱世之英雄”。那后来曹操为什么变成人们口中 “乱世之奸雄” 呢？或许是因为，曹操面对乱世给出的解决方案古人不愿接受。由于清除宦官、权臣后，东汉王朝并没有恢复秩序，所以曹操着手重建一套统治秩序。曹操做得也确实很有成效，打败袁绍后，他为北方带来了相对的稳定。但在古人看来，只有忠于朝廷才是对的，所以，刘备这位 “枭雄” 打着汉室宗亲的幌子，反而收获了后世的点赞。

本书在研究方法上，着重从历史人物性格方面解读三国历史。作者认为，那些耀眼的英雄人物其实都有侠者性格，只是层次有高低：顶级的是 “游侠”，之后是 “气侠”，最低是 “轻侠”。另外，本书重新评价了曹操和刘备：曹操是 “英雄”，刘备是 “枭雄”。

曹操面对乱世给出的解决方案古人不愿接受。由于清除宦官、权臣后，东汉王朝并没有恢复秩序，所以曹操着手重建一套统治秩序。曹操做得也确实很有成效，打败袁绍后，他为北方带来了相对的稳定。但在古人看来，只有忠于朝廷才是对的，所以，刘备这位 “枭雄” 打着汉室宗亲的幌子，反而收获了后世的点赞。

《论三国人物》作者是著名历史学家方诗铭先生，他曾师从顾颉刚、钱穆、陈寅恪等史学大师，主要研究秦汉魏晋史。史学大师顾颉刚先生曾想过从史学研究角度写一部 “三国”，但因为工程太大而没有进行。方诗铭先生继承了顾颉刚先生的宏愿进行三国历史研究，本书即为研究成果之一。本书在研究方法上，着重从历史人物性格方面解读三国历史。作者认为，那些耀眼的英雄人物其实都有侠者性格，只是层次有高低：顶级的是 “游侠”，之后是 “气侠”，最低是 “轻侠”。另外，本书重新评价了曹操和刘备：曹操是 “英雄”，刘备是 “枭雄”。作者根据现存史料，仔细考辨，以人物为中心，以散论为形式，撰成多篇论文或札记，汇为一集，便成《论三国人物》的主体，力图还许多三国人物的本来面目。全书围绕二十余位核心人物，以其业绩或人事关系为线索，分别在各短文中论述，共计七十篇，主人公则多为妇孺皆知的著名人物。作者夹叙夹议，言简意赅，充分利用了” 散论” 形式的长处。围绕重大历史事件而逐步展开人际关系或者人物的深层思想，既运用了丰富而确凿的史料，却又要言不繁，恰到好处。同时，巧妙地把握住读者的思路，适时提出问题，逐一解答。娓娓道来，犹如行云流水，遂令读者了解历史真相。三国历史之所以这么受欢迎，一个很重要的原因是《三国演义》塑造了很多立体鲜明、有血有肉的人物，像狡诈狠毒的曹操、义薄云天的关羽。但《三国演义》毕竟是 “演义”，“七分实事、三分虚构”，价值观上摆明了同情蜀汉，矮化曹魏。所以，有人提出应该读陈寿的《三国志》。事实上，《三国志》也存在类似《三国演义》的问题。因为《三国志》作者陈寿后来在西晋做官，而西晋是从曹魏母体中孕育的，所以《三国志》坚定站在曹魏正统的立场上。史学大师顾颉刚先生也想过从史学研究角度写一部 “三国”，但因为工程太大而没有进行。《论三国人物》的作者方诗铭先生曾师从顾颉刚、钱穆等史学大师，主要研究秦汉到魏晋这段历史。他继承了老师顾颉刚先生的宏愿，进行三国历史研究。在方法上，方诗铭先生着重研究《三国演义》中的英雄人物，根据史料还原人物本来面目。

三国演义是以蜀汉为视角和偏向的小说；三国志是以魏晋为视角和偏向的史传。都有局限性和偏向性，作者试图从历史细节中分析出不一样的三国，并引入了游侠、气侠和轻侠的定义，将刘备证明为枭雄，曹操为英雄。有些理解尚为猜想还需要讨论，但是我很喜欢作者对于袁绍和蜀汉内部矛盾争斗的理解，是更切实际的。袁绍作为北方最大势力而且家族名声显赫，手下文臣武将众多，官渡的失利更多的是颖川和河北两个势力集团的争斗和不和。而刘备的失败也可以从很多细节看出是荆州旧部和益州新部的矛盾以及刘备刻意打压和偏袒的结果。