把脸谱化的曹刘鲜活了几分，翻阅需要一定的三国功底。白脸奸雄曹操也好，厚黑之祖刘备也罢，三国早被消费得走了样，爽了一些人的口，更寒了一些人的心。懂的人始终会懂，不懂的人也不必争执，生活还是要继续三国早已过去。书中有两句话倒是耐人寻味：“魔鬼却有魔鬼的解药”“一个人一生中可以靠卑鄙无耻捕捉到的机会是有限的，所以无耻要用到刀刃上”。好多年都不碰三国了，最心底的不平化为了释然，只是有朝一日定要去曹丞相府看看。种种原因好久没看书了，也该多翻翻书加固本心了ღ

得到推荐的刘勃的书，位列推荐前十，满怀期待买来看，结果远没有期待的好。不知是期待太高形成的落差，还是自身欣赏水平问题，感觉与我想象的水煮三国，戏说三国有不小的差距，没有我期待的趣味性和别具一格，没有提供新的信息。比较失望，一些说法应该是罗胖喜欢的，看来不能迷信名人。要想辨别梨子的滋味，还得亲自尝尝。

曹操是许多人欲望上的本我，能力上的超我，他做了当此情形下很多人想做却做不出做不到的事。

书摘：邓广铭先生有个著名的说法，学习中国古代史，有四把钥匙：年代、地理、职官、目录。人是生活在特定时空里的，所以弄清楚年代先后和地理方位就特别重要；传统中国是官本位的社会，很多时候你该怎么做，不是由你的智商和性格决定的，而是由你在官场中的位子决定的；而文献目录的作用，是帮助你快速了解，要弄明白一件事，首先该看哪些书。用这四把钥匙去开历史的门，不必入门，外面张两眼就足以意识到一个问题：个人真的是很渺小的。人是生活在复杂社会里的人，受各种或明白或隐晦的规则制约，选择的空间其实很小，很多时候不管怎么选，结果其实也没啥不同。又有时候，一个微不足道的小举动，由于牵涉到的因素太广，连锁反应却可能引发惊天变局 —— 不是哪个政治家有这等宏图远猷，或阴谋家竟如此处心积虑，只说明结果和动机有时根本无关而已。而《三国演义》的作者呢？尽管他对三国史的资料搜罗得也算挺用心，但这四把钥匙，显然是一把没配。但从打动读者的角度来说，置身门外，或许倒是一种成功。正因为《三国演义》提供的是一个简单化的世界，所以英雄的影响力，才可以任性地放大。英雄的成功，是因为个人的才智勇武光芒万丈，英雄的失败，则可以归结为性格弱点，甚而是抽象的天数。毕竟，任何时空里的大多数人，都不明白其实也并不太关心自己究竟生活在一个怎样的社会里。相反，你身边那些要朝夕相处的人们，善良一点恶心一点高明一点蠢笨一点，却对你的生活质量，至关重要。不必去关心复杂高远的规律或规则而只关心具体的人，符合大多数人的生活经验；但个人可以超越庞杂的社会体系直接去改变世界，又是太多人心底里的梦想。

1⃣️ 很多人写过三国正因为它是我们民族的共同记忆，以及我们的文化密码，所以解读起来，尤其不容易。一千个人眼中有一千个哈姆雷特，我们眼中的三国，必然是不同的。2⃣️ 基于我们的文化背景生活状况以及受教育程度，对于三国的感悟，也是深深不同。无论是主流的观点中，褒刘贬曹，还是现代社会中，对于曹操形象的重塑，所有这些东西想要讲清楚，写明白，以及把我们不知道的东西告诉我们，有难度。3⃣️ 当然也不一定是我们不知道的也可能是我们想得没有那么深的东西，所以写三国注定不易。刘老师另辟蹊径，通过细节，也通过现代人的认知，来论述历史人物的功过，也不失为一种手法。4⃣️ 当中给我留下深刻印象的是说到公孙瓒这个人。公孙瓒出生寒微，不得不通过自己的努力、奋斗、拼搏，才渐渐爬上了高位，所以他骨子里面始终认为 “并不是你们给予我的帮助，也不是你们赐予我的恩惠，我所有的一切，都是我自己努力得来的”。所以像他这样的类型的人，固然不知道感恩，相处中也不免格局太小，目光狭隘。5⃣️ 从现代人的眼光看三国又别具风味，所以在流畅的书写中，读起来还真的挺轻松自在。

《三国志》的问题、曹操徐州屠城的思考、赤壁之战有可能的真相、以及孙权真的比较羸弱的事实，都写的生动而有理有据，以至于一本几百页的书，翻来覆去读了快三个小时而在其中，还看到了作者的一些小心思小脾气，真的很欢乐！

⬇️谁敌手，唯使君与操耳🌼大江东去，浪淘尽，千古风流人物🌊江山如画， 灰烟灭，一时多少豪杰🔥➡️演义的曹刘，俱是演戏的高手。区别在于曹演戏，观众知道他在演，并且主动配合；刘演戏，观众十分入戏。皇叔仁爱，桃园结义，三顾茅庐……🥷🏼🌼曹操🧟‍♂️一个残暴的，多疑的，政治敏锐的，甚至于是背信弃义的君主，不惜天怒人怨的屠城，以至于所有人都觉得曹操是一个奸诈卑鄙的小人。即便这样这个小人也有其可爱之处，他的残暴多来自于对敌人和政见不合者，来自于唯才是举与士族大家之间的利益矛盾，当解决了这些问题的时候，也能写下星河灿烂，若出其中、烈士暮年，壮心不已的豪情壮语🌼🌼刘备👵他宅心仁厚，爱民如子，惜将如命，仗义疏财，是儒家认为君主该有的样子，刘备也只是表面功夫做得很足，但是不代表刘备就心慈手软了，比如益州的刘璋事件处理，就暴漏了刘备作为政治家的操守，他也并不是没有爪牙，只是露出时让世人能更好的接受这种态度😊➡️天下谁敌手？历史故事已经告诉我们，作为帝王在逐鹿中原的时候，不管你是表现得残暴还是宽厚，作为帝王的冷硬心肠必须要有的，真正心善的人早就被每轮的政治游戏淘汰出局了，我们更应该了解历史，理解当下？😇天下英雄谁敌手？没有！没有敌手，活着还有什么意义？求胜不成，求败也不成，那就可怜了人在江湖……😜⬆️我是 @晓东东说，一个当过兵的创业者！🪖👆

第一次看刘勃写的历史书籍，特别上头，两个字：好看👍👍这本书选取的角度很好，把大家熟悉的曹操和刘备从在史书中、在文人眼中、在世俗眼中的形象分别进行对比，然后回到《三国演义》所塑造的曹操与刘备形象。你会发现，说是 “尊刘贬曹”，但似乎又有点事与愿违。《三国演义》中本应被黑化的曹操，创作者却顾此失彼，帮他隐藏了涂灭贫民等黑历史，反而经常让他承担一项工作，就是把那些臭显摆的名士、好人不便杀的小坏蛋杀掉。使他显出无所顾忌、洒脱随便的 “通脱” 品质，又因他文采斐然，收获了历代文人雅士比如陆机、苏轼等的喜爱。但历史上对曹操总体评价是偏负面的，是个高智商、高才能的反派。《三国志》作者陈寿采取的是 “宏观肯定，具体否定” 的原则；南朝刘宋范晔写《后汉书》时评价曹操：清平之奸贼，乱世之英雄；司马光也认为曹操是才胜于德之 “小人”。世俗民间戏曲舞台上曹操更是永恒的 “白脸” 奸臣形象。再看刘备，被《三国演义》创作者极力美化的对象，道德高尚到不切实际，政治与军事能力又平庸到乏善可陈，完全不似真人。鲁迅先生评价说，“欲显刘备之长厚而似伪”，难怪今天不少人讨厌刘备。但历史的真实却是：在益州把川中名将一个个打得落花流水；面对面硬扛击败曹操逼得他放弃汉中…… 基本都是刘备自己冲在前面干的。而《三国演义》里却把这些功劳分配给了诸葛亮、关羽等，把刘备写得一点用都没有，好像是诸葛亮手里的提线木偶，只会哭。或许古人心目中的 “好皇帝”，就是《三国演义》中刘备这个样子。唉，美容过度变 “伪娘” 了🤭史料记载的曹操和刘备，本身贯穿着统治者的意志，与真实人物就有差别，后世又随着文人的想象、世人的喜好，最终呈现在我们面前的可能是涂脂抹粉变了腔调的曹操与刘备，但那又如何？《三国演义》依然被一代又一代的传看，戏台上依然是白脸曹操、爱哭的玄德…… 我们也依旧在读着：对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多…… 在我们的共同想象中，他们愈加具体而丰满！

无聊的闲书，原本《三国演义》就已经是 “戏说” 了，再对戏说内容解读浪费时间。中国历史从《史记》开篇就走人物编年本纪的路数，以帝王将相串联历史，在当时也是无奈，因地理人文环境，生产操作在农业稳态社会生产状态和生活业态千年变化不大，历史也就在人物的勾心斗角上花心思了。到现代社会再在这些人物上打转没什么意思，作者只是翻翻故纸堆，本书评点三国人物，评点《三国演义》如果是在易中天百家讲坛讲三国年代，确实是独树一帜，现在就有点疲了。说学术不学术，只是文人的读书杂感。

有别于我们曾经看到过的三国，本书把历史事实和书籍中的故事进行对比，发现合理之处，还原真实，却又不全面批驳，把作为真实的三国和作为演义的三国分开，留下了真正的英雄风骨。刘备不是那个只会哭的懦弱皇帝，曹操也是从小做大，一点一点展现自己的野心，天下英雄皆是在一遍又一遍的淬炼中，逐渐长成的。一切英雄都奈何不得时光，最终随着江水一同逝去。三国成了我们共同的记忆，里面的其中包含的整个社会底层的精神花园，是我们得以在几百上千年后仍然相遇这边作品的重要原因。

何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事？悠悠。不尽长江滚滚流。年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。厘清：三国历史的人物真相，史书文学的形象演变，还原：锚定曹刘的历史坐标，茧剥人物的文学形象。融合：人写的历史说得通透，写人的小说谈得到位。

这是一本讲历史的书，主线是讲了三国的曹操和刘备。历史、小说、历史小说，这几个概念是完全不一样的。中国人对历史的重视程度举世无双，历史不但用来记录过去，还有浓浓的教化和资治意义，孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，中国人在写历史的时候是有自己的核心价值观的，是一种思想武器。而三国演义应该归类为历史小说，历史小说和历史之间其实隔了很远，它融合了小说的虚构成分，使得历史、人物和事件更加戏剧化。有一位学者把历史还分成了史真、史料和史著，史真可以理解为过去的历史真相，史料可以理解为真实留存的信息和材料，而史著可以理解为历史记录和著作，而我们看的一般是史著。所以既然看的是史著，就一定要理解写史作者的立场，不一样的立场，就会有不一样的叙述方式和视角。此外看历史还需要理解时代的环境，三国时代，是一个讲究门第出身的时代，士族和庶族之间的差别非常大。汉代流行的察举制，演化成更多地看重一个人的出身。袁绍的四世三公，就比曹操的宦官养子之后要高出一大截。所以这本书作者带领了我们穿过层层的历史迷雾，通过不同的史著及作者的立场，历史人物的立场以及真实的政治角力博弈的猜测，来最大程度对比和还原了历史上的三国人物：曹操和刘备。三国演义中的曹操和刘备，既有美化，也有丑化，历史上真实的曹操和刘备是怎样的也许我们无从得知，但是通过作者的分析，我们可以有一个合理的猜测。更重要的是，我们需要学习作者这样的历史观察视角，通过多个层面的分析去了解这些历史人物。

《天下英雄谁敌手》作者刘勃，本书从另一个视角解说《三国演义》，对曹操、刘备等历史人物的传说提供新的视角，如曹操在历史的刻板印象就是 “宁可我负天下人、也不要天下人负我” 他残忍也是写淋漓尽致，所以他在怎么成功在后人的眼里只能是奸雄，但我们忽略当时的环境只要想象一下曹操当做那些决策都是人性本能反应，只是做了很多人想做却不敢做的事，在乱世生存与利益才是头等大事，不然你就只能成为历史的一粒尘埃，刘备在三国是一个靠着诸葛亮、张飞、关羽的君王，感觉他是一个关系户与运气的人，真的是这样吗？我们从很多细节就可以看出刘备是一个很战略眼光的人，不然也不会有后来的三分天下，不管刘备与曹操三国的他们更多是一个由作者描绘出来的人物与历史可能大有不同，《三国演义》不是史记没有办法进一步正实，这书受作者的价值观以及当时文化影响很深，看完部书让我对《三国演义》又了一个新的视角，书中由一句我印象很深刻 “一个人一生中可以靠卑鄙无耻捕捉到的机会是有限的、所以无耻要用在刀刃上” 你怎么看这句话，以上就是我的笔记，感谢刘老师的分享

刘勃先生的这本书，让我觉得自己之前读的历史是没有思考过的，同样的文字，他帮你读出了不一样的内涵与思考深度。从未去想过陈寿作为当时的现代人书写当时的历史要去考虑如此现实的问题。哪些阴私可以揭发，哪些污点仍需要掩盖，哪些脏水应该大泼特泼，哪些地方反而要洗地…… 凡此种种，都是重大技术难题。受到文人趣味和大众审美的双重撕扯，曹操和刘备的形象在不断变化。在《三国演义》中曹操原本是被黑化的对象，但创作者们顾此失彼，反倒帮曹操隐藏了黑历史，强调了好品质，在今天收获了很多粉丝。而刘备，原本是被美化的对象，创作者们一味地强化他的道德形象，弱化他其余特征，导致这个人不太真实，甚至有点虚伪，让人讨厌。把历史和小说讲述的如此生动有趣，让我重新审视小说和历史中的人物。历史如此崇高，长篇章回小说如此卑微，所以，历史小说这个名词，真是自带高岸为谷深谷为陵的气场。特别推荐读一读这本书。

很多趣闻轶事，剖析透彻，引人思考。

三国还未归晋曹刘已成传说故事流传千年方有《三国演义》解读三国的常见套路，是用史料纠错演义；本书反其道而行之，探究史实如何被大众审美和文人趣味塑造成型 —— 犹如看见两位美人，是如何一步步化妆乃至整容 —— 这无疑是极其有趣的。最重要的是，刘勃让三国这段历史变得可圈可点、丰富多彩，尤其是曹刘二人的塑造，那真的是彻彻底底的剖析，然后大大方方地放在世人面前，任其论千秋功过，单这一点，值得好好品读！

拨开历史的迷雾，不愧是三国，这才是三国，战争从来都是残酷的历史是个任人打扮的小女孩，越靠近却也越真实，越真实却也越无趣，毕竟，太阳底下无新鲜事…… 历史留名不可小觑…… 刘备啊刘备，被掩盖了也被弱化了嗯，文人相轻

附录比正文好看多了。先看附录，再看正文，一定又是另一番体验。就像已经看透了一个人的底牌，不慌不忙地看别个继续表演。历史哪家强，大概我们可以认第二，没人敢认第一。历史里面有 “道”。本来我们就崇尚道法自然。往小了说，学史就是学做人，学处事。往大了说，可以治国理政。皇帝吃啥，说啥，想啥，都不知道吧？历史里面都有。尽管那也都是瞎编乱造的，但有一点，就是全天下的人告诉朝堂上那一小撮人，别折腾，别太有雄才大略了（明白人都不说透这一点）。再回头来看小说。小说是啥？大家不都爱追古嘛？“小说” 这个名词诞生的时候，是骂人的话，凡是不上档次的作品，都可以叫小说。所以呐，《三国演义》是一部努力排斥低俗的民间趣味的书，但是它没有因此失去群众基础，恰恰相反，这种努力使它在部分群众那里，获得了一种高级感。至少，《三国演义》能提供给人们一种 “这就是真实的历史” 的感觉，满足了不少人提升自我的需求。说到底，还是一通俗读物。

历史虽已远去，英雄仍在心中。

第一次看刘勃老师的作品，很过瘾，这本书三国迷应该会喜欢，文笔幽默又辛辣。刘备、曹操无疑是三国时代的灵魂人物且颇具争议，给了后世的我们茶余饭后很多谈资。刘备的韧劲，曹操的洒脱，是我最喜欢的地方。二人都成就了非凡的霸业，也都蒙上了悲剧性的色彩。我们喜欢三国这段历史，因为群星闪耀，时局难测，计略碰撞。可我们常常忽略的是，那也是个极度黑暗，动荡不安，到处都是屠杀，劫掠，人吃人的年代。