- 给这本书评了5.0尸人谜案(无泄底)
其实…… 原本想到两个更为贴切的名字作为书评的标题。一个名字,灵感来自一部由奇幻小说改编的上世纪 90 年代的电影;另一个名字,灵感来自一部由科幻小说改编的上世纪 70 年代的电影。无奈,这两个名字都有泄底本书 “核心诡计” 的危险,因此只能舍弃不用。后续也许会把这两个名字留在评论区,如未读完本书,请勿翻阅评论。本书应是雷钧老师的第四部作品。雷钧老师虽然作品不多,但是质量却都很高,最知名的当属曾斩获 “岛田庄司推理小说奖” 首奖的《黄》。相较于本土不少 “所谓” 推理小说的 “悬疑有余、推理不足”,雷钧老师的作品更像是本土推理小说该有的样子。本文标题无意蹭《尸人庄谜案》的热度。主要是阅读之初,以为是与其类似的设定和相仿的故事,后来发现两者全然不同。相较于《尸人庄谜案》中助力形成 “暴风雪山庄” 和参与 “作案手法” 的 “丧尸”,本书中 “僵尸” 的重要性远甚于此,因此对其 “设定” 也更为细致。基于读者对 “僵尸” 的熟悉,本书 “设定” 理解起来没有太多障碍,当然也失去了通过 “设定” 来取得 “新颖” 效果的特点了。更重要的是,书中的 “僵尸” 和读者所熟悉的 “僵尸”,在设定上有不小的区别,也难免有不少读者会陷入理解上的 “思维惯性”。首先在行文方面。开篇简洁明快、情节紧凑;中间有部分情节,则略显拖沓。当然中间部分看似 “拖沓” 的行文,其实读罢是可以理解的,与之对应的是作者巧妙的 “伏笔”,和为最终 “颠覆” 所做的层层铺垫。行文以手稿的形式运用第一人称倒叙。“马车”、“王都”、“女仆”、“治安官” 等词汇,让人一度怀疑故事发生在欧洲中世纪。实则更晚。书中提到 “日心说”,称 “那仅仅是不到一百年前的事情”。哥白尼于 1543 提出 “日心说”,因此故事发生的背景是欧洲 17 世纪上旬。书中提到的 “新大陆”、“女巫审判”、“咖啡” 等事件事物,也都在此事件之前,并不冲突。可见作者的细心安排。初读开篇有点像肯・福莱特笔下的故事。虽是西方背景,读之却顺畅自然、毫无凝滞。作者文笔极佳。对环境和景物的描写,恰到好处,不显啰嗦;对心理的描写,就更是拿捏精准。情节中充满了 “颠覆” 和 “反转”。并且作者在文中为其埋下了足够多的 “伏笔”,足见作者对 “伏笔” 的把控力惊人。直到全书最后一刻,依然有伏笔。基于对诡计的预判,与其说结尾对诡计感到冲击,不如说对众多的伏笔感到惊奇。诡计方面。本文的核心诡计算是 “叙诡”。其实阅读至四分之三左右时,受本文开头提到的那部 “科幻电影” 的影响,就已经猜到了大部分的真相,只是没有向明确的 “关键词” 上收拢而已。除了核心诡计的 “叙诡”,还有一处锦上添花的小 “叙诡”,读者不妨用心留意。“安妮庄园” 中的 “僵尸杀人事件”,算是 “暴风雪山庄” 模式,毕竟…… 从 “外部” 而来的僵尸,只能作为凶器存在,真正的凶手则还是存在于 “暴风雪山庄” 的内部。这一事件中,凶手的作案手法其实比较简单,只是作者对于情节中 “巧合” 的安排,使事件变得相对复杂,也使之有点类似阿婆部分作品的简化风格。解谜过程逻辑严谨。关于动机,也在书中留下了很多 “伏笔”。并且,真相在后续又再次产生了 “反转”。推理方面。前文提到,较之很多 “悬疑有余、推理不足” 的作品,本书的重要情节是靠逻辑推理来推动的 —— 这也是我常用来甄别推理小说的标准。例如开篇作为第一人称的 “医生”,在马车上的几段推理,以及后续在被僵尸追赶途中的推理、对于僵尸特点的推理、在修道院中的推理等。更不提针对本书的第一个案件,对其 “真相” 的推理。情节靠推理推动,而不是单纯的叙述。对于第一个案件,其 “动机” 一直保留到了全书最后,才被最终揭晓。值得一提的是,作者总能很好地预判读者的 “质疑”,并在随后给出合理、令人信服的解释。以防泄底,便不举例了。总的来说,本书作为 “设定系” 的 “新本格” 推理,作者用一个 “僵尸” 的老梗儿,结合严谨的推理、惊艳的伏笔、新异的诡计,呈现了一个关于 “人类” 的跌宕起伏的故事。期待作者的更多作品。
1转发同时评论快速转发评论13分享「微信」扫码分享
