贾行家老师强力推荐刀尔登，典型的小圈子作品文字晦涩，自以为才子，故弄寻虚，词不达意。写孔子和庄子，编辑应该把庄子部分放在前面，因为对于作者这类才子，写庄子应该是有点真情实感，写的如果硬下头皮还能读，孔子部分就是无聊了，迅速刷过。不能说作者水平不行，就是曲高和寡，对比一下华杉的多本畅销书，接地气，现代人节奏快，没时间细品，直接讲主题，痛快淋漓，牛排海鲜，没办法细品一碗馊豆汁。

对庄子来说，如果他在这个世界中形成的对人类生活的看法是正确的，那他的生命就没什么价值了。

真是好书，说出经典古书结构化的内核，真是站高一线看经典！

此书作者的逻辑和对应的文字实在不敢恭维，思绪是混乱的，总是兜圈子，兜来兜去，不知道说了些什么。一会畅想这样，一会又畅想那样，啰哩巴嗦的。好像作者什么都知道似的，可是又没把要说的话痛快点讲清楚。只读了一节，真正读不下去，果断删除。如今，怎么能写点字的，就能出书呢？没人来把下关吗？都是混日子呢！？怎么混进得到的电子书的？

阅读完全书内容给我最大的感受就是，作者所写不是刻意为了读者而写，没有（或者很少有）迎合读者的感觉，作者在书写的开始就好像已经有圈定读者人群，不知为何，就是有种小众之感。全书是作者的思考和观点 很直接拿出来，这态度就一个值一个服字！

很多内容不是很懂，古文限制，但对孔子老子等的个性化解读让人眼前一亮，原来我们可能曲解了孔夫子，他当时生活环境状态说的那些话，有些可能是弟子误读，喜欢作者对孔子形象的描述，他可能是那样的纯粹之人。有些理论被后世当工具过分解读和利用，偏离了原来的本意。

作者的观点，​阅读是个人的事，读经典也不需带着顶礼膜拜之心。先哲只是提出一些解决他们那个时代问题的方案，往往还不被采纳。被后人奉为圭臬也是浓妆艳抹包装后失却本来面目。阅读是借他人之书发现自己，如读《庄子》，有人可以读出烈火烹油，有人读出心如止水，有人读出好生，也有人读出不畏死。那就这样吧，二零二三读并瞎想着……

“孔老庄的思想都在抵抗 “政治或伦理的败坏”，只不过以不同的方式或相反的方向。刀尔登谈孔老庄，实则在揭示权力对经典的劫持，甚至异化。我们可以看到，当一种思想与权力结合，被封神封圣，它将变得简单好用，却也抽象可疑，只会使人狭隘强横，而我们至今依然活在这样的圈套中。”                          转自豆瓣读者～特丽丝苔莎

《鸢回头》一本打开《论语》《老子》《庄子》大门的通俗读法。不神话经典，不盲目崇拜，不做无谓的争辩。是什么就是什么，也许需要时时更新自己的观点，至少在现在没有新的证据出现之前，还是比较正确的。如果读不出，不是经典的问题，与个人体质有关。有种高雅的享受，必须要一定的基础，就像要学高等数学，您不会一加一，那是肯定学不会的。您不能说自己不会，就说葡萄一定是酸的，也不能说天下的乌鸦一般黑。一部好的作品，不是坚深的道理，而是内化成我们中国人的日常，您发现没有很多的句子都是日常所用。老子和庄子都是讲出世，老子讲的大，而庄子缩到了个人，这与修身一般，避世而自活还是问题，其他何谈。逍遥不如无用之木，因无用所以可以常活。

需要些基础才能读的顺畅，但是刀哥想说的话我大概懂了…

《论语》也好，《道德经》也罢，《庄子》也无法摆脱，出世还是入世，始终是绕不过坎。无论我们文字表达的能力再强，也无法掩饰内心的真实意图，是正向操作，还是反向操作，有不同但差别不大。刀尔登作为历史写手，有其社会、历史和个人局限，所有人其实都无法挣脱这个魔掌。文字本来就是，部分表达我们的内心，不奢求从阅读中看到所有的答案，让无法插嘴的你，感受阅读的愉悦和选择的自定就好了。

文笔、见识、学识俱佳。