每个国家欺负别国和被别国欺负，总是会找所谓的正当合法的理由。当历史用时间揭去层层面纱，历史真相总会浮现出来。附本书摘录：俄罗斯最近对克里米亚的扩张不是俄罗斯扩张主义的延续，相反，它是俄罗斯民族出于对自身衰落的恐惧而产生的一种过激反应。自 1991 年苏联解体以来，俄罗斯人口连续十余年呈下降趋势，大量穆斯林移民的迁入使得俄罗斯民族主义情绪加重。此外，苏联解体以后，中亚新建立的民族国家在不自觉的国族认同中培植了反俄罗斯情绪，如果不是俄罗斯旧日大国余威仍在，新任中亚领导人与俄关系较为亲密，则俄罗斯之新邦恐将又罹南斯拉夫之旧难，此诚足为大陆国家欲放弃复合式主权治理而转向民族国家主权治理者所鉴。今日俄罗斯依赖 70 年代以来的能源出口策略尚能维系其经济地位，且其旧有的先进军事力量大而不倒，故于安全领域尚有可维系者。真正令人担心的在于，普京之后，俄罗斯是否仍有有行动力的强人或有统筹能力的政党来约束俄罗斯民族主义向民粹主义的方向去发展？

人类这个物种之所以能站上食物链顶端，成为万物灵长，就是因为可以大规模协作、并通过语言不断提升信息利用率，所以组织的核心是凝聚共识，而基于共识衍生而出的秩序是维持组织正常运行的基础，所以关于规则秩序的制定权、以及解释权永远是最最核心的利益。海洋法系与大陆法系又是各文明在自己的地缘限制中经过亿万年演化而成，那么在注定谁也无法彻底消灭对方的情况下，最终必然是彼此博弈、彼此成就、以及彼此平衡。这也是我说中国美国成分类似、只是比例不同的原因，那么合理的推演是未来会形成某种中美联合共治的平衡模式，海洋和大陆博弈平衡的政治体，如今的激烈博弈是双方在探寻各自的利益边界，更何况基于人类肉身而定的政府现在正面临另外一种全新力量的冲击，就是以马斯克、奥特曼、比尔盖茨、以及华为、抖音、苹果、阿里、腾讯等巨无霸为代表的科技数据力量。

一部给予世界史别样认识的匠心之作，以 “大陆 VS 海洋” 贯通几百年世界史，大气磅礴，鞭辟入里。两千年世界史，大陆文明、海洋文明谁主沉浮？重建大陆，中国该作何准备，担此天降大任？周边世界看中国，中国看周边世界，自古如此。古典时期，中国看周边世界，五服之分，华夷之辨，皆非建立在常识基础上；周边看中国，倒是更实用主义，因需调整视角。这差别，原因无二，盖中国不真在乎别人怎么看自己，中国文化是强势文化。近代以来，东西碰撞，强势的中国文化遭遇更强势的西方文明，前者仍沿袭看周边世界的姿态，一败再败，不明就里，自此陷入混乱，自知与他知失去方向感。

说不用看是因为简介很大方的把思考的洞察结论都清晰地摆出来了如果有一定的阅读量基本以这个为线索重新串串自己脑子里的信息就够了想起了四五年前挺火的一款回合制策略游戏叫《文明 6》整个游戏除了军事殖民外还有文化、科技、商业、宗教等等各类胜利途径属于德式桌游的设计逻辑但还是难免藏私货悄悄的不停让你按照别人的思维来模拟文明应该前进的方向建议中国人可以考虑以这本书来做一个不是靠骑士、法典或宗教而是我们心里的 "君子型文明发展游戏"

近现代海洋国家的兴起，就在与一个恰逢其时的时期，遇到了一群能够将理想主义的普世思想，与正在上升的资本主义经济生产力发展趋势，在国家政治体制中融合为一个统一的，可控的政治经济构建，而成为这场革命性变化的引领者。“海洋文明的世界秩序一直有两个面相，它的外在是洛克和斯密式的，是以 “自由” 观念维系的权利神话；它的内在是霍布斯式的，是资本力量扩张下的均质秩序构建。在海洋文明的历史叙事中，这两个面向在大多数情况下是紧密地结合在一起的，它是海洋文明赖以征服陆地、规划世界秩序的秘密：以清教主义为内核、共和主义为外表，将整个世界驯化在它的差序格局之中。” 大陆国家有限的资源，所造就的流民问题，始终是一把双刃剑，在权力争夺时期，谁能控制这个力量，谁就会成为赢家。在和平时期能不能控制好这股力量，以国家政权的力量压制，减少他们的存在，成为一个政权能不能安定存在的巨大因素。因此，大陆国家的统一与否极其重要，但大陆国家内部的政治理论发展，又难以创造统一政治实体的思想构建。使得维持统一的成本极高。因此，只要解决了流民问题，出现成熟的国家构建思想，就能将大陆国家的巨大力量，从各种高成本的维持内部稳定行为中解放，那么其力量必然可以与海洋国家平起平坐。到了近现代革命者企图建立这样一种秩序来完成大陆国家的新创造。但 “革命者的悲剧在于，他们想要引入一个全新的世界，但是他们所能利用的工具却全然是旧的工具” 而海洋国家所创造的政治经济构建，却能使大陆国家解决内部问题，同时又没有额外力量去维持稳固的可控的独立统一，以汲取对外力量，与海洋国家进行竞争。于是大陆国家只得加入海洋国家构建的世界秩序中，成为依附与他们而存在的独立或者半独立政治实体。今天的大陆国家与海洋国家竞争，就是美国与中国的竞争。就是大陆国家要求构建独属于自己的，但又能够囊括世界的，民族普世主义政治经济国际秩序。而海洋国家还是要极力维持自己的掠夺秩序。

内容有点难懂，但仔细回味的话，这个还是能从一个很系统的视角了解东西方的一些制度的。

在中国实现这些政治价值观的前提是什么？首先，我们需要的是一个真正的政治精英集团，一个有能力捍卫国家不被内外势力分裂的主权担纲者，而不是一个已经腐败了的、科层化了的、与人民失去直接联系的利益集团联盟；其次，为了完成对现代国家的构建任务，这个集团应当把法治建设摆在民主建设之前，培育一个法律职业共同体，确保国家意志得到公正有效的贯彻；再次，鉴于自由民主选举制度 “代表性” 正在逐渐断裂，蜕变为利益集团之间互相谈判的合法场地，民主精神需要新制度来捍卫，这种新制度，我们可以合理地称之为协商民主制度或慎议民主制度

用如此短小精悍的文章叙述如此庞大的命题，作者的知识面得有多宽！理想是饱满的，现实是骨感的！五大文明区联手，地缘政治这一关怎么过？如果中国的科技水平发展出能降维打击全世界的能力？😎🧐🤩

这本十年前出版的《重建大陆》，更多是一本替大陆文明发声的书，毕竟 “发现新大陆” 以来的五百年海洋秩序压得大陆喘不过气，现在该轮到大陆找回自己的逻辑了。十年后再翻，看法变了。不是书里的分析错了，而是现实跑得比框架快。英国联合王国在松动，美国铁锈带的药物滥用比很多发展中国家还严重，乌克兰成了两个体系之间 “国家级的流民”，中国用一国两制和一带一路在试验新的主权形态…… 这些事情，用 “大陆 - 海洋” 二元结构已经装不下了。真正在发生的，是所有国家都在同一件事：给主权松绑，让它有弹性。 流民问题不是大陆的专利书里有个核心命题：大陆国家的命门是 “流民问题”—— 那些未被纳入治理秩序、无法被规训的人口和力量。大陆是连续的，你绕不开，必须面对 “面” 上的治理；海洋国家只需要控制港口和航道，可以绕过复杂地带（即 "点" 上的治理）。 这个逻辑在五百年里是成立的，但今天正在失效。海洋国家内部出现了 “大陆化”：产业外移后，蓝领工人从生产体系里被甩出来，成了 “内部流民”；移民规模大到无法消化，在内部形成平行社会；药物滥用、无家可归、城市治安恶化 —— 这些都是典型的大陆式治理困境，现在出现在了海洋国家的心脏地带。 关键区别在这里：大陆法的流民是 “未被纳入的人”，国家管不到；海洋法的流民是 “被淘汰出局的人”，游戏玩不起。一个是没进来，一个是掉出去了。掉出去的人，在当事人主义的法律框架下，几乎是无解的 —— 因为这个框架从设计之初就不是为了拯救失败者，而是为了保障参赛者的公平。⁠这种法学上的底层的两种权力逻辑海陆二分在地缘政治之前，首先是一个法学划分。大陆法的职权主义和海洋法的当事人主义，对应着两种完全不同的权力运行机制。 职权主义的核心是国家主动 —— 主动查明事实、主动适用法律、主动塑造秩序。面对流民，它的本能反应是收编：给你身份、给你土地、给你一个在等级体系中的位置。它的复合主权是 “空间性的”：同一个权威之下，平面铺开多元的治理单元，比如米利特制度、土司制度、一国两制。 当事人主义的核心是自愿选择 —— 不告不理，双方对抗，法官居中裁判。面对流民，它的逻辑是：你接受规则你就是自由民，不接受你就在规则之外。它的复合主权是 “圈层性的”：同一个规则体系，差序格局向外辐射，比如英帝国从本土到自治领、殖民地、保护国的层层递减。 一个的前提是 “你已经在这里了，我绕不开你”；一个的前提是 “我选择跟你发生多少关系，你说了不算”，这两种逻辑各有各的成功，也各有各的失败：大陆模式容易僵化，海洋模式容易空心化。⁠真正的元问题是主权弹性有趣的是，今天两边都在碰壁，而且碰的是同一堵墙：单一主权的形态不够用了。 威斯特伐利亚体系发明的那个 “一块土地、一个人民、一个主权、一套法律” 的干净模型，在经济全球化、社会多元化、技术网络化的冲击下，越来越像一个理想型。所有国家都在做同一件事：在不放弃主权的前提下，给主权 “松绑”，让它能弯曲、能适应不同的场景和人群。 用这个视角去看当代政治，很多之前看不清的事情突然清晰了。英国脱欧，不是什么 “海洋国家回到海洋”，而是一个海洋国家在内部大陆化过程中，不知道怎么处理内部多元，选择了向外收缩来维持核心。美国的长臂管辖，是差序格局的当代版本 —— 把国内法国际法化，让主权不跟土地绑定，跟网络节点绑定。乌克兰成了 "国家级的流民"—— 既不在俄罗斯的大陆秩序里，也不在欧盟的海洋秩序里，两边都不把它当自己人，但两边又都想要它。中国的一国两制和一带一路，是大陆式复合主权的新实验：一个向内包容，一个向外延伸。 这些现象表面上东一榔头西一棒子，本质上都是同一个问题的不同表现：主权需要更多弹性，但新的弹性形态还没长出来。 在这本《重建大陆》出版后十年再读它，收获反而不是对大陆秩序的新理解，而是意识到海陆二元这个框架本身正在被现实超越。今天每一个大国都是混合体 —— 既有大陆性的腹地，也有海洋性的网络。 “重建大陆” 和 “重建海洋” 在当前的国际政治格局里是同一样东西，说穿了是同一个命题的两面。最终要重建的，可能不是大陆也不是海洋，而是主权本身 —— 让它从单一的、刚性的、跟土地绑定的形态，变成多元的、弹性的、能适应网络时代的形态。这个重建，既不属于大陆，也不属于海洋。

这本书主要探讨了世界秩序的重建问题，特别是在过去的五百年中，世界秩序的变化和发展。张笑宇通过深入的历史分析和理论探讨，提出了对当前世界秩序的深刻反思和可能的重建路径。他的分析不仅涉及政治和经济层面，还包括文化、社会等多个维度，为读者提供了一个全面理解世界秩序变迁的视角

地缘政治 + 历史民族 + 国际局势 + 经济学的集大成者，2023 年已读书目里最广博、最有有洞察力的作品没有之一

又一次刷新了对张笑宇老师的认识。二十多岁就写出这本专业性极强（看不懂，哈哈）的《重建》，真是不简单👍从书的内容本身讲，个人认为就一个观点：海洋视角是均质化的，需要解决高效贸易的问题；大陆视角是多元化的，需要解决流民问题。海洋和大陆需要在碰撞过程中相互理解和学习，才有可能磨合出稳定秩序。从对张笑宇老师本身的些许认识讲，这本书既是他早期追求专业化深度和学术发展的产物（直播里讲以前不屑于通俗化传播），也是他形成 “正增长秩序” 解释模型的重要理论基础。推荐给对张笑宇老师感兴趣，并且愿意硬啃的读者。

接触过海洋文明和大陆文明话题的，对本书的框架不难理解。作者以自身深厚的政治、哲学、文化、历史知识再次解读了这两者的内涵和 500 年来对世界的影响。书中出现了作者自创的很多新概念和术语，由此可以窥见作者的思考和用心。这应该是作者早年的作品，文风还是很大胆泼辣的，书中有很明确的观点和论据，引人思考，也有待验证。对世界历史、政治、哲学知识欠缺的要慎重，此书很短，但绝对烧脑。

中国背靠全世界最大的大陆，直面全世界最大的大洋。大洋不可能吞噬大陆，正如大陆不可能填平大洋。在今天这样的时刻，海洋文明下降的权力是紧张而脆弱的，大陆文明上升的心态同样也是紧张而脆弱的，这尤其需要政治成熟的人抚慰二者，指明一个两者在未来能够和谐共存的可能性 —— 整个世界物质与资本流的双圈循环，整个海洋世界主导的上圈循环与大陆世界主导的下圈循环，这两个循环圈稳固下来，整个世界的秩序才有可能稳固下来。

脱离经验的思考太多

需要慢慢读，并自己找背景资料

朋友推荐张笑宇的书，就先读的这本，作者对世界秩序的看法比较独特，从威尼斯 - 荷兰 - 葡萄牙 - 英国 - 美国，从海洋文明到大陆文明的对比，从权威和民主的讨论等等，作者认为民主应建立在一定经济基础之上，提倡慎议民主，民主应在一定框架内实现，约束流民意识，唤起公民意识等等，值得推荐。

因个人学术水平有限，只能说看懂了一半，但不失为一本严肃有趣的书，努力学习，待日后重读的时候希望能有不一样的收获👍

作者先是较为具体的介绍了海洋文明的特点，又以 “流民” 和流民治理为主线介绍了大陆文明的特点，并提出了建立新型的基于大陆文明特点的国际秩序。由于我读此书的过程里读了达利欧的《原则 2》，我明显看到了两位作者的作品差异。达利欧虽是投资家、企业家，他的书仍然是一本历史书或是国际政治学书，虽然是以达利欧的历史观为前提的，其中不乏历史哲学的气息，然而究竟还是本偏历史、偏政治的书，其中数据分析占了巨大的篇幅。而笑语老师这本书，不偏不倚，就是政治哲学，涉及的历史知识、政治学知识都只是论据。读书，读明白它是什么书，有时候并不容易。

历史专业学生课余复习用。