这是一本比较难读的书，作者进行了大量法理学、法律判例的追溯和论述，不过，德沃金想要调和不同党派、人士的诉求和观点的态度是很明确的。有的人会觉得德沃金既要又要还要，但是在当今观点对立越来越严重，对不同观点和思维的包容度越来越低的环境下，德沃金的态度确实值得人深思。如果社会上能多几个德沃金这样的学者，也许会更和谐。

美国是第一个颁布成文宪法的国家。虽然颁布了成文法，但是和其他国家一样，它的正常运转，也还是主要依靠默认共识。这个共识的形成，一是基于生理基础，大家的脑子都是一个结构，脑容量都是 1350ml 左右，面对同一个刺激，比如被火烫了、被欺负了，我们每个人的基本反应都一样，这是人与人之间降低沟通成本最重要的机制。二是基于传统社会的文化和道德观念。只有当这个默认共识出了问题的时候，我们才会来到言辞的层面解决矛盾，也就是通过吵架，或者去法院打官司。

法学，作为近代社会科学的一个重要组成部分，是西方文明的产物。在法学发展的历史长河中，融入了从古代希腊、罗马至现代西方无数法学家的灵气和睿智。历史上的各个法学流派和法学家提出的各种学说，都包含有科学的、真理的内容，都是人类文明的组成部分。将西方法学中的优秀成果翻译并引入国内，为建设现代中国的法学提供借鉴，是我们从事法学研究的一项重要工作。

太难懂了……

作为近年来最有影响力的法理学家，德沃金在这本书中集结成册的文章的年龄虽然多数比我都老，但依旧涉及了到现在依旧有话题度的宪法问题。围绕着 Roe vs Wade, NY Times vs Sullivan 等老熟人，作者向读者们展示了一个看似全新的宪法解读角度 -- 以政治道德为核心的解读方式。但其实为了规避掉侵扰宪法的口实，作者认为只要在司法实践中一贯地解释了宪法，也就意味着在运用道德进行解读了。而正是因此，作者通过一件件具体的案例，显示出英美法系对于最高法大法官们素养的要求有多高。也从侧面凸显出青史留名大法官们的魅力所在。至少，读完这本书，我对于能在最高法进行合宪性审查的他们的摩拜更为具体了。与此同时，也能理解他们在进行判断时的那种左右为难的棘手。至少，换做我，裁决能不能做出来不一定，这一天天的失眠是没跑了🤣

基本讨论的是美国宪法所涉及的自由权论题，比如妇女的生育自由权及堕胎权、安乐死权利、言论自由、同性恋以及学术自由等，还涉及联邦最高法院的一些判例。这些敏感话题深深触及美国社会乃至发达国家的道德底线。正如德沃金教授所说：本书揭示了对美国宪法的一种自由主义见解，并对美国宪法传统提供了好的诠释。全书所透出的法学或正义的原理蕴藏于、内在于一个社会共同体的历史文化传统、道德信息、政治制度和法制实践之中。