一句话总结，第一次遇到一本书能把风险、不确定性和理性与直觉讲得如此清晰。我最开始只是把本书当作一本普通科普作品看待，但是随着阅读的不断深入，我发现本书的价值远超《黑天鹅》与《反脆弱》，作者直接讲清楚了为什么概率难以理解，为什么现实生活中研究风险的专家反而不是风险投资的高手，为什么越来越复杂的模型不能为我们带来正确的预测。

📕 ‭‮知认‬‬风险需要人们有勇气面对不‭‮定确‬‬的未来，‭‮战挑‬‬权威，并提出具有批判性的问题，‭‮掌重‬‬自己情绪的控制权。‭‮种这‬‬改变会让我们的‭‮活生‬‬更具启发性，让‭‮们我‬‬的焦虑更少。📕 ‭‮类人‬‬似乎离不开确定性，这种需求促使‭‮们他‬‬坚持相信某事，‭‮非而‬‬提出质疑。对‭‮性定确‬‬需求‭‮大较‬‬的人更容易形成某种‭‮知认‬‬模式，而不愿意接收‭‮些那‬‬与他们的既有模式‭‮悖相‬‬的信息。在一个变化莫测的世界，‭‮们我‬‬不可能凡事都‭‮前提‬‬计划好。事先‭‮划计‬‬并安排好所有‭‮情事‬‬是问题‭‮生产‬‬的原因，而‭‮是不‬‬问题的解决方法。📕 在‭‮满充‬‬不确定性的世界里，我们不可能通过‭‮确精‬‬地计算‭‮险风‬‬来选择最理想的行为方式。我们不得不和 “未知的‭‮知未‬‬” 打交道，这样一来，‭‮外意‬‬就会发生。但是，即使‭‮法无‬‬通过计算找到清晰的答案，我们还是要做出决定。📕 ‭‮验经‬‬法则，用‭‮学科‬‬术语讲就是 “启发法”。做‭‮策决‬‬时，我们需要以下‭‮套两‬‬思维工具：・风险：‭‮果如‬‬风险是已知的，想要‭‮出做‬‬明智的决策，你‭‮要需‬‬的就是逻辑思维和统计学思维。・不确定性：如果‭‮些有‬‬风险是未知的，‭‮要想‬‬做出明智的决策，你还需要‭‮觉直‬‬和睿智的经验法则。

風險溝通就是解釋好統計數字的意義，相對風險與絕對風險的描述，甚至要能理解「為了得到風險統計數值」的實驗其「設計、執行與數據解讀的合理性與有效性，發布訊息的人是誰？背後有無利害關係？是否有作者沒直接講明的立場問題。理解遇到的是「已知風險」還是「不確定性」？理解風險有時不必用複雜數學，自然頻率、1/N 定理就可以簡單估算，雖然精度較差但是勝在快速且容易理解，所謂「少即是多」。（某些事例在解釋醫療相關的風險數值算滿清楚容易理解。）講到醫療風險如過度強調早篩和不必要的治療檢查那段覺得作者有點偏激（？），但整體還是值得一讀。

【开卷有得】风险认知：如何精准决策 (Risk Savvy : How to Make Good Decisions) by Gerd Gigerenzer 「在这个世界上，除了死亡和税收以外，没有什么可以说是确定无疑的。」 by Benjamin Franklin 我们每天在生活、工作中面临了各式各样问题，而有了问题就需要进一步了解问题内容、搜寻与问题相关的讯息、并盘点手上拥有的资源后，找出可行的各项方案，并从方案中确认一个最适当的解决方案，这应该是我们面临问题、做决策的思维方式。只不过，我们所面临的问题，有些只需要按照既定程序执行；有些可透过讯息的收集，在可控制的范围内执行；有些问题即使取得足够的讯息，但由于影响的因素太多，事前永远无法确认最终结果。换句话说，我们面临的各式各样问题所隐含的背后风险，并不总是相同，而不同的风险程度、可选择的方案多寡、可参考的信息是否足够等，应该会有不同的决策机制，这就是本书所要讨论的内容。 我们每日所需要解决的问题，可以区分为确定性、具风险、及具不确定性等三类： 1. 具风险性：是指未来面对的结果可能性是可以采用机率、统计学表达，例如透过方案设计，我们可以计算出购买彩券获得大奖的机率，因为最终总是有人获得大奖；而面对可计算器率的风险事项，我们可以利用逻辑及统计学思维，计算未来可能的风险机率与期望值后，做出明智的决策。 2. 具不确定性：无法藉由机率计算出可能结果的事项，称之为不确定性，如未来股票 / 汇率走势、公司策略的制定与执行、疾病之医疗的结果… 等等；我们厌恶不确定性，因此总想透过历史信息，计算出可能的机率结果，建构复杂模型，再透过模型来预测未来结果，「1988 年，第一个关于银行资本监管的国际协议出台，即《巴塞尔协议》（Basel I），共计 30 页，其中涉及的计算用纸笔就可以完成。业界纷纷质疑这份协议过于简单，于是在 1996 年的补充协议的基础上，于 2004 年推出了更全面的《巴塞尔协议 II》（Basel II）。这份协议共 347 页，加入了大量细节和新的复杂的风险模型…… 爆发了 2008 年金融危机。银行业的反应是，应该制定更复杂的监管协议，于是便有了 616 页的《巴塞尔协议 III》（Basel III）」, 但这么复杂的模型，真的达到监管的目的？作者提到:「我曾问各大央行的监管者：谁能看懂《巴塞尔协议 III》中的模型？他们一致回答，几乎看不懂」。面对不确定性，作者认为透过直觉及经验法则，关注一、二条重要的讯息，简化决策过程，反而是应对不确定性的最佳方法。 另外，面对风险或不确定性，组织或社会应该创造一个积极的错误文化，让我们敢于犯有益的错误，并能从有害的错误中学习；也要防止为了逃避责任而拒绝或延迟的防御型决策，反而牺牲了公司及其他人的利益。 我自己也同意，在不确定极高的状况下，充分了解各位讯息及影响变量后，依靠直觉及经验法则或许是最佳的决策方式，但要达到所谓直觉性的决策，应该是在阅读了大量的书籍、文章，搜集充分的信息，累积足够的经验之前提后，在遇到不确定性时，才能大胆的说，“自己运用了直觉及经验法则做出决策”, 且有足够的底气认为决策是有足够依据，而不是在无任何思索下，就宣称自己采用直觉法则，如此只是更增加决策的风险程度！

内容故事太多，没有多大意义，浪费表情。