确实，这个是政治正确的。然而，如何实现民主，实现民主的方式却有好有坏。或者说，不同地方不同时间的实现方式，有它特定的历史局限和意义，最好的方式就是韦伯那句，不要对此抱有太多的热忱，要冷静，要抽出身来靠自己努力，然而，人又是社会性动物，无不被其他人影响着，政治，无处不在，又随时可能点燃一个人的激情。比如阿拉伯之春的开始，比如美国士兵的自燃……

包刚生《民主的逻辑》，我看这本书，想知道发展型权威政体怎么转型到民主政体的。作者在书里提到一个观点：实际的政治转型过程，往往就是政治家、高级官僚、高级军官和政治社会活动家的行为、选择与互动所塑造的。民主政体能否产生，主要取决于政治精英的互动以及这种政治精英互动最后所能达成的政治均衡。当然，精英们的政治互动可能有两种不同的结果：民主的政治均衡或非民主的政治均衡。如果最后达到的是民主的政治均衡，该国就启动了民主转型。但是，没有人保证精英们政治互动的结果会出现一个民主的政治均衡。我之前认为只要经济发展，人民教育的提高，政治权利意识的渗透；外加国际形式的压力，民主转型是必然的选择，看来我有点天真了，关键还是政治博弈。环顾我们的领国，韩国的民主政体的转型是在美国威胁完成的；日本是在二战失败后在麦克阿瑟刺刀完成立宪的；泰国民主运行不是成功的，选举完以后，反对党总会上街游行抗议；印度被英国殖民过，英国撤离后，印度政治精英选择了民主政体，现在运行还不错；还有 70 年开始的第三波民族浪潮，拉美、东亚、非洲国家民主政体的转型，因为国家太穷了，人民生活在水深火热之中，一些政党以此为动机，号召人民揭竿而起革命，走上民主道路。但转型失败很多，有走上独裁统治的，有走向威权的。失败原因有法治不成熟，宗教冲突，党派之间的斗争、资源的诅咒。我觉得民主能不能加速转型，这个取决我们思维的转变，是否想成为公民。第一种是臣民。臣民就是交出自己的自由意志，用臣服换取统治者的保护。第二种是市民，就是以交税，换取公共服务。第三种叫公民，公民则是在享受权利的同时承担对国家的责任。

在这个领域里没有灵丹妙药、没有祖传秘籍、没有明君圣哲、没有一劳永逸，唯有大胆思考、小心求证、耐心观察、反复实践、不断改进、坚定信念，才有可能抵达持续的繁荣富足与和谐共生。

从古希腊城邦民主到古罗马共和民主，再到英国立宪议会制度。民主的进程在立宪议会制度后，慢慢变成世界政治的主流，除了少数威权主义国家，民主变成了国家体发展和进步的象征。但是除开欧美百年积淀下的民主政体基础，其他发展中国家在尝试从独裁、军政府、殖民后独立等政治形势转型民主政治的时候，也并非一帆风顺水到渠成。是民主政治出了问题还是民主政治需要适合基础的土壤才能生长？作者没有给出结论，但是阐述了各国家转型民主政治成功或者失败的因素，对于民主治理是否可以 “善治” 做出了分析和讨论。不过作者是完全没有提及中国的政治制度的。其实很想说一句：很想看中性研究中国式民主主义，如果可以的话。

可与不可与逻辑无关