本书是清末民初小故事，张鸣算是民初段子手，我引用和菜头老师的说法：读历史有两种错误的倾向。一种是把历史当做故事来读，认为记住故事，就是获得了知识。认为获得了知识，就可以应用到现实生活。许多人都采取这种做法，面对现实问题的时候，可以非常便当地从历史中找出一个故事，认为既然历史上曾经如此发生过，那么如今就会如此重复。即便把历史当做是故事来看，这样的做法也只是记住了情节，却没有触碰到脉络。就像许多人喜欢嘲笑宋襄公，认为他假仁假义，迂腐虚伪，结果断送了战争，就是个笑话。然而，他的所谓贵族精神起码在春秋时期依然是成立的，仁义在当时依然是成为霸主所需要的品性。在礼崩乐坏之后，诸侯相互攻伐不已，自然只需要实际利益，而不会太在意名声。当贵族精神消失之后，讨论贵族行为，肯定会让人觉得可笑。问题在于，即便在今天，我们许多人活在这个世界上，也同样依靠着某些不为外界所赞同的自我坚持，自我约束。如果是这么看待历史，如此联系现实，宋襄公的历史还是个故事么？还那么让人觉得可笑么？另一种错误的倾向是用现实投射进入历史，历史小说在这一点上尤为明显。我为什么不喜欢大部分的历史小说？因为里面的人其实都是现代人，他们的思维方式，他们的权谋法术，全都是现代人的，只是在台词上显得古奥一点罢了。你把其中的一个帝王理解为一家公司 CEO，你把臣子之间的相互斗争理解为办公室政治，其实也不会有什么太大的不同。这是现代人的揣摩，和历史没有什么关系。对历史做这样的理解或者解读，那么我们从历史中就无法获得任何真正的经验或者教训，因为一切不过是现代人对历史进行的拙劣改造，希望能够把现实嵌入其中，于是历史就变得通顺起来。如此这般，我们可以说自己是读过历史。一谈到历史，就讲故事的人对历史怕未必有什么真正的见地。努力去理解古人的处境，以此理解自身的处境，这样的人是在真正阅读历史。历史总是有自我合理化和美化的趋势，后人也总是忍不住想要把历史变得更加顺滑，便于理解，于是历史也总是有变成故事的趋势。依照我浅薄的见识，我们最好能逆反这个趋势，回归历史的真实，如同在时光中逆流而上，穿上古人的鞋子在泥泞中走过一趟，这样再次回到现实的时候，自己的脚步也能变得轻快起来。说人话就是少做穿越回去当王爷的梦，历史故事化，容易使人 “眼高手低”，喜欢 “评头论足”“指点江山”，赢注意细节和数据，体会当年当时人的不容易，人性的光辉不是展现在长坂坡七进七出的赵子龙上的，英雄只比普通人多些顽强的坚守，一念之间。

每日一书：《历史的坏脾气》。在此社会大转型之际，知识界所要做的，也许只有一件事，那就是帮助农民走出失语状态，让他们用自己的话语，组织自己的自治，或者帮助农民以他们熟悉的形式，掌握现代话语。如是，中国幸甚，世界幸甚。

已阅

历史小故事加上结尾借古讽今算是传统艺能，个人觉得这类随笔的最大问题是没有系统，没有结论，堆砌故事史料，看完跟没看差不多。。。所得，慈禧带动了京剧成为国粹，以及一堆军阀的癖好。