1、科学到底有什么价值？我认为，做事能力总是有价值的，至于结果是好是坏则取决于它如何被运用。但能力本身是有价值的。2、我们都习惯于从生命角度来看世界，这使我们无法理解没有生命将意味着什么，可是在相当长的时间里，这个世界就是在没有生命的情形下度过的。而且在宇宙中的大部分地方，今天仍是什么生命都没有。3、不管你观察什么，只要你观察得足够仔细，你就会涉及整个宇宙。4、每一条科学定律，每一条科学原理，每一项观察结果的陈述都是某种形式的删繁就简的概述，因为任何事情都不可能得到准确的描述。5、事实表明，学会作假和作恶与学好一样容易。教育是一种强大的力量，但它既可以被用作学好，也可以被用来教人使坏。6、我希望未来的世代都能够享有充分的自由 —— 怀疑的自由、发展的自由、继续冒险去发现做事新方法的自由、解决问题的自由。7、关于未来，有一件事情我很看好。那就是很多事情都趋势向好。二零二二年 7/52

科学不是标准答案，而是找答案的方法，而且这个方法知道自己有局限。科学不是一本写死的答案书，而是一张不断修改的草稿纸。它欢迎怀疑，因为它知道自己是可错的；它不替我们做道德判断，因为它知道自己有边界；它最牛的地方，不是永远正确，而是错了就改。1. 所有的科学知识都是不确定的。科学的本质：科学不是一堆确定答案，而是不断怀疑、不断逼近真相的过程。科学里没有永远的标准答案。它不像背课文那样死记硬背，而是一边怀疑、一边探索，慢慢靠近真相的过程。以前大家都信地心说，觉得太阳绕着地球转，后来伽利略、哥白尼观测星空，改成了日心说。再后来，我们又发现太阳也不过是银河系里一颗普通恒星。每一个答案后来都被改写了，科学就是这样一步步往前挪。科学就像在雾里开车。只能看到车灯照到的那一小段路，看得清清楚楚，但远处还是雾蒙蒙的。一边开，雾一边散，路也越来越清楚，但永远不敢说我已经看清了整条路。2. 怀疑不可怕，而应予欢迎，把它当做人类一种新的潜在的可能性来欢迎。如果知道还不能确定，就有机会来改善这种局面。怀疑不是弱点，而是进步的起点。怀疑不是坏事，反而是好事。正因为知道自己还不确定，我们才有机会去改进、去发现新可能。怀疑不是软弱，恰恰是进步的开始。以前医生觉得胃溃疡是压力大、吃辣多导致的，大家都这么信。后来科学家巴里・马歇尔怀疑是细菌（幽门螺杆菌）引起的，同行笑他疯了。他干脆自己喝下细菌培养液，证明胃溃疡真的和细菌有关，后来拿了诺贝尔奖。怀疑就像手机系统提示有新版本可用。不更新，就永远停留在旧版本；点更新，才有可能用上更好用的功能。怀疑就是那个更新的按钮。3. 科学并不直接告诉我们好和坏。对科学边界的清醒认识：伦理价值在科学领域之外，不能用科学决定道德。科学只管是什么，不管该不该。它解决不了道德问题，比如克隆人技术上能做到，但对不对、该不该做，得靠人的价值观来判断，不能全交给科学。科学现在已经能做到克隆羊、克隆猴，技术上完全可行。但能不能克隆人？科学本身答不上来。这得靠法律、宗教、伦理来讨论：克隆人有没有人权？会不会被滥用？科学只负责能不能，不管该不该。科学像一把菜刀。菜刀能切菜，也能伤人，但菜刀自己不会判断该不该砍人。这个判断是拿刀的人做的，不是菜刀做的。科学就是那把菜刀，道德是拿刀的人。4. 所谓科学我是指那些可以试错的事情而言。科学精神：可检验、可证伪、不怕错。真正的科学，是允许被推翻的。它不怕犯错，只要能拿出来验证、能被证明是错的，就是科学的态度。爱因斯坦提出广义相对论，说光线经过大质量天体时会弯曲。这可不是嘴上说说，他直接预言：日全食时，星星的位置会偏移。后来天文学家真的去观测日全食，结果和他算的一模一样。如果观测结果不对，这个理论就得改。正因为能被验证、也能被推翻，它才是科学。科学理论就像天气预报。它必须敢说明天下午 3 点下雨，才能去验证它准不准。如果它永远只说明天可能有天气变化，那就不是科学，是废话文学。敢做具体预测、敢接受打脸，才是科学。总之，科学不是绝对真理的代名词，而是一套敢认错、敢怀疑、有边界的思维方式。它的力量不在于永远正确，而在于靠可检验、可证伪的方法不断纠错，在事实判断上逼近真相，同时老老实实承认：自己管不了价值判断。

这算是走进科学的启蒙读物，内容比较短，又是演讲稿，所以比较通俗，作为接触科学的入门很有价值。费曼一直都想了解这个有趣的灵魂，多才多艺，译者说费曼是一个永远充满好奇的经验主义者，特别喜欢这个评价。说是科学，旁征博引，好像费曼确实掌握的知识很多，科学，神学，政治，文化等等。保持自由和质疑，科学的不确定性，到底什么是科学的思维，如何避免 “一叶障目”，费曼给出了很多案例对比。开篇费曼表达的追求，说总要有人去传播知识，虽然知识不是最新的，但是总要有人承接，就像 “为往圣继绝学，为万世开太平”。一通百通，一个例子印象特别深刻，那就是关于韦斯特的磁场研究的案例，深入一个点，深入细节，真正的搞透彻，就能够看到更大一片天。