这是一本彻底政治不正确的书，引发剧烈争论太正常了。阿伦特从头到底展现的并不是用勇气去呼喊公正，哪怕是罪犯的公正，而是用冷静的思考去还原她看到的和理解的真相。哪怕面对大屠杀，面对犹太人审判刽子手，这种道德站队都没得选的事件，一如既往的思考和质疑。什么事情放大了仔细看，都会和印象完全不同，甚至认不出本来以为的面目，事情不仅仅只有一面，而往往有两面三面，大屠杀这样巨大的事件也该有几十面。平庸之恶并不属于艾希曼，而很可能属于每一个人。如果，阿伦特是有刻意把艾希曼刻画得平庸，不知道能引发多少人思考，而又有多少人只会愤怒。

纳粹的罪行，世人皆知，那是一场制度化工业化流水线化的屠杀，这部屠杀机器的每一个零件都是有罪的，服从命令，迫不得已，不过是推卸责任的借口。不要以为平庸之恶只是发生在极端时期的一个恐怖故事，评判一下自己的公司，组织，机构，有没有 “作恶” 的时候，有多迫不得已？你自己在这当中又参与了多少？是不是有似曾相识的借口？

摘录:①大屠杀并不基于一手遮天、体系森严的政治决策。那位被人们普遍看成灭绝欧洲犹太人之中枢刽子手的被告，结果被证明只是一个下级官僚，基本上没有开发出自己的自主性，也完全不具备人们强加给他的魔鬼性格和狂热的唯心主义。②他并不愚蠢，他只不过不思考罢了 —— 但这绝不等于愚蠢。是不思考，注定让他变成那个时代罪大恶极的人之一。如果这很 “平庸”，甚至滑稽，如果你费尽全力也无法从艾希曼身上找到任何残忍的、恶魔般的深度；纵然如此，也远远不能把他的情形叫作常态。③有如此多的人跟他一样，既不心理变态，也不暴虐成性，无论过去还是现在，他们都太正常了，甚至正常得可怕。阿伦特不赞同 “螺丝钉理论”，因为在政治事件中，服从就代表支持；她也同样不赞同 “雪崩理论”，因为如果把责任推给所有人，就不能追究个体的责任... 在她看来，齿轮也好雪花也好，从他站到被告席上起，他就是一个无法逃脱罪责的个人... 在阿伦特看来，对纳粹德国罪行的反思不能以对某一个罪犯的审判秀作为结束，这种完全新型的犯罪具有的极端性潜藏于现代社会中... 正是因为自己是犹太人，她才公开批评犹太复国主义和犹太人委员会，实在是思考的太过深入，远超出世俗道德同情受害者的心理... 最后，谨记刘擎老师的话，“平庸之恶这个术语只适用于像艾希曼一样犯下极端罪行的人”！