本书和张笑宇的新书《商贸与文明》一起读，效果还不错。资本主义和社会主义的已不再只是社会实验对比思想实验，而是实实在在的现实分野。我不确定自己看懂了，但可以确定的是，作为思想家的马克思，为人类的命运给出了一个理想的解决方案。他的思想之所以能在中国获得极大发展，恰恰是中国传统文化在底层与之有很多共通之处。读书心得：批判，是个中性词。

这个世界拥有的资源，不是为了让我们所有人都生活得越来越好，而是为了让我们所有人都好好地生活。期望中的丰裕，不是无止境的商品的涌流，而是把不愉快降低到最低限度的劳作进行的最充足的生产。自然对防止这种情况的发生无能为力，只有政治才能够做到。马克思认为社会主义需要扩大生产力，但是生产力的扩大依靠的却不是社会主义本身而是资本主义。社会主义要做的是搭资本主义创造的物质财富的便车，而不是去积累那些财富。资本主义是巫师的学徒：它召唤来了巨大的力量，现在这些力量已经失去控制，正威胁要毁灭我们。社会主义的任务不是激励这些力量继续疯狂扩张，而是要将它们掌握在人类的理性控制之下。

从我们这代八零后开始，往后的九零后，零零后对待 “马恩列斯”“共产党宣言”“资本论” 等名词，应该是经历了被动认同、被动反对和冷漠无视三个阶段吧。我上学时，“马恩列斯” 是伟大导师，是校园走廊墙壁上挂着的画像。课文里有马克思、恩格斯两个大胡子坐在图书馆里学习、写作的课文和插画。我们的哥哥姐姐、叔叔阿姨、父母那些代人，应该都是这样过来的吧。然而九零年后，因为个方面原因吧。一方面是民众或主动、或被动的都不再关心政治，不再觉得入党是多么光荣和需要积极争取的事，尤其是下岗风潮过后，一切向 “钱” 看的社会风气，人们已经不在那么狂热的信奉什么主义，要实现什么社会形态了。直到苏东巨变、苏联解体后，更是在打开国门看到欧美那物质丰盈的花花世界后，外加国内公知们的推波助澜，一边倒的开始批判、反对原有的一些说法。但夸也好，骂也罢，大家还是关注着某些论调的。可再往后的零零后们，似乎已经对这些完全不感兴趣了。他们不是评判什么对错，他们是开始遗忘这些事情。他们基本对这些主义、这些阵营、这些社会形态毫无兴趣，也似乎是不再有任何记忆。而且，对于我们这些平民百姓来说，对也好、错也好、关注也好、不关注也好，丝毫不会又任何的影响，关注他们既不能解决我们房子车子的问题，也不能解决我们生老病死的现状。但这样的状态是对的吗？我们应该对这些事漠不关心吗？我不知道。最近读了两本书，都和马克思老人家有关。一本是杨照先生的《资本论的读法》和今天读的特里伊格尔顿的《马克思为什么是对的》。还是让我思考了很多事情。前面我特意提到了一个词，叫被动认同。关键点就在这个被动上。我们这一代人从小就认同的一些道理，我们是社会主义国家，我们上学的第一课学的就是爱党、爱国、爱人民。我们积极要求入党，入党最光荣，我们坚信共产主义一定会实现，我们认为资本主义终将被共产主义取代。我们认为经济危机是资本主义必然要经历的危机。我们担心和平演变，我们要做社会主义制度的接班人，我们要成为能够实现四个现代化的四有新人。。。。。这些概念是在我们从上幼儿园就学习，一直带到大学毕业，直面社会开始前，灌输到灵魂深处的东西。我上大学时，练习四个学期都积极要求入党呢。可惜没有实现罢了。至于现在怎么想，我们不讨论。当前面那些我们这些人为啥会认同呢？马克思不也就是一位生活在十九世纪的一位古人吗？直到他去世时，咱们国家还处于大清朝呢，别说后来的一战、二战了，就是辛亥革命在我们国家都还没实现呢。那这个两百年前出生的伟大导师，他写的《资本论》《共产党宣言》究竟写了些什么，有没有时代的局限性，是不是一个普世的哲理，是不是真的会实现等等一系列问题，值不值得我们思考一下呢？如果放在我刚出生那十年或者更早，这样的问题提都不要提，你敢质疑伟大导师的理论，本身就是犯罪。而放在上个世纪最后的十年，又会有全面相反的结论，这样的问题还用问吗？苏联都解体了，所有社会主义阵营的国家生活的都那么疾苦，马克思主义怎么可能是对的。。。真的是这样吗？错的究竟是那个理论，还是后来打着这个理论改造世界的那些人呢？我们根本就没读过《资本论》我们真的知道马克思说了啥吗？我们也没读过《共产党宣言》，甚至完全不了解马克思所推崇或者创立的共产主义究竟是啥样的。我们的认同也好，反对也罢，其实都是被社会裹挟着的观念，更本就不是自己思考来的产物。虽然让我去读这些马克思的著作，我也未必真的能理解。可今天提到的两本书却可以帮助我们理解书里写的究竟是什么。其实吊轨的是，写《资本论的读法》的杨照先生，算是土生土长的台湾人。虽然可能出生在大陆，我没细查。在本着禁止就是推荐的逻辑下，越是不让读的书，越是有吸引力。所以长在台湾的他，对《资本论》这样的共产主义书籍，真的是趋之若鹜。因此上他解读的《资本论的读法》完全不受双方阵营的影响，是奔着经济学的角度就事论事。而这本特里伊格尔顿写的《马克思为啥是对的》更是一位还活在当下的英国学者。他在本书里举得例子甚至涉及到特朗普和一些现代战争和革命。读完后，你才会发现，马克思著作里阐述的马克思主义和后来列宁的说法、斯大林的说法绝对大相径庭，而和我们伟大教员提的各种理论也是毫无关联。有些后来的说法和做法更是南辕北辙。所以错的究竟是理论，还是后来靠着这些理论改造世界的那些人呢？对于那些对什么事都漠不关心的人，就算了。如果你是一个喜欢独立思考，愿意靠自己的认知理解任何事的朋友，那么我像你推荐这两本书。虽然也不是最一手的理论，但如果他们能激发起你的阅读兴趣，从而转向阅读原著，那可功德无量了。