讲求伦理是对天命的敬畏；之所以修习伦理是希望用好的方式实现好的目的。

感谢李松蔚老师提到《助人专业伦理》一书。我在翻阅牛格正和王智弘两位老师所写的《助人专业伦理》时，对一些内容印象深刻。该书的《表 4-2 伦理考虑时间表》提供了更完整的思考。表中提到 “咨商开始阶段的伦理考虑” 是重要的，这也和《循环提问》的 “预备性会谈” 有联系。其中，“二、提供服务的问题（一）咨商师技巧、经验和训练的取得是否胜任？（二）当事人较佳的服务选择是否被考虑？”，“三、《知后同意的议题》（一）结构性的说明有关（咨商）目的、目标和技术的信息是否被执行？（二）解释有关（咨商）规定、程序和限制的信息是否被执行？” 与《循环提问》的 “澄清转介背景” 有所呼应；“（四）（咨商）处理方法的实验性质是否被说明？” 则与李松蔚老师在《循环提问》读书会的进一步补充，有所呼应。关于图中列举的《咨商开始阶段的伦理考虑》中，第二项《提供服务的问题》的第三、四条，第三项《知后同意的议题》的第三条，也补充了书中关于 “澄清转介背景” 的内容，即是否考虑了需要同时的治疗者，是否排除了冲突的双重关系，对有关寻求督导和咨商时（咨商）资料透露情况是否被说明？《助人专业伦理》书中提到：“不同的咨询阶段有不同的伦理考虑，助人专业人员应在实务过程中，通过事前的准备、实时的响应与事后的处理等方式做出完整而周延的伦理考虑，避免对当事人与社会大众伤害的发生。” 这与《循环提问》的理想会谈流程有着相互呼应。《助人专业伦理》一书中第六章《知后同意的伦理议题》的第三节《知后同意的实施要素》、第四节《知后同意的实施内容》、第五节《知后同意的实施形式》，都做了明确的说明，推荐进行进一步阅读。—— 其他内容可阅读公众号文章：《就差异进行提问前，要注意什么》

伦理也好法律也罢，始终要求心理学工作者在遵循社会规则的情况下，尽自己所能的帮助求助者。这本书尽管枯燥，却是专业人员的必读书目，有些东西哪怕只是了解也是对自己和求助者的一种保护。助人自助，该严谨时严谨，该抱持时抱持，守好各自的边界，在能力范围内做对事。