混合信号的例子包括：・鼓励团队合作，却激励个人成功・鼓励长期目标，却奖励短期成果・鼓励创新和冒险，却惩罚失败・强调质量的重要性，却按数量计酬设想一下，一位首席执行官告诉员工，团队合作至关重要，但她为成功而设计的激励措施却基于个人的工作。结果显而易见：员工会忽略首席执行官的话，努力实现个人成功和金钱收益的最大化，因为他们从激励中读到了这一信号。你可能会得出结论：为避免混合信号，首席执行官不该使用任何激励措施。本书考察了正面和反面两种观点，探讨了形成最佳激励机制的中间地带，它可以让激励与想要传递的信息保持一致，避免混合信号的产生。

一个男人向医生咨询他 37 岁妻子的问题。“医生，我很担心我妻子。我觉得她听力出了问题，” 他说，“但我不知道怎么劝她做检查，我怕她胡思乱想。有什么好办法劝她去做检查？” 医生安慰他说，听力会随年龄的增长而减退，建议他给妻子做个简单的测试。“下次你们在一起时，趁她背对着你，在房间的另一边小声叫她。如果她没听见，就靠近几步试试。如果还没听见，再靠近一点儿。” 男人迫不及待地想试一下。那天晚上，他看到妻子坐在客厅沙发上，就在房间的另一边低声叫道：“简？” 没有反应。他更担心了，靠近又叫了一声：“简？” 还是没有反应。他凑上去，再次尝试：“简？” 妻子转过头问：“叫了三次，什么事？” 我觉得这则老笑话既有趣又富有寓意。男人的判断彻底错了。人类行为研究者也犯过类似的错误，这或多或少令人汗颜。就像笑话里的那个人，经济学家和心理学家经常以为问题的根源在 “人类”，其实真正的根源在研究者。我们判定人们会犯错，并称其为 “非理性” 行为（学术语言中 “愚蠢” 的代名词）。然而，由于不理解行为背后的根本原因，犯错的恰恰是研究者自己。

作者有一个儿子，叫罗恩。这天，他带罗恩去迪士尼乐园。排队买票的时候，牌子上写着：“3 岁以下：免费”。轮到他们付款的时候，售票员就问，孩子多大了，作者说：“差不多 3 岁。” 但实际上，几个月之前，罗恩刚过了 3 岁生日。进了迪士尼之后，罗恩说：“爸爸，我不明白。你跟我说，坏人才说谎，但你刚刚就说谎了呀！” 那么，罗恩从作者那里获得的，就是两个相互矛盾的信号。这就是混合信号，就是你说的是一套，但实际做的却是另一套。紧接着，等作者和罗恩到了下一处游乐设施时，门口的牌子上写着，“满 4 岁才能玩”，罗恩就说：“我刚满 4 岁！” 很显然，在父亲的所言、所行中，罗恩已经做出了选择。