作者告诉我们，社会科学的现状与根源是什么样的，给我们看到了不同的令人堪忧的天地。由于历史的原因，我们的社会科学不但不是科学，甚至有的是伪科学。虽然我们也有庞大的机构和组织，也有众多的教授，专家，博士以及大量的学生。但是构建我们的社会科学大厦的材料，是不合格的，甚至是要不得的。只注重建立机构，发放头衔，不讲究质量是不行的，缺失质量的数量，数量再多也没用。这样的书很好，可以促进科学的发展，值得打五星。

在我的认知内，社会学是最难的一门课程。不仅是因为它涉及了多个学科，最主要还是因为它有太多的变量，太多的不确定因素。很多问题一直困惑着我，这本书之所以吸引我，就在于它帮我拨开了迷雾，找到了一条学习，思考及研究的光明大道，豁然开朗。非常喜欢，感谢作者带给我新知！

这本书能写出来并出版，可能已经非常不易。其中一些观点未必认同，例如作者似乎对 “哲学” 一词有非一般意义的理解。但作者作为中国社会科学当局者，清醒地指出其中的诸多问题，真诚和勇气值得钦佩。但我认为，本书很多地方并未写透，描述问题和直接原因居多，深层原因提及不多。当然这可能有些强人所难。打个不恰当的比方，如果把本书的讨论对象从中国社会科学换成欧洲中世纪绘画，本书指出了绘画水平的缺陷，不像不美，并归结于没有掌握先进的绘画技法；而另一些声音则认为就应该有独特的绘画风格、文化自信，而不是盲目采用以画得像为目的的透视法等技法。但实际上中世纪绘画之所以是这样，与绘画的目的、为谁绘画是分不开的。如果目的是画得像，只是缺乏方法与技巧，因而没有进步，这样的问题是相对容易解决的。但如果目的就不是画得像呢？回到本书讨论的主题，很多时候不少课题研究都是在做证明题，而不是解答题。本书在讲解题要符合规范，证明两条线段相等要基于公理体系，不能靠尺子量甚至眼睛看。问题在于，如果要符合这些规范，要证的结论就证不出来，甚至被证明为错误，这可怎么办呢？这时候就轮到 “哲学” 大显神通了。其实西方和自然科学，也会受到研究目的、为谁研究的干扰，商业、政治因素从未放弃对科学的影响和渗透，只是科学共同体内部的方法论规范，为科学守住了底线吧，至少目前为止。