盧梭於其論著中，標明一至要之區別，庶幾解開全文瀰漫之似矛盾：藝文、哲學、科學本無過咎，過咎在於過度滋蔓，凌駕於公民德性之上。盧梭以為，社會若推崇智識藝術至極，乃至貴族氣節、廉潔節制、人道勇毅，盡無存身之地，則文明之階序，已然顛倒。學問之培養，倘若擠壓品格之培養，便成病態矣。何以盧梭於論末頌揚培根、笛卡爾、牛頓，而通篇譴責學問之普遍進展。盧梭以為，此輩稀世天才，乃正當培養之表徵 —— 彼等兼具崇高智力與道德操守，求知而不虛榮，研究乃資助職責，而非取代之。其存在證明，哲學與德性可並存，惟在卓異靈魂中，維持平衡耳。故盧梭強調，羅馬人「安於踐行德性」，及至「研究之」，乃亡國之始。此時間序列，揭示根本：德性先為活生生之實踐，繼而淪為研究對象。盧梭以為，人民由行德轉向論德，實標誌喪失直接踐履之途徑。哲學之興起，乃補償於社群生活中，自然不存之物。盧梭所劃之對立，非哲學本身，乃行動為沉思所取代。盧梭以為，伊壁鳩魯、芝諾、阿塞西拉斯等，取代自由、無私、守法之神聖名目，標誌羅馬由實踐社群，轉為論述社群。問題尤烈，當哲學教育斷絕個人與祖國之紐帶 —— 青年精通無人習用之語言，而於寬宏、公義、節制、人道、勇毅，茫然無知。是以盧梭之批判，針對社會以智識追求為尊貴，壓抑德性。中國帝國乃此顛倒之完璧：宏大學問機構、尊崇士大夫、精巧制度，然正因學問脫離武勇與公民獻身，致生華麗之脆弱，而非真實之強健。韃靼人得勝，非因粗鄙，乃因未染安逸誘惑，敵人反為所馴。全民投身藝文科學，視之為社會地位與榮譽之途，則政治生活之基礎，必崩潰。少數卓異者可統科學與德性，社會則不能持此平衡。學問遍及群眾，必以腐敗形式蔓延 —— 為虛榮、地位、逸樂、逃避職責而求。盧梭反對「沉浸於藝文、哲學、科學，而忽略或輕視社群公共生活」。此「沉浸」一詞，捕捉要害：全神貫注於智識，排斥公民責任。哲學思辨成首要職業，空洞玄想耗費本應用於國事、友誼、濟困之時，則階序崩毀。哥德人之策，昭彰此識：保存圖書館而焚餘物，深知書籍轉移軍事操練之注意，造就善辯而無防禦之民。盧梭以為，知識若成沉迷而非工具，則成對持有者之兵器；求知取代履行義務，禍莫大焉。故盧梭強調，智識文化之過度發展，伴隨「對上帝與祖國之具體獻身實踐」之侵蝕。由居茅屋以神為證，至建華麗廟宇，至終逐神出廟而自居之，此時間進展，追蹤物質智識精進，如何並行精神空虛。盧梭以為，人類築宮殿匹敵神居，惡行達巔峰而支撐於科林斯柱頭，最華麗之建築秩序，竟成腐敗之基石。此連繫網球場之比喻：寧無謂之體育鍛煉，勝於智識養成斷絕對祖國與神聖之依戀。盧梭以為，當今教育，於其真目的，成就輝煌 —— 造就精明無能者，流利於無關之事，而「國家」之名，竟不入其意識。體制扭曲判斷，同時裝飾機智，造就頭腦靈巧而斷絕真正貴族之源。是以盧梭強調，對於誰宜從事智識生活，須極端抉擇。盧梭以為，惟能獨行、超越前賢、儘管學問誘惑而持德性者，方可獻身哲學科學。此輩無需師承，尋常師傅反桎梏其智力，限於既有邊界。餘眾則不然，此等追求，乃危險誤置 —— 精力轉離可履之職責，向將腐蝕之研究。盧梭非反對藝文、哲學、科學之內在價值，乃反其社會過度發展 —— 此狀況下，追求取代而非助益公民德性，理論沉浸取代獻身實踐，棄具體職責於抽象玄想。

卢梭这人太奇葩了，老是在反智的边缘游走。身为知识分子，又非常痛恨知识分子。和身后的尼采一样，都是柔弱的、病怏怏的小身板，嘴里天天喊些啥 “武德充沛” 就是牛比。这个世界上，玩弄理念的人，都太容易人格分裂、价值双标了。就跟今天一样，只要是靠文字为业的，身上都有一股贱气。

翻译的不错。就是卢梭这个人本身写的 low，搞得我不知道怎么打分了。翻译我给 5 分，卢梭我给 2 分