王安石不仅是伟大的政治家和思想家，还是位列唐宋八大家的文学家。王荆公文章简洁，抒情清丽，用典绚烂，即便是他的政敌，对其文学造诣也不得不表示钦佩。如此兼具学、识、才的王安石，其卓越的政治天分，纵览中国历史也极为罕有。

看到本书前面，我承认作者的书写很流畅，但是总觉得很多地方就像之前读过的文言文下面的译文，对这位日本学者先生，我想我不能就此一星结束，我便往后面继续看了。后来我就打脸了，作者后面越写越好，可能是全篇有了更多自己的想法。看到后记 “我记得是去年接到的这个写王安石小传的工作。起初我是拒绝的。笔者是个懒怠的人，一听必须严格遵守期限完成，心里就先发怵。更要命的是我对王安石一无所知，想到要在一年之内读完王安石全集和各种参考文献，还要完成三百五十页稿纸的小传，就觉得此事不可行，我也没有自信能完成这种 “不可能的任务”。不过后来策划方又来劝我，我就接下了这个工作。因为说着说着我就开始觉得自己大概能写出这本书了，总之是被人说服了。从很久前我就对王安石有兴趣，所以在人家的劝说中萌生了 “趁此机会好好研究一下王安石” 的无知者无畏的念头。” 这个速度以及质量真的是很不错。后面作者的 “第八章贤者多谤 —— 天上的研讨会” 真的惊艳到我了，引用主持人、朱熹、梁启超… 等等的话语，让我看到一个更加立体的王安石，也让我看到一个深厚功底的优秀笔者。

要评论真实的王安石，应该做到的梁启超所言 “人品归人品，政见归政见”。毫无疑问王安石不趋炎附势，保持人格独立，始终坚持一位文人的风骨，学者的独立。始终求真知求真学，无论所得之学是否符合见者的标准，但作为文人学者他是一位千古楷模，坚持自我遗世独立的君子。作为政治家，是非功过已经是当时的事，我们无需过分的争论解读。更应该是从技术，执行的角度去客观的看待他领导的变法。首先要知道他是领导者，但不是唯一的领导者。变法是主力但不是唯一，功过是非不应该只有他自己承担。本书没有去讨论，变法中的具体技术问题，这确实不应该是研究王安石的问题，这是王安石变法的问题，不可一概而论。明白了这些，我们在评论王安石之时就应该知道，作为政治家的行为，与其本人有关系，但绝对不是必然联系。改革要集权，要寻找支持，要强力执行，这是历代改革必须要求的，不是一个王安石变法一家的特色，更与王安石的个人性格关系不大。至于因为政治改革引起后世的党争，也只应该限于其作为政治家而讨论，牵扯私德，则只会失去真实客观。作为政治家，他或许不能称的上成功，但这不妨碍他个人私德的高尚，至于因为政治改革引起后世的党争，也只应该限于其作为政治家而讨论，牵扯私德，则只会失去真实客观。