2019 年春天，我入警培训时看的这书，那段时间让我印象最深的就是，看本书时想到一个堪称拷问警察灵魂的问题:“办案的第一目的究竟是探求真相还是促进和谐？” 本书作者熊逸是广受到友喜爱的老师，不必赘述。副标题是 “古代中国的正义两难”，全书就三章，列举了三个刁钻的两难问题，旁征博引的论述了我国古人的正义观。当然了，看完你收获的绝不仅仅是重新审视 “正义” 二字，我姑且抛出两个熊老师写的案例供你思考吧，看看你会不会感兴趣。 一、先回到第一段办案的目的，书中有个非常有趣的案例，明代吉水县尹胡鹿崖判过一起耕牛案，两户人家的耕牛打起架来，一头牛被另一头牛顶死，死牛之家告到县衙，胡知县的判词是:“二牛斗争，一死一生；死者共食，生者同耕。” 这看上去是一种不问是非黑白的和稀泥式的解决方案，然而 “两家皆服”，传为一时之佳话。本案似乎昭示这样的道理：维系并促进社会和谐才是办案的首要之务，至于清晰地界分责任归属，追究责任人，并不那么重要。 我看推理小说，有一个案子是妻子长期被家暴，便杀了丈夫，按照故意杀人将妻子绳之以法就是实现正义了吗？ 二、本书开篇写了一个《孟子》中的经典问题，桃应问孟子:“假如舜为天子，皋陶为法官，舜的父亲曹瞍杀了人，怎么做才是对的？” 舜是理想型的天子，皋陶是理想型的法官，舜的父亲瞽瞍是一个理想型的坏分子。天子是完美的，法官也是完美的，如果天子的坏父亲杀了人，应该怎样处理才是对的？孟子极其简单明的回答:“把瞽瞍抓起来就是了。” 桃应疑惑地追问，孟子补充说：“舜让皋陶逮捕父亲后，舜会偷偷背着父亲，逃到政府找不着的地方度过余生。” 在儒家刚诞生的年代，亲情是亲情，国法是国法，但家优先于国，所以孔子提倡 “父为子隐”，他们判断是非的标准不是抽象的正义，而是具体的人性。只不过随着社会发展，我们判断是非的标准复杂了。 熊叔还有很多精彩的论述，鞭辟入里，有些或许略显难以接受，但我不知道如何反驳，想半天再默默接受，这就是熊叔的出众之处吧。利益是判断正义与否的终极尺度，所谓道义，不过是一种集体的自私。

书中大部分例子我都了解，有些还是高中作文时代经常用来证明论点的论据。可是，用这些具体的、真是的历史记载，来讨论在中国语境（儒家）下的正义问题，真是别开生面。熊逸老师说这书是《正义从哪里来》的姊妹篇，在我看来，这书和桑德尔的《正义》是双星。难读，难啃，痛苦但不后悔。

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。古代不是没有智者，只是我们过于愚蠢，而他们也只是被时代限制而已。“自然” 绝非自然。你眼中的问题，可能就是他人的解决方案。儒家_封建，法家_资本。