无论是对《创世论》的信仰，还是对科学技术的盲目崇拜，都让我们有一种对《上帝之手》的迷思，但本书作者马特・里德利显然是不认同这种观点的。《自下而上》引用的是书中的观点，其实书名直译应该是万物演化，分别从自然和人文社会进行的分析。作者首先在本书开头引入了一个 “天钩” 的概念，意为设计论，然后在后面的章节再来对 “天钩” 的一项项破除。首先，破除生命、基因、宇宙的 “天钩”。这个是比较容易接受的观点，我们深受达尔文演化论思想的影响，“物竞天择”“适者生存” 的观点对我们而言毫不陌生。并非有上帝之手创造了这个世界，而是因为有了这样的世界，有了这样的环境，才出现了适合这个环境的生命。基因的演变也有些类似于今天的网络信息平台，基因负责储存遗传信息，制造维持生命的蛋白质，并且有充当能量交换的 ATP。网络平台的作用也正是存储信息，以某种秩序维持，交互信息。《失控》中也引用过刘易斯・海德尔的话：胚细胞只不过是经过伪装的机器人。所以我们总说人文主义，以人为本，其实我们和万物，甚至和机器，究竟又有什么本质的区别呢？接下来，作者又破除了我们引以为傲，区别于动物的 “人文主义” 的 “天钩”。道德、语言、宗教、经济、政府，甚至我们的发明创造，是被设计出来，从来推动了社会进步，还是自下而上自发产生的呢？无论是我们东方的儒家文化，还是西方的基督教义或是古印度的佛教，都认为 “道德” 是自上而下的，而我们几乎也都认同这样的观点，小孩子不学习怎么能明理呢？人不接受教育怎么能成人呢？其实，这样的观点虽然表面上看无可厚非，深思一下就有待商榷了。为什么我们的道德观一直在变化？例如同性恋被认为鬼怪附身到后来认为是一种病，而现在被大部分人接受。为什么我们的语言文字也一直在随着人们的普遍用法做修改，例如 “空穴来风”“得意忘形” 都与原来的涵义截然相反。其实无论是道德还是语言文化，都是自下而上发展的。甚至于宗教的发展，也是从最开始不接受女性，认为她们不配当法器，无法修正果，到后来把龙女变成男儿身助她成佛，再到后来的众生平等，皆可成佛，都是随着时间的推移，社会观念的变化而不断调整的。政府和经济也亦如此，是人们有了对规则，管理的需求，分工逐渐细化，需要大量的交换，才有了政府和经济的发展演化。薛兆丰老师有一些关于经济学的入门讲义，里面就提到了价格是最有效的市场调节手段和价值最正确的反映。作者也引用了亚当斯密的 “看不见的手”，其实和达尔文的演化论异曲同工，都是自下而上的演化，适应与调节。事实上我们可以看到 “自由贸易” 对当代经济各种促进作用，相反的也时常有政府强行管制货币汇率而引发金融风暴的先例。不过作者这样的断言：好的东西往往是偶然的、计划之外的、自下而上自然形成的，而坏的东西则经常是特意的、自上而下设计出来的。我认为这样的说法可能有失偏颇，为了证明 “自下而上” 而证明，关于教育的 “自上而下” 的确非常有指导意义，在美国也曾经有 “教育券”，在印度条件非常差的环境下，私人教育也蓬勃发展，值得思考。但是作者说一切都靠自发演变，尽量少的干预，这样的说法也未免绝对。

推荐指数四点五颗星

全书读完，作者的核心观点是，好的事情大体上都是演化而来的，也就是渐进的、增量的、无预定方向地自然发生的变化。但看完全书，作者都在强调演化，并没有谈演化和设计的有机结合，也就是过度强调了演化的作用。所以我们用批判性思考的话，其实是不能放弃主动的目标和计划。也就是我们要用平衡的视角，用中庸的视角去看待，把计划和演变结合起来。比如说气候变化，疫情等等危机。如果你不紧急制定目标和计划的话，靠自然演化太慢，来不及解决问题。比如孩子的培养，你不可能完全靠孩子自己演化而没有主动引导，你也不可能给他设计好一条未来的道路，而按你的计划一成不变，因为世界在变。所以我们既要有主动的目标，又要让它自然地演化。个人的发展，也要定方向性的目标，而不能过于僵化。比如我可以定我未来 5~10 年，要在个人成长、演讲口才领域继续发展，甚至愿意尝试不同的路径。但我不能给自己定死，要在多少岁之前成为某某领域内的第 1 名。然后就采用试错调整的循环，去执行短期的计划，收集反馈及时调整方向。不仅如此，还要保持开放性，主动接触不同领域的人事物，尝试不同的机会，寻求他人的反馈和意见，关注外在环境的变化比如 AI。总结：这本书的局限性是，过分理想化了自然演化，忽视了人类的主观能动性，以及时间尺度的问题。我们要做的是：去做一个智慧的人，不过分的控制，而是把设计和演化自然的结合在一起，引导走向更好的方向。

马特・里徳利在本书中讲述的是，无论是社会、文化、政治制度、货币、思想这些人类创造的东西，还是宇宙、物种、技术这样的自然之物，它们的发展都是自发地、自下而上地演变的结果，而不是规划、设计、上帝创造的。

演化的力量

好书

这本书讲进化，讲自下而上。李笑来老师有一个课程叫好的家庭教育课里面就讲一个字，发展任何东西都是自下而上的发展出来的，呃，不是设计出来的，小孩的教育更是发展出来的，而不是由父母设计的，很多教育失败的原因就是想过多的设置设计而导致了痛苦。

令人脑洞大开