作者是中国明史学会首席顾问，真正的明史专家，关于明史，很多人感兴趣启蒙的是《明朝那些事》，通俗有趣的把枯燥的历史讲得有趣，普及了明史，本书作者更进一步，从很专业的角度对 10 个关于明朝为什么忘的问题经济解答，非常专业，论据扎实，脉络清晰，方老师在《百家讲坛》上讲明史，从功底和水平远超前面一些中学老师，他认为最伟大的开国君主，第一位是秦始皇，第二位是隋文帝，第三位就是明太祖，当然不被 “公知” 认可。每个王朝都有由盛到衰的过程，作者非常好的梳理了这一过程，具体表现是在财政上，从开国朱元璋和朱棣通过定都和迁都，对富户地主的 “劫富济国”，让中央财政的充裕，带来国家的和平稳定，抵御侵略，有效赈灾。有些学者讽刺明太祖的反贪残酷 “官不聊生”，可这才表示中央的控制能力，到海瑞的明朝中后期，土地兼并的问题已经非常严峻，富户占有的土地数以万亩计，平民几乎无立锥之地，不言而喻，这肯定会激化阶级矛盾，中央统治的核心就是有能力调控贫富差距。而在明朝濒于灭亡的过程中，富人对政府一般持不合作态度。在他们看来，政府应该维护他们的利益，而不是剥夺他们的利益。一旦政府想要剥夺他们的利益，他们就要采取各种办法对抗。到万历时（距离亡国还有 70 年）国库空虚，因为官场大部分被富裕地区的科举人士占据，此时著名的 “明末三饷” 还是按照田亩分派，可江南和西北的粮食产出相差 5-10 倍，同等摊派可见荒唐，明朝后期，无钱不是真正没有钱，而是朝廷财政空虚（江南还在搞戏班斗富）；无兵也不是真的没有军队，而是没有能够打仗、听从调遣的军队，各地只是把农民军驱赶去疆界，并不听朝廷指挥舍命剿灭，当年明太祖屯边的义务兵已经如清末的绿营，只能用雇佣军，明朝就在这样 “无钱” 又 “无兵” 的状态下，走向了灭亡的结局。本书的缺点反而是书名的文不对题，明朝不是说亡就亡，而是 276 年的寿终正寝。

以历史发展的进程来看，我认为明亡清兴是一个悲剧，但是清朝在多民族统一国家的形成过程中也做出了重大贡献。我们分析一个时代时，需要客观和理性。我们要充分地评价、认可它所做的贡献，对于它遗留下的教训，也要充分汲取。我想，这也是我们谈大明之亡的意义所在。

若干年前，曾在另一个频道听完了方老师的《国史通鉴》。尽管被方老师讲课的铿锵语调带回到不忍回首的高中课堂，架不住内容的丰富和连贯性，还是很认真地听完了。对他浓重的口音和蹂躏心灵的语调一直记忆犹新。本书的书名走流行滥俗风，而方老师的内容是很严肃认真的研究风。名不配实。

明朝灭亡的原因有很多，绝非单一因素。作者是明史专家，本书很薄，回答了 10 个明朝灭亡的原因，论述过程通俗易懂，清晰，阅读门槛低对想了解明朝历史的朋友很友好。尤其推荐作者第十章对明朝亡国还是亡天下的看法。

几乎没有什么新鲜的元素，关于明朝灭亡的原因，只要常读历史的朋友，都能说出个一二三，本书更像是做了个不同角度的汇总和梳理工作。

先说明朝灭亡原因，大体即是内外因共同作用的结果。外因是农民起义和女真崛起，内因是明朝自身腐败和封闭。农民起义又因为连年自然灾害、贫富差距、恶性摊派等；明朝统治者不作为、党争、贪污腐败、封闭等。再说明清之变，到底是亡国还是亡天下。亡国是朝代更替、易姓改号，亡天下是礼仪亡、秩序亡。清朝在取代明朝后，大大继承了周汉以来的中华传统文化，故不可曰亡天下，只能是亡国。“崖山之后无中国、明亡之后无华夏” 此说法，要么是糊涂，要么是别有居心。清朝的统治或者说清朝在继承传统中造成了两方面影响：一是多民族融合深入发展，中国疆域达到鼎盛。二是打断了晚明开放包容的民间文化，清朝统治不断加强，逐渐走向封闭落后，错过了大航海和全球化，只是在内部空转。最后说，明朝是一个很值得研究的朝代，明清之变和清朝统治更是中华多民族国家、疆域辽阔、华夏文化研究中特别重要的研究对象。研究历史，更懂中国，更懂自己。