即便自己不看，或者自己看不进去，放在自家书架上留给后人，也算是预先种下的福田。如果能看进去，全程观摩一下一个真正的哲学家如何思考一个问题，如何层层逼近，反复论证，也是对自己思维能力的一种极大提升。

在 20 世纪中期，西方著名的哲学家维特根斯坦曾主张游戏是无法被定义的，因此他提到一种 “家族相似性” 的概念，来描绘许多游戏比赛看起来都很类似，但其实并无统一的本质性定义。不过，本书作者伯纳德・舒兹却加以反驳，并主张 “玩游戏，就是自愿去克服非必要的障碍”。这段可作本质性定义的文字。他也主张参与游戏可以体现出人类的存在理想境界，也就是扮演美好生活与乌托邦世界的一种重要角色。本书大体上可分为两部分。第一部分是提出对游戏的定义并且为此一定义作辩护；第二部分则是处理游戏、生命与乌托邦这三者的关系。作者用比较轻松且诙谐的口吻，藉由对话的推进，参杂一些较特别的例子来加以陪衬其主要论点，是极其有趣的写作方式。这是有别于当代纯哲学式的哲学思路，很有被讨厌的勇气一书的味道。

本书里的大蚱蜢，就是《伊索寓言》里那只以无先见之明而闻名的大蚱蜢。伊索把他塑造成警世寓言的主角，但是大蚱蜢来到这里却成了某种最美好生活的典范，借由他的阐释向世人展现这如此值得一活的生命。他住在构想中的乌托邦，完全投入一个早熟的理想，绝不妥协，因而死亡。他也是一位思辨型的乌托邦居民，在死亡降临之前，成功地为他的理想辩护，也为他的全心投入所必然带来的死亡辩护。大蚱蜢辩护中的核心论点在于：乌托邦里的存在形式以玩游戏为根本，而这本书即致力于形构出这样一种游戏理论。这是一本哲学书，而且依循的是哲学的某一种传统取向，也就是企图揭露并制定一个定义，进而沿着这个发现继续推断，即使这将导向一个令人讶异且有时令人仓皇失措的方向。

①玩一场游戏，是指企图去达成一个特定的事态（前游戏目标），过程中只用规则所允许的方法（游戏方法），这些规则禁止玩家使用较有效率的方法而鼓励低效率的方法（建构规则），而规则会被接受只是因为规则让这项活动得以进行（游戏态度）。②玩一场游戏，意味着自愿去克服非必要的障碍。建议先看正文，再看导读与附录... 按照这个顺序，我看导读依然头昏脑涨。哲学家真是不说人话😂

很难想象一本哲学书籍能有如此轻松愉快的阅读体验，同时不失全面和深入的思辨。

基本上没法看懂这本书，我的原因。

青春期的时候我也思考过这个问题，人生就是只有一条命的游戏。玩的好，玩的不好都只有这一条命。我一直秉持一个原则就是人生在世在于尝试，因为我真的觉得人生就是游戏，玩到半程基本能知道自己是个什么水准，但是游戏就是这样，不到最后一刻并不知道自己的输赢，如同飞行棋临到终点之前还能被截胡。只是没关系，赢也好输也罢，一条命用完游戏也就结束了。

本书于我而言 “不知所云”，晦涩难懂，但不妨碍它是一本经典的哲学书籍。作者从游戏角度阐述了人类发展的终极乌托邦就是玩游戏。不论你是否认同这个结论，但作者把游戏的本质层层拨开，整个思维论证的过程当真十分严谨。其实我们日常生活中很多事情的定义，往深了想，都可能需要推倒重来。哲学没有终点。

这是一本我迫不及待和让我内心激动一定要推荐的必读书。先看书名，来结构下:​蚱蜢，是一个什么故事？刚进入冬天蚂蚁对蚱蜢说一玩了一个夏天却没有时间准备过冬的食物，刚到冬天你就因为没有吃饿死啦，不我玩了一整个夏天我觉得很值。作者为什么要讲一个反传统的故事？对喽这是一个反乌托邦的故事。​游戏，游戏分为游戏目的，游戏规则，游戏态度。​生命和乌托邦都是哲学概念，为了节省时间和怕你们看不懂这里就展开说了。​一百年以内你和时间比赛谁赢了？这个游戏最好玩的就是对游戏态度。谁的态度开放谁玩的越欢乐。你愿意​三个人玩一个游戏还是一个人玩三种游戏？嘿嘿，我想游戏规则哪个合理人们更喜欢玩哪个。​怎么会有人选择一直工作而不是一直玩游戏？作者给答案了吗？没有。作者写了这本书看完了你内心就会有答案其实就是和我们玩了一个游戏。​玩游戏就是人们自愿克服非必要的障碍

这是一本小品式游戏哲学文集。本书围绕大蚱蜢与他追随者之间的对话展开一系列故事，书中大部分观点都显露着尼采积极虚无主义与海德格尔存在论的影响。借大蚱蜢之口，作者认为游戏是一种生命方式，是乌托邦世界的终究追求，是通向未来的线索。书还是相对比较好理解的，有些地方的论述比较冗长。但正如作者自己所暗示的那样，他写作本书其实也是在对哲学问题进行一次游戏。不过对于哲学性的思辨和陈述方式我个人不太能接受，至于这本书真正想表达出来的意思确实没有看懂，看来还需要进行第二次精读。

读的纸书。前三十页看了三遍过不去，硬着头皮再看，终于过去了。中间不懂的地方放下，第二天再看一遍。非常有趣的一本书。看完有很大愉悦感。是可以一再重读的书。我希望自己能拿出真正的 “游戏” 态度去工作和生活。

游戏会随人类世界的发展而发展。

推荐这本书的我感觉都是那种不好好看书的人这本书里面的逻辑谬误多的都数不过来是一种哲学家在自己房间里的空想，既不落地，又无趣，还自鸣得意。

我们都在努力地玩着一场大型角色扮演游戏，等到人生终了，我们可能并非真的死去，而是从某个密闭容器中苏醒，然后开始一段新的人生。

尤其是对乌托邦的探讨，确乎神反转

强大的说理。看很多有说理性质的书或文章时，常嫌其论述太糙。这本书展示了说理的某个方向的极限，而且没有任何理论黑话。有趣，晓畅，平实。

伯纳德・舒兹的作品得到哲学界的肯定，最重要的是因为书里采用了概念分析的方法，而且选择了游戏作为主要范例来说明服从于定义的概念。就像霍尔卡在 2005 年版维特根斯坦是发动攻击的主力，他强烈指出，概念普遍缺乏精确的边界，因此概念分析无法构成可行的哲学探究。维特根斯坦因此认为，要为概念提出必要且充分的条件，是不可能的；而他使用来进行论述的范例，正是游戏。在他眼中，我们称某些人类活动为游戏，但实际上这些活动之间并没有共同点。反之，他敦促我们实际 “观察与理解” 其中是否具备共同特质，而不是单纯地假设这些共同点的存在；一旦我们这么做，就会发现这些事物其实只是松散地聚合在一起，也就是他那广为人知的 “家族相似性” 理论。维特根斯坦甚至坚定地指出，不仅游戏如此，其他的概念也一样。因此，维特根斯坦认定所有探寻定义的企图都是无意义的，就哲学而言那是浪费时间与精力的行为。

《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》讲的是哲学，所谓哲学都是拥有一套运行严密逻辑规律的学问。“玩儿” 这算不算是哲学呢？如果按照创建规则，遵循理论，提高所谓的规则中的水平来看，就算不是，至少也会在哲学中占据一席之地。对照着这些推论，而真正的哲学是不是也只是一群聪明人脑袋中自拟出来的一种游戏呢？