17 年前，有一位先生向我推荐了圣雄甘地的电影。他觉得我看了以后会有帮助。但是我并没有看。因为我所学习的历史教科书告诉我：甘地，就是一个怯懦的老头。他不主张像我们中国人所做的，对于那些侵略者给予无情的打击；他只是想要通过非暴力、通过自己去挨饿、沉默，来达到印度的独立。虽然最后做到了，但那只不过是幸运罢了，沉默、挨饿怎么可能直达自由呢？但是，近来我越来越来越清晰的知道，上述想法是多么的幼稚。年轻时候的我，对人性、对世界、对真理，了解的太少了。推荐每一位对哲学、对人性、对心灵，有探索之心的人，读一读这本书🙂

不算特别有趣的自传，断断续续读完了。他对于真理的追求，禁欲、绝食，还有一直坚持的非暴力不合作，为印度作出的贡献，从身心到行动，这点挺令人敬佩。禁欲绝食也不能说对或不对，拒绝被食欲物欲束缚，又甘心束缚于禁食个置身体健康于不顾，值得敬佩但不值得学习。

自传不像他人书写的传记，有种盖棺定论的意思。相反的，自传虽然在总体定性方面可能没有那么明确的结论，但你也可以通过作者个人对事件的选择、所持有的态度看出他的一些真实秉性。这本自传看得我非常感动，倒不是因为某个特定的事件，更多是因为甘地对真理、对自己的态度。诚然他身上有太多宗教的、时代的、社会的、文化的局限性，他所做的很多事也不一定对，但他那种谦卑的、温良的、坦然的态度，对自己的严格要求，真的让人觉得高山仰止。他并非生来就不同与常人，年轻时的他因为胆怯写了稿子都没办法发表讲话，只能让别人代念，可见他一路走来的成长。他的非暴力不合作运动我所知不多，但我感觉那并非全然的消极抵抗，也并不愚蠢，事实上我觉得这种理念对自身的要求太高了。如果一个人不太喜欢阅读，只看人物传记是个很好的选择。并不是为了崇拜某个人，你看他的选择，他的挣扎，他的迷惘，看的多了也会很有裨益，因为有些东西超越了时间空间，是普世的。

记忆里的甘地是课本里那个干枯的瘦老头，和马丁路德金一样都是为了自由奔走的人。因为最近读的几本书里多多少少都提及了他，尤其是爱因斯坦对他的推崇，让我很好奇他到底是个什么样的人。在读这本自传的时候，我有点感觉像在读释迦牟尼传，读完觉得圣雄这两个字的含金量持续上升。年轻时候的他是个潇洒的大律师，为了能坐上和自己身份匹配的一等车厢，不仅花了高价还和铁路部门的人各种斗争，而到了晚年不仅自如的坐着三等车厢，甚至可以心平气和的为 “贱民” 打扫排泄物，他崛起的这些愿力真的是非常伟大的。本书里最启发我的一个观点是，好的行为应该获得赞许，而坏的行为则应该受到谴责，可是做这件事的人，不论是好是坏，都值得尊敬或同情。“去憎恶那些恶事，而非作恶之人。” 看到这里立刻就醒悟了，这不就是佛家的慈悲心吗？清清楚楚明明白白的就懂了。佛家的经典里只会说大爱要对万物慈悲，但之前一直不理解为什么要对坏人慈悲，站在这句话里在看，一下就明了了。甘地虽然是一个非常忠实的印度教徒，但他也觉得宗教的本意是相通的，这很难得，因为宗教为了扩张，教义里都是带着愚忠的，觉得别的宗教好的人都是背叛教义，不过对于一个为了出国留学被种姓除名的人，能有这个想法也不稀奇哈哈哈。面对自己曾经犯的错误，他也能很正视，看到他写道对自己妻子的管教和爱，写到关于禁欲的困难，真的很 “普通人”，可是圣人不一样的点在，发现问题、改正问题、再犯后也正视自己的错误重新来过，不因为犯错而自暴自弃，怨恨自己。人非圣贤孰能无过，犯错不可怕，可怕的是错而不自知，或者假意悔改。可悲的是很多人都不理解这一点，抓住一些小问题小题大做，但话说回来，人只能看到自己所想要看到的，无视别人的好只看到别人的恶，证明自己内心只有恶，就像那些键盘侠一样，内心的恶无处发泄，就在网上大肆发泄，实属挺可悲的。在他写道关于绝食的部分，他说只有把绝食看成是自我克制的手段，才有助于抑制兽欲，其实就是关乎于发心。只有发心是好的，做一些事情才有意义，如果发心不是好的，做一些事情是没什么用的。就像他说的性行为如果是为了生育子嗣，那就是好的行为，如果只是为了性欲，那就不是好的行为。发心是很重要的事情，就像妈妈觉得你冷一样，虽然多穿一件衣服对我们来说不是什么好事，但妈妈的爱是很珍贵的。不过于吾等凡人而言，对于很多恶虽然有觉知，但真要说完全做到还是很不容易的，人性的恶很多，让我们努力在克服贪嗔痴的路上慢慢修炼吧。