这本书挺不错，推荐。当某件事物作为我们的观察对象时，我们可以把观察对象称作太极点，从不同角度去观察这个太极点，就能得到这个事物的不同特征，这就是阴阳。要说这个生孩子的事吧，上升到社会责任这几个字本身就有点道德绑架。生孩子可不是下个蛋那么简单的事，也不是放窗台上浇点水就可以晒大的，他需要抚养，照顾，教育，陪伴…… 很多很多责任。最近对生三胎的政策给我气笑了，三胎一次性补助五千块。这点钱怀孕待产都不够。现在的年轻人头脑清醒，目睹了父母辈或身边人婚姻中的种种问题，如争吵、背叛、离婚等，这让他们对婚姻的期待值更高，也更加谨慎。他们希望能够找到真正契合的灵魂伴侣，共同经营高质量的婚姻，而不是为了结婚而结婚。如果没有遇到合适的人，他们宁愿保持单身。并且，他们对于婚姻中的责任和义务有更清晰的认识，明白婚姻需要双方的共同努力和付出，在没有做好准备之前，不会轻易踏入婚姻殿堂。生存压力其实很大，随着社会的发展，家庭观念逐渐淡化，年轻人对家庭的依赖感和归属感降低。他们更加注重个人的独立和自由，认为不婚不育可以让自己更加自由地生活，不受家庭的束缚。生育的 "负担迷思" 是多方面因素交织的结果，它既是个人对现实挑战的直接反应，也是社会文化与心理状态相互作用的产物。理解这一点，是迈向观念转变的第一步。阴阳互根，相互转化。阴阳是对立统一，相互转化的客观规律的高度概括。例如观察一个人，背后为阳，身前则为阴；上身为阳，下身则为阴；体表为阳，体内则为阴。在《道德经》中说到 "有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。" 这些都在阐述阴阳的特点。确定了好的标准，坏也就存在了，没有好，也就没有坏。正如此刻的美，他日变成了丑的标准，现在的丑，有天又成为美的准则。一切事物都都在辩证里…… 如果你认为 "我死之后，哪管洪水滔天"，未来的人自有其解决事情的方式，那我们没有必要谈社会责任了，每个人都遵循自己内心的喜好去生活就可以了。

▶️每一个笨嘴拙舌的人，心里都难免羡慕滔滔不绝的同胞。心向往之，为之奈何？不妨，把目光投向对辩手的学习吧，这也就不难解释，为什么从《奇葩说》里出来的各位，为什么出书能够畅销。 📕但是且慢，读书了，学习了，就一定会说话了嘛？现实告诉我们，未必，小心，你成为大家眼里的杠精。 📕杠精有多可怕？且看王蒙老爷子小说《雄辩症》的描写： 📕一个患上 “厚皮逻辑症” 的人去看医生…… 医生说：“请坐！” 此公说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我不坐的权利吗？” 📕…… 医生毫无办法，便叹了一口气，换一个话题说：“今天天气不错。” 📕此公说：“纯粹是胡说八道！你这里天气不错吗？即使是天气不错，并不等于全世界的天气不错，比如北极就在刮寒风，漫漫长夜，冰山正在撞击……” 📕医生说：“我说的今天天气不错，一般是指本地，不是全球嘛。大家也都是这么理解的嘛！” 📕此公说：“大家都理解的难道就一定是正确的吗？大家认为对的就一定是对的吗？”  📕我猜，现在你的脑子里，已经不自觉的将 “此公” 与某位旧相识高度绑定了，的确，如果一个人总是通过抬杠获取快感、总是唱反调、争辩时故意持相反意见，万物皆可杠，最后一定会落个惹人头疼让人烦的境地，杠精本人，也大概率会处处碰壁，满头是包。 📕那么，怎么在避免成为这样的人，重新认识 “杠精” 问题，成就更好的自己呢？眼前这本书，或可给予启发。 📕《思辨力 35 讲》的作者庞颖是辩手，同样因为《奇葩说》为大家熟知，有趣的是，她的这本大作，并没有教授什么高超的抬杠技巧，而是要从 “思辨力” 这个核心母题出发，给予我们启发。 📕什么是 “思辨力”？用庞颖自己的话来说，“包括逻辑分析、思维框架、思考与表达时的清晰度和条理性，以及深度理解事物的能力…… 引申来讲，思辨力与人的认知能力和学习能力是非常相通的。它是人的底层能力，自然会在生活、工作和学习中都发挥巨大的作用”。 📕真的有这么神奇吗？我们且摘其中几个小工具，对应到真实场景来看吧。 📕假设现在，你要给你的老板汇报提案，目的是说服各部门的人一致表决通过，并指派你去主导执行，请问，你第一步，应该做点啥？ 📕收集资料？是个思路，但如果你看过本书第 16 讲，你就会认识到，“有标准，才有意义”，比较标准是建立论证的关键因素，也是建立共识的前提。 📕所以，与其现在就开始在资料上下功夫，不妨，先找到你的老板，明确、沟通和统一标准。如果预期不一样呢？那就先统一。 📕比如面对该项目的团队组织问题，你老板认为效率至上，如果团队里有人能力不足，不如换人。但是你觉得，好领导的标准不仅仅关乎效率和产出，如何能够给手下带来学习和成长也很要，这时候，讨论的重点就应该放在：比较员工的学习速度和当下人才市场状况下招聘的速度。📕发现了分歧出在哪，才可以更加明确讨论的重心。你做的是老板想要的，你被支持的概率才会大，准备资料才会更有底气和方向。 📕接下来该准备资料了吧？倒也没错，但是该如何准备呢？本书第 14 讲提醒我们，这时候要用到分析问题的 “起手式” MECE（也就是 “相互独立，完全穷尽”，用于结构化思考和问题解决的框架）来画逻辑树。 📕逻辑树的第一层，也就是要分析的问题，比如这个项目要盈利，“利润” 就是关键，利润取决于什么？“收入” 和 “成本”，好的，你的逻辑树的第二层也有了。收人又能够被拆分成什么？单价和数量；成本又能够被拆分成什么？固定成本和可变动成本。固定成本又能够被继续拆分，例如明星代言成本、研发成本、租金及设备成本和其他固定成本…… 📕把大问题拆分成小问题，确保不会遗漏问题，我们才可以快速进行聚焦，发现什么是重点，什么是杂音，然后倒逼我们进行更完整思考，尽可能地让我们的整个论证过程清晰、条理，有说服力，对难题进行逐一击破。 📕好，现在跟老板也达成共识了，文档也完成了，接下来，就该等着上台分享了吧？不，打开你的文档，再想想，真的很完美了嘛？本书第 22 讲提醒我们，想让人听得进去道理，你就得用例子完善逻辑，用故事锦上添花。 📕为什么？因为你这次的任务，是要让大家一致表决通过，并指派你去主导执行，你需要说服大家，但不好意思，“说服不代表强制，不代表不择手段、靠所谓技术去忽悠人，也不代表认为自己的观点是最对的、是得被所有人接受的。” 📕说服力，需要首先把自己的观点表达清楚。所以，你得举例子，把抽象的概念具体化，并且证明你论证的合理性，如果能用讲故事锦上添花，那就更好了。 📕比如这个项目涉及到跟某位知名教授的研发合作，通常来说，研发药物需要很长时间，可是什么叫做 “长” 呢？概念其实是相对的，你告诉大家疫苗，紧急使用的批准流程需要几个月，那大家这时候就会想，诶，那如果正常的流程，怎么说也得比这几个月再长个三五倍吧？这时候你亮出数据，嘿嘿，不好意思，通常是 12 年至 18 年。 📕12 年至 18 年？这我们怎么等得起？眼看大家频频摇头，你笑了笑，告诉大家，这位教授的研究，已经持续了 14 年，很成熟了哦！诶，大家立马就有了兴趣，也有了疑惑，啊，这么成熟的技术，如果好的话，早该有合作了呀，怎么还能轮到我们？ 📕好，这时候，该你的故事登场了，这个教授如何如何的排斥市场化，如何如何的古怪，你拜访他多少次被拒，直到有那么一天啊，大雨滂沱，你愣是淋雨等着见他等了半个多小时，他被感动了，你也感冒了，你一边打着喷嚏，一边谈妥了合作，众人听罢，也纷纷赞叹，觉得这项目靠谱，不愧是你。 📕是的，我们可以选择把道理以更加符合直觉的方式表达出来，也可以利用情绪，让整个过程更加精彩，这本书里并不都是新东西 & 新认知，但组合起来，就是 “思辨力” 的威力 —— 📕“在错综复杂的事物中，能分清什么是核心，什么是杂音 ；在看似无关的事物中，能找到共有的联系、一致的底层价值，以及相通的逻辑思路 ；知道该如何把一个庞大的问题切成众多小问题来分析和解决”。 📕相信你也看出来了，这种能力，可不仅仅适用于辩论，大到工作晋升，小到生活决策，都可以适用。 📕陈章鱼老师有过一个观点，“在互联网上面对无端质疑，就算用事实回应也往往是无效的。因为有相当一部分人追寻的不是真相而是权力感”，不得不说，这洞察可真的是太深刻了，也正因为此，与其在网上跟人嚼舌根，不妨重新思考 “思辨力” 对我们的益处 —— 📕“思辨力”，是我们给自己大脑举起杠铃，持续精进的一种锻炼，这样的 “杠精”，不仅值得成为，还应该成为我们终其一生学而时习之的必要。 📕请注意，这只是我们截取的本书里很少一部分知识点做出的延伸，本书足足 35 讲，708 页，这也就意味着，我们在更好地成为一个 “杠精” 这项选择方面，大有可为。 📕请不要忘记庞颖的提醒：“学习辩论对人至关重要的改变和提升其实是内在的思辨力”，“如果你特别喜欢思考，甚至思考那些没有明确答案的问题，如果你想要自己的思考和表达都更有条理，如果你想把常见的逻辑框架和经典的思辨问题纳入自己的知识库，如果你对提升自己的底层能力 —— 思辨力 —— 有兴趣，这本书应该会适合你”。

【格式引文】庞颖著。理想国.2024:3. 得到电子书：https://d.dedao.cn/Ff9wC0coFLVA8tnh 我是一个辩论教练，也是一个管理咨询顾问。多数听说过我的朋友都是因为《奇葩说》这个辩论节目，我参加过两季。其实在《奇葩说》之外，我打过十几年的辩论赛，曾经代表新加坡国立大学和哈佛耶鲁辩论联队拿过许多国际冠军。我也做过新加坡国立大学的辩论教练，系统地教过大学生、中学生如何辩论。做教练那几年，我带着队伍几乎拿遍了所有国际大赛的冠军，这种成绩在之前和之后都非常少见。

思维的效力，来自逻辑思考的深度结构化。思维的高级感，来自逻辑思辨的开放与包容性。事实越辨越清、真理越辨越明。这句话体现了宏观层面思辨在人类创造力上提供的价值，同时也侧面告诉我们，在探索未知真理的道路上，只有保持各类思维观点的反复碰撞交流，才能形成更高级的认知与文明。这不仅仅是作者提出的 “思辨力是人类的底层能力”，思辨力更是人类文明发展的底层驱动力。从这个角度再来看思辨力（或者叫深度思考的能力），其实这本《思辨力 35 讲》是为我们每个人重新补上了一门基础思维课。这门课不应该是高精人群、知识分子或学术研究者的专属，而是每一个人的必修课。只要我们还想进一步提升对这个世界的认知，只要我们还想拥有掌控自己未来的机会。混沌复杂的世界进入我们大脑认知系统，必须要经过前处理，这个前处理就是 “结构化” 筛选机制。结构化筛选机制首先是简化的过程，同时也是抽象加工的过程。所以说 “不抽象就无法深入思考”。既然是真实世界的抽象和简化，这个过程就会出现大量信息的丢失，造成各种偏见和思维谬误。这就是作者在本书第一章 “破” 的部分，重点给我们揭露的逻辑思维固有的缺陷。也就是说，我们每个人认识事物使用的思维模型都是不完美的。如果中间再自以为是、刚愎自用一点，我们很容易就会走入思维误区，如果进一步引导出不合时宜的行为来，后果严重一点的就是作者所说的 “滥用私刑”。尤其是在社交媒体这个匿名化的时代，未经理性思考、未经法律道德原则的考量的脱口而出、恶语相向的 “网暴” 等现象，让我们不得不重新认识、重新呼吁理性思维和开放性思辨力的重要价值。我们赖以生存的、人类文明赖以维系的理性思维能力不应该被反噬和异化，而应该通过重建思辨力，维持各美其美、美美与共的开放包容氛围。我们大多数都稍微有一点逻辑思维基础，但由于知识存量不够，逻辑框架不够丰富、或者难以克服思维偏见的约束等等，遇到社会热点、工作决策和生活难题需要明确立场、做出判断的时候，往往力不从心。依靠本能反应或习惯偏好下决策是常规惯性操作。很多时候，我们跟逻辑清晰和表达条理，中间就隔着一层窗户纸，这就是结构化思考的能力 —— 思辨力就是深度结构化思维的能力。思辨力不足导致的思维卡壳的常见症状是：总是感觉对方的观点哪里不对，但就是不知道从哪里下手反驳。其实这本《思辨力 35 讲》还是有部分升华内容打动了我，心生共鸣的同时体验到思维的高级感。其中印象深刻的就是作者谈到，真正的思辨高手是开放包容的，是特别能容人的，也特别喜欢拥抱不同的甚至相反的观点。他们享受思想观点碰撞的过程，同时让钻石一样高质量的决策能够脱颖而出。同时作者也提醒我们思辨力的对象永远只有一个，那就是论点本身。如果我们关注的仅仅是表达口误、准备不足，甚至是能力不够等等（假问题），那是相对低级的思辨。只有持续关注核心的立场或观点（真问题），并提供更多的论证素材和思考角度，才能往真理的方向跟进一步。这也是识别高级辩手和杠精的关键点之一。反驳假问题仅仅是虚荣，反驳真问题才是求知。

得到独家首发！职场、生活、网络反 PUA 终极指南识破 13 种逻辑陷阱，重塑 9 个问题分析框架詹青云特别助阵，1V1 重现紧张刺激的经典辩论现场资深辩论教练，管理咨询者庞颖的宝藏干货

思辨力与人的认知能力和学习能力是非常相通的。它是人的底层能力，自然会在生活、工作和学习中都发挥巨大的作用，所以无论是国内的公务员考试，还是美国大学商学院、法学院的入学考试，它们的题目都与辩论在逻辑上有极大的重合。

本书提到的 13 种逻辑谬误包括以下几种： 1. 稻草人谬误：歪曲了别人的观点，让自己更轻松地攻击别人，自己看起来更合理。 2. 诉诸情感：用感情的共最大价值在于其全面提升读者的逻辑分析能力和思辨技巧。来取代对事实的证明。 3. 滑坡谬误：事件 A 发生了，就说极端事件 B 会发生，以此来证明 A 不该发生，从而影响人们讨论 A 时候的客观性 2。 4. 诱导性问题：在提出问题的时候，加入了诱导的成分，使对方只能按着你的意思来回答 2。 5. 德克萨斯神枪手谬误：先决定自己的立场，然后才开始找证据，并且只找对自己有利的，对于那些对自己不利的就选择性忽略 2。 6. 中间立场谬误：认为两个极端观点的共同妥协，或者说中间立场，肯定是对的 2。 7. 人身攻击：攻击提出论点的人而不是论点本身。 8. 诉诸无知：因为某件事没有被证明是假的，就认为它是真的。 9. 诉诸权威：过度依赖某个权威的意见来证明某个观点。 10. 循环论证：用结论来证明前提。 11. 合成谬误：认为部分的总和等于整体。 12. 分解谬误：认为整体的性质必然适用于其部分。 13. 因果倒置：错误地将因果关系颠倒。

《思辨力》这本书以模拟辩论，邀请辩手詹青云生动演绎思辨力的纠正与重塑。书中的模拟辩论场景让人仿佛置身于唇枪舌战的赛场之中。就拿 “生育是社会责任还是个人选择” 这个辩题来说。正方辩手开篇就列举了社会发展需要一定人口规模来支撑的诸多事实。如果大家都只从个人角度出发，不考虑生育对于整个社会结构稳定、劳动力补充等方面的责任。社会的养老、医疗等体系都可能面临巨大挑战，生育理应是一种社会责任。反方则通过讲述个体在面对自身经济压力、生活规划以及身体状况等不同情况时，生育会对其生活产生极大影响的实例。强调生育首先是关乎意愿、生活质量的事。每个人都有权利根据实际情况去决定是否生育，更应该是个人选择。双方你来我往，不断抛出有力论据，从不同角度去解读生育这件事。看似简单的问题背后，有着如此复杂且多元的思考维度。再如 “绝症病人该不该被告知实情” 辩题。正方站在尊重病人知情权的角度，讲述了有病人在得知自己病情后。合理地安排剩余的时光，完成未竟的心愿，和亲人好好告别，积极配合治疗，争取更多时间。隐瞒病情其实是剥夺了病人自主决定生活的权利。反方则着眼于绝症病人心理承受能力的差异。有些病人得知病情后可能瞬间陷入绝望。精神崩溃，从而放弃治疗，病情加速恶化。出于对病人心理状态和生活质量的保护，不该贸然告知实情。两方辩手各执一词，通过一个个真实又揪心的案例，将这个辩题探讨得十分深入，面对这样的两难问题，不能简单地给出肯定或否定的答案。很多问题并不是非黑即白的，而是存在着多种可能性和不同的解读。正如苏轼所说：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。” 书中的一个例子让我印象深刻。在讨论 “对弱势群体的优待是不是一种歧视” 这个辩题时，分析平等、公平和正义这三个概念的区别。平等是不论差异，给每个人完全一样的支持。公平是为弱势群体提供更多的帮助，以达到结果上的平等。正义则是去除不公平的源头、去除系统性歧视。在没有达到正义的世界中，完全一样地对待不同的人群，不见得是最公平的选择。思考问题时，不能仅停留在表面。深入挖掘问题的本质，才能找到真正的答案。《思辨力》这本书通过模拟辩论的形式，亲身体验到了思辨的过程，更好地理解和掌握思辨的方法。

（1）相关性不等于因果性当我们在日常观察或数据中看到 A 和 B 有相关性时，两者关系不一定是 “因为 A 所以 B”，还有其他三种可能性。第一种，因为 B 所以 A，因果倒置。第二种，C 导致 A 和 B 同时发生，所以 A 和 B 没有因果关系。第三种，A 和 B 的相关仅仅是巧合。（2）实然不能论证应然实然，descriptive，是指对现实的描述；应然，normative，讨论的是什么是应该的、好的、对的、值得追求的。“实然” 留给科学家，“应然” 留给我们（3）相互作用的行与对：杀一也许不能救百第一，我们对一件事情的讨论可以被分为两个层面：行不行和对不对。第二，行不行这一层面的讨论主要拼的是双方摆事实、举数据的能力，比如调查使用营救式刑求的结果到底是成功救人的情况比较多，还是耽误救人的情况比较多。第三，在对不对这一层面上，正方的论证逻辑往往是：如果站在功利主义的道德观上，行就代表对，而功利主义的道德观又有更为广泛的群众基础，又或它是秉持不同价值观的人当中的最大公约数。（4）滑坡是谬误，也是合理质疑滑坡论证常常会被当成一种逻辑上的谬误。它的逻辑是：如果 A 发生，B 就会发生；如果 B 发生，C 就会发生；如果 C 发生，D 就会发生…… 直到 Z 发生。由于 Z 是一件听上去非常恐怖的事情，所以不能允许 A 发生。（5）平等与正义之间隔着一个公平追求公平是通往正义的过渡状态三种状态的区分：1. 目标状态 2. 起始状态 3. 从起始状态走到目标状态的过渡状态（6）三段论里的不证自明三个部分组成：大前提、小前提和结论。三段论是一种逻辑推理结构，它属于演绎论证（DeductiveArgument），只要前提没错，结果就必然不会错三段论的四条有效性规则条件一：有且只能有三个不同的概念。在三段论中，这个概念叫词项。这些词项的意思应该清晰明确。条件二：中项必须在前提中周延一次。周延指的是全称。也就是说，这个中项必须有一次是可以被 “所有的” 来修饰。无论是大前提还是小前提，它的结构都是 “什么东西是什么”。凡是出现在 “是” 字后面的内容（也就是谓项，往往出现在后半句）一般不能用 “所有的” 来形容。所以，但凡中项两次都出现在后半句，就是中项不周延。条件三：结论的量必须反映前提的量。如果结论里想要出现 “所有的”，那么这一项在前提里也必须被 “所有的” 修饰。条件四：结论的质必须反映前提的质。所谓 “质”，指的是肯定还是否定。一个有效的三段论不可以有两个否定的前提；如果有一个前提是否定的，那么结论也一定是否定的；两个否定的前提不能构成有效的三段论为什么这种隐藏大前提的三段论会常常出现？因为往往这么说的人都认为这个前提简直是不证自明的、达成共识的，而这个被隐藏掉的大前提就体现了人的偏见、思维定式和错误的直觉。（7）不是所有分歧都叫偷换概念偷换概念：同样的词或短语在同一个论证逻辑中，第一次和第二次出现时表面意思相同，但是实际上却是两个不同的概念，它违反了同一律要求，从而造成逻辑错误。双方对同一个词语有不同的解读是很正常的，双方可以去辩论应该采纳哪一种解读。并不是说只要双方不一样就一定是有一方偷换了概念。另外，一件事可以被争辩和反驳，跟一件事存在谬误是不一样的。在可以引入不同概念时引入了，比如类比的情况，无论引入的概念是正确的还是错误的，这都不是偷换概念。（8）稻草人谬误与红鲱鱼谬误稻草人谬误在辩论中故意把对方的观点曲解为一个更容易反驳的版本然后对其反驳并觉得自己赢了。稻草人谬误是对观点复杂性的粗暴简化如何反驳稻草人谬误：忠实原则与宽容原则我们首先要喊出：这根本不是我的意思，你故意曲解、扣帽子，血口喷人！然后解释原意和 “稻草人” 的区别在哪里。所谓忠实原则，是当对方表达观点后，我们要尽可能按照他的本意去理解、去复述、去反驳，而不是编造出另一个不符合他本意的东西。所谓宽容原则，是将疑点、利益归于提出观点的人，尽可能使他的论证有说服力。当然这也要在忠于他的原意的前提下。红鲱鱼谬误据说以前的猎人用红鲱鱼来训练猎犬，因为红鲱鱼的气味能对其嗅觉产生干扰，猎人就观察猎犬能否够排除干扰去抓真正的猎物。所以后来红鲱鱼就被用来比喻那些为了让人分散注意力而提出的不相干的观点甚至是错误信息。红鲱鱼谬误和稻草人谬误有什么区别？后者是曲解对方的观点，但前者不是曲解，而是抛出一个不相干的东西来转移讨论的重点。红鲱鱼谬误的分类第一种，诉诸情感的信息是很容易把话题带偏的。第二种，我们本来是在讨论某个人或者某件事的某一个层面是不是好的、是不是对的，他却把话题带到了另一个层面的评价上，但其实这两个层面的问题应该是不相关的。第三种，通过提出相关话题中更简单、更直接的问题或层面，把大家的注意力从更复杂的问题上带走。（9）样本偏误不可信幸存者偏差 Survivorship bias 或者 Survival bias 我们从那些看得到的幸存者身上收集的数据是不具有完整代表性的，因为还有很多我们没看到的牺牲者，那部分数据是缺失的。选择偏差（Selection bias）：具有倾向性的样本无法代表总体全貌自选择偏差（Self-selection bias）：主体自我选择带有的特征会影响因果关系的判定无反应偏差（Non-response bias），也叫参与偏差。调查内容对样本的筛选会造成结果偏误条件概率（conditionial Probability）是指事件 A 在另一个事件 B 已经发生了的条件下的发生概率。（10）回避论证过程的循环谬误循环论证的核心在于试图回避论证过程。只是用一种巧妙的方式把有待证明的东西换了一个说法、绕了一个圈子后包装成了一个 “理由”，并将其变成了一个不证自明的东西，最后就把它当成了论据窃取论题就是借用论题本身或近似论题的命题做论据，去论证论题。（11）进退两难也许只是假象虚假两难也称非黑即白，指的是在本来有其他选项的情况下，却要求人们做出非此即彼的选择。用逻辑的语言来说，这个论证试图让我们相信它所提供的选择是不相容且穷尽的，可实际上它们只是所有可能选择中的两个。需要两个层面的训练：第一，锻炼跳出思维定式的心态；第二，了解常见的思维定式的深层逻辑。虚假两难也体现了光谱思维的欠缺。所谓光谱思维，代表世界上的颜色不光只有黑和白。世上的事也不只有恶和善，这中间有无数的颜色和中间地带。（12）人身攻击无法论证观点人身攻击（AdHominem）也称 “诉诸人身”，指的是通过评价一个人与当前论题无关的个人特质，如人格、品质、处境等，来论证他的某种言论为假，或者至少是降低其言论的可信度。人身攻击从属于不相干谬误，或叫关联性谬误。关联性谬误指的是论证所依据的前提与结论不相干，即使前提是真的，如果它与结论不相干，那也不能构成支持或反对这个结论的理由。私德与身份无法攻击观点，论证本身是关键诉诸权威：它最核心的问题是不看内容，仅仅靠权威去判定一个观点或主张的质量。我们唯一要做的是要保持清醒，不要盲目仅仅通过比对谁更权威去下结论。

在这个信息爆炸的时代，我们每天都被海量的信息包围，如何在纷繁复杂的世界中保持清醒的头脑，拥有敏锐的思辨力，成为了我们不可或缺的能力。而《思辨力 35 讲：像辩手一样思考》这本书，正是这样一位引路人，它带领我踏上了一场烧脑又爽快的思维之旅，让我在理论与实践的交织中，实现了思辨力的飞跃。一翻开这本书，我就被作者庞颖深厚的辩论功底和丰富的管理咨询经验所吸引。她像一位严谨的导师，用通俗易懂的语言，将复杂的逻辑学知识一一拆解，让我这个逻辑小白也能轻松上手。前半部分，作者重点讲述了 13 种常见的逻辑谬误，如 “相关不等于因果”、“实然不能论证应然”、“滑坡谬误” 等，每一种谬误都结合生动的案例进行剖析，让我在恍然大悟中感受到思辨的乐趣。这些硬核理论知识，不仅让我学会了如何识别并避免逻辑陷阱，更让我在思考问题时更加严谨和周密。每一次阅读，都像是在进行一场脑力激荡，让我的思维在烧脑的过程中不断得到锻炼和提升。这种爽快感，是任何娱乐消遣都无法比拟的。如果说前半部分是理论的海洋，那么后半部分就是实践的沃土。作者通过一系列真实案例的模拟演练，将理论知识巧妙地融入其中，让我在实践中感受到了思辨力的强大。特别是邀请辩手詹青云进行 1V1 辩论重现的部分，更是让我眼前一亮。这些经典、热门、难解的公共议题，如 “生育是社会责任还是个人选择”、“短视频是当代人的精神毒药还是解药” 等，在双方的激烈交锋中，被赋予了新的生命。通过这些实战案例的学习，我不仅学会了如何运用逻辑框架分析问题、如何明确定义讨论的前提、如何权衡价值与利益…… 更重要的是，我学会了如何将思辨力应用于日常生活和工作中。在面对分歧时，我能够更加有效地沟通、准确表达；在面对复杂的社会议题时，我能够保持理性视角、寻求共识。这种能力的提升，无疑让我在未来的生活和工作中更加游刃有余。《思辨力 35 讲：像辩手一样思考》这本书，不仅是一本关于逻辑学的书籍，更是一本关于智慧成长的宝典。它让我认识到，思辨力不仅仅是一种能力，更是一种生活态度。它教会我们如何独立思考、如何理性判断、如何有效沟通…… 这些能力，将伴随我们一生，成为我们通往智慧之路的坚实桥梁。总之，这本书是我近期读过的最具启发性和实用性的书籍之一。它不仅让我在思辨力的道路上迈出了坚实的一步，更让我对未来充满了信心和期待。我相信，在未来的日子里，我会继续秉持这种思辨精神，不断提升自己的思考能力和认知水平，让自己的人生因思辨而更加精彩！

介绍了好多好多干货，比如 “功利主义的整体福祉最大化”、“营救式刑求的问题”、“行不行和对不对的问题”、“滑坡谬误”、“平等 VS 公平 VS 正义之间的区别”、“演绎论证”、“归纳论证”、“红鲱鱼谬误和稻草人谬误”、“幸存者偏差”、“循环论证”。。。。如果读者真的能都读完，并且细细品味，结合自己的生活，吸收这些干货，我认为肯定能让自己的的逻辑能力，吵架能力（笑），说服他人的能力，大大的提升，这本书确实不错。

理论有点少，例子尤其是辩论实例过多。当然，出于为更多人服务之目的，减少理论增加实操也是可以理解的。

现在的书名好像都喜欢用一个概念名词来命名，比如自控力、松弛感，因为卖书的效果好。但是里面呈现的内容又跟书名涵盖的范围出来的大相径庭，今天庞颖用了思辨力这个名字，明天陈铭也出一本自己都个人集锦也能套这个名字，任何跟辩论相关的东西都是放上去。所以，我觉得这本书根本配不上这个名称，没有一点点的敬畏心。整本书就开篇语言对思辨力下了一个定义，然后放了自己 35 个案例，就扯着虎皮当大衣了？？ 根本没有对思辨力这个课题做深入的研究，纯粹为了噱头的成分居多。那同样的，脱不花也可以把自己的书起名为《沟通力》《工作力》，但人家没有。为什么❓因为有敬畏心，而庞颖没有

不愧是辩论高手，逻辑严谨，条理清晰，还简明易懂，甚至可作为锻炼思辨力的工具书。最近刚知晓了个八卦，庞颖和詹青云是一对伴侣，看着她们那些触及价值观深度的辩题，如若不是受过严格的辩论训练，甭管多恩爱这关系大概都得崩上好多次。

第一，保持思想上的开放，不急于下结论。愿意站在对方的角度看问题、把大问题切成小问题去分析，这种愿意聆听和思考的态度本身就很有用。第二，很多常见的分析问题的思维模型和逻辑思路可以应用在许多场景中。比如刚才有关代孕的讨论中，就涉及 “理想状态是怎样的” 和 “现实状态是怎样的” 的区分。对于前者，探讨的是它的原则；对于后者，探讨的是实际操作中的损益比。这有些类似于在物理中讨论摩擦力的问题：当忽略摩擦力时，我们考量的是什么；当加上摩擦力后，物体的表现又是怎样的。总之，这种切题思路可以帮助快速地锁定自己与对方的共识和分歧在何处。第三，如何论证、表达，用什么例子和数据也非常重要。如果今天我作为支持代孕被合法化的一方，我分享某个同事代孕成功的照片，照片里有她们一家人、医生、孕母，气氛非常温馨和谐，孕母本人也发自内心地在笑，放上这样的材料会不会更好地佐证我的论点？又或者世界上有这么多关于代孕的例子，我们怎么挑选才能最有效地展示它们之间相通的逻辑、彼此的差异和分歧，以帮助最快速有效地分析这个问题？这也是一种可迁移的技巧。总之，开放理性的思考，缜密的逻辑，恰当的论证和表达，这三者加在一起就是思辨力。

如题。

最初是因为观看《奇葩说》节目所以想看這本書，并且書中主要是以詹、龐两个女性视角的讨论，更引起了我的好奇心，特別是在生育與平權的問題上。通过阅读这本书，我澄清了一些观念，例如滑坡论证和稻草人论证的真正含义。结合自己的整理，我对思辨的逻辑技術设计有了更清晰的理解，觉得非常有趣。书中的第二部分讲述了思辨上的架构，教会了我如何建立一个论证，如何描述和架构一个议题，并进行组织设计。最后，书中的经典议题部分也给了我很多启发，无论是 AI 与艺术的关系、堕胎问题，还是平等权利等议题，都让我受益匪浅。总的来说，无论你是对思辨有兴趣，还是对某些特定议题感兴趣，这本书都值得一读，而且不会花费太多时间。

在奇葩说里最先认识的庞颖，虽然不是印象最深刻的辩手，但我始终惊叹于她出场时的泰然自若以及能够以理服人的辩论才能。而这一次认识庞颖，才发觉原来庞老师的理论知识如此深厚，把辩论里的关键要素鞭辟入里，丝丝入扣的展现在我面前。不破不立，这本书上来就是先破除我们对于辩论的误解，讲清楚什么是偷换概念，什么是三段论证，什么是应然实然。再来 “立”，辩论该如何理解辩题，深入辩题。当然，最后还有一些庞颖老师和詹青云老师针对辩论的对谈，虽然我看的云里雾里，但对于未来如何去探讨一个问题的本质，理解问题的实质，大有裨益。强烈推荐阅读。

前面两个章节，很有利于提升表达的说服力，很系统拆解了表达逻辑和思辨力，值得学习。但如果只是随意翻翻，那是学不会的，得训练。最后一章全部是辩论案例稿件，也值得一看，但如果是以学习思辨力为目的来看书的话，选几篇感兴趣的话题看看即可。要避免看的时候陷入到每个话题具体的观点中去，而是要带着前面学习的内容去审视她们的辩论。

推荐