本书主要探讨了中国基层社会的乡土性质，费孝通提出中国社会从基层上看是乡土的，我们的传统文明是农耕文明，人与土地之间具有紧密联系。这种乡土性体现在几个重要方面：首先，在乡土社会中，人是不流动的，生于斯，长于斯，死于斯；其次，基于这种不流动性，形成了熟人社会，一切问题可以依照自古积累的经验来解决；最后，在人际关系方面，提出了著名的差序格局概念，即社会关系是以个人为中心，像水波纹一样一圈圈推出去的同心圆。《乡土中国》虽然写于 70 多年前，但在当今社会仍有重要意义。随着现代化和城市化进程，传统乡土社会正在解体，但书中分析的深层文化结构仍在影响着现代中国人的行为方式和社会关系。

《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于 1948 年。《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。全书由 14 篇文章组成，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。该书语言流畅，浅显易懂。《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。

这本书，我印象最深刻的是作者定义的四种权力类型。第一种是 “横暴权力”，它完全依靠强权和暴力压制，不允许任何反对意见的权力形式。  第二种是 “同意权力”，它建立在契约之上。  第三种是 “长老权力”，存在于变化缓慢的乡土社会，传统的形式不允许被反对，但虽然表面上承认，内容上却会有不同的解释，因此容易造成虚伪或阳奉阴违。  最后一种是 “时势权力”，它存在于激烈的社会变迁过程中。我想到中国的春秋后期和战国、欧洲的文艺复兴和启蒙运动，以及中国鸦片战争后从农业文明向工商业文明转型的过程。在这种剧烈变迁中，社会需要 “文化英雄”。在这个过程中，不同思想会尝试为同一问题寻找不同答案。谁能够影响和赢得人们的心智，谁就拥有了 “时势权力”。作者还提到，如果在剧烈社会变迁中，领导阶层能够适应变化，并且其适应速度跟得上社会变迁的速度，就可以避免革命的发生。这恐怕就是自我反省、自我革命的力量。以前觉得 “革命” 顺理成章。现在觉得什么事千万别等到用 “革命” 去解决，伤害太大了。还是要更保守，持续改良，而不是革命。英国好像有这样的基因，这也是为什么英国非常幸运地避免了许多流血革命，尽管它像其它欧洲国家一样同样经历了激烈的社会变迁。

费孝通先生的《乡土中国》，是一本薄薄的小书，却讲透了中国的本质，讲透了中国人的根。全书没有复杂的理论，没有晦涩的文字，而是从乡土、人情、礼俗、秩序等角度，用通俗、直白的语言，剖析中国农村的结构，剖析中国人的行为逻辑，每一句话都一针见血，字字到位。虽然成书年代久远，但里面的很多观点，依然能解释当下中国人的行为习惯、人际关系，对想读懂中国、读懂中国人的人来说，格外重要。缺点是篇幅很短，内容比较概括，没有深入展开，部分观点需要结合现实慢慢体会，但胜在深刻、通透，薄薄一本，却能让人受益匪浅。读懂了乡土中国，才算真正读懂了中国人的根与魂。

我喜欢的周之江老师讲的书很多，但是推荐的必读书不多，这本《乡土中国》是其中之一。刚好土豆儿语文课也要求读这本书，我就想着读，万一可以和他讨论一下呢。作者是我国社会学和人类学的奠基人之一费孝通先生，这本书脱胎于 20 世纪 40 年代费先生在西南联大任教期间的论文和教案，其内容均来自于费先生大量的实践性研究和社会调查，是中国社会研究的重要著作。“乡土” 指的是生活在传统中国社会基层的乡民们，延续着相同的自给自足的耕作模式，通过一代又一代的传承和繁衍生息，逐渐形成村落、乡镇。与长时间不变的生产生活模式对应的是差序格局的社会关系，人与人之间的关系类似于丢一块石头入水泛起的一圈一圈的波纹， 呈网状结构。决定这个关系网大小的因素，在于关系网中那个核心人物的地位高低。人在处理事情的时候，会首先考虑到涉事人与自己的关系，然后才能决定实施什么标准。人人都应该克己复礼，所以乡土社会是一个＂礼治＂的社会。礼就是乡土社会中公认合式的行为规范，从这角度说，礼就是法。但是礼治的可能性是以传统可以有效地应付生活问题为前提的，在一个变迁很快的社会中，传统的效力是无法保证的。书中提到了四种权力：来自社会冲突的横暴权力；来自社会合作的同意权力；来自社会继替的长老权力；来自社会变迁的时势权力。我觉得直到今日都有现实意义。比如＂父不父，子不子＂就可能是长老权力的丧失，＂面子就是表面上的无违＂，曾经一呼百应的公知现在网上疯捧的网红都是时势权力。血缘是身份社会的基础，地缘是契约社会的基础，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，是社会史的一大转变。我从小到大填各种表格中有＂籍贯＂一栏，我爸是重庆江北县人，但二十几岁就来了成都，他的籍贯可以填＂重庆江北＂，但我从小在成都长大，籍贯也填＂重庆江北＂好像就有点儿奇怪，这本书上说籍贯只是 “血缘的空间投影”，真是太贴切了。书的末尾费先生解释社会学，说政治学、经济学先后从社会学中分了家，有朋友开玩笑说是＂剩余社会科学＂，家庭婚姻教育宗教法律好像都可以分化出去…… 当然费先生是以严肃的态度在讲，只是我这种门外汉在门外看神仙打架呲呲的笑。社会当然是复杂的，人的生活肯定不止于政治，也不止于经济，不止于宗教，也不止于家庭，反正够各类专家一直研究的。

本书对于中国的社会结构进行了分析。“乡土” 两字体现了中国农耕文明的底色，也因此构筑了中国特色的血缘、宗族、礼法等社会基础。费先生对中国的分析以及与西方的对比，站在客观的角度描述，展现了两种不同文化下的社会形式，也让我们通过对比更能理解中国模式的形成逻辑。

“乡土中国” 这个概念，费先生在书中指出：“这里的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。” 换言之，“乡土中国” 是中国特具的一种体系，它包含在具体的百姓生活里，老百姓遵循它而生活。

中国乡村的入门读本

乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个 “熟悉” 的社会，没有陌生人的社会。

社会学，若论其思辨性，仅次于哲学。然而作为一个综合学科（跨学科），又包含了心理学、历史学、地理学、生物学、宗教学、民俗学等一众学科。（这里的 “等” 恐怕仅不包含纯粹哲学和几乎全部数学）费孝通先生这本七万两千多字的小书，是怹对于此类问题研究论文的结集。书中并不仅于探讨 “中国农村现有问题”，而是用最精简的语言剖析农耕文明不溶于工商业文明其来有自之根本原因，或者说解释了 “农村为什么是这样的”。贸然揣测费老动机，以城市化为基础融入全球化的今天，如果不能斩断农耕印记，就无法彻底城市化，也将不能更彻底地全球化。（这里所说的 “全球化” 是个动词，它代表 “现代文明” 会随着不断剥离农耕习惯而不断加深。）英国法学家亨利・萨姆奈・梅因先生于一个半世纪前写就《古代法》一书，其中将 “现代文明” 解释为 “从身份到契约” 的过程。简言之：农耕文明是 “身份社会”，现代文明是 “契约文明”，是超越血缘的。费先生书中则解释了 “身份社会” 的生长与自我迭代过程。当读者发觉自身某些固有习气所依附的农耕文明土壤已不存在时，再以 “传统文化” 为理由的坚持，就是抱残守缺的表现。若如此，自认识论高度的认知剥离将会发生。人类一万两千余年农耕文明给我们带来的观念早已融入基因。第一次工业革命以来，工商业文明不到三百年，独属于它的 “道德观” 刚刚萌芽。紧接着数字文明、信息文明接踵而至。人类还没反应过来，一只脚已迈入智能文明。当普通认知者还在延续那半个世纪的感叹 “技术飞速发展，道德没跟上” 时，已有圣哲提醒：新时代不是在旧时代延长线上展开的，它是全新的东西，不能套用前几个时代的道德观。也就是说：不是道德没跟上，而是压根不能让独属于农耕文明的道德观出现在智能时代。更是绝不能用农耕文明道德观指导智能时代的生活。如果智能时代道德观还没建立怎么办？难道用做题家思路 “宁选错，别空着”？那将会在舒适区中蕴养出一个披着智能文明外衣的农耕文明，那不是 “不伦不类”，那就是农耕文明。2023 年，亨利・基辛格先生，这位躬身入局半个世纪所有国际大事的圣人，留下了怹百岁人生最后一本书《人工智能时代与人类未来》，书中基辛格先生告诉我们：需要这个时代的康德。学习基础学科，回归最直观的原初，尽量靠近这个时代的康德。

读了这本书，确实地对中国及国外社会的认识有了长进。其中不乏有观点的互补和对立、哲理。

细细品读