《参考文献介绍》这一章节中涉及相关的研究学者，比如赫尔穆特・马丁、竹内实、中村公义、迈克尔・高英茂、罗德里克・麦克法夸尔、蒂莫西・夸克、尤金・吴、S.R. 施拉姆、约翰・布赖恩・斯塔尔、阿瑟特・科恩、莫里斯・迈斯纳、邹谠（邹鲁之子）、杨超、萧延中、李锐、李翔云、陈再道、聂荣臻、毛毛、菲利普・布里奇、罗伯特・S・埃勒根特、斯坦利・卡诺、爱德华・E・赖斯、安炳炯、默尔・戈德曼、高皋和严家其、基辛格、周明、金春明、胡华、乐黛云、约翰・加德纳、迪克・威尔逊、西蒙・利斯、塞缪尔・S・金、费孝通、林耀华、杨庆龢、西德尼・甘布尔、莫顿・弗里德、弗朗兹・舒尔曼、埃兹拉・沃格尔、理查德・鲍姆、维维恩・舒、威廉・欣顿、斯蒂文・莫舍、西德尼・甘布、海伦・绥、戴维・茨威格、薛暮桥、施坚雅、威廉・罗、约翰・刘易斯、夏志清、黄胄、董显光……

看到书后所列的参考书名录，知道了作者（或者作者组）所写本书时，在写本书时做了大量功课。这是一本足够详实和客观的一本好书。值得一读，赞👍

《剑桥中华人民共和国史》读完上卷，在读下卷。与其看电视剧电影里那些脸谱化的表演，史书里的细节是更精彩。且史书当中有重要的逻辑线，作者要试图去解构政治格局，分析不同因素之间如何相互作用，分析一个个重大事件是如何被驱动的。之前也读过一些外国人写的中国古代史，这种第三方视角十分有必要，否则所有的人物传记也都得是自传了，多没劲。至于是否客观公正，这套书还是做到了 “不吹不黑” 或者 “又吹又黑”。不过既然是现代中国的历史，就涉及意识形态问题。我不知道，这本书有那么多西方作者，其中不认可马列思想的作者在写书的时候会持怎样的心态？类似于让一个无神论者去写宗教史，写书时是否会有居高临下的心态？还有一个疑惑就是，如果史书作者自己道德水平不怎么高，那他在写史书时面对历史上的伟大人物或伟大行为，是否会出现以小人之心度君子之腹的内心活动？

相对比较客观公正的评价，鞭辟入里，多角度观察更加充实了历史的厚度

一部详实记录中国近代史，我们看中国历史，要看外国人写的，为什么中国人写不出来？