🍀 伊甸园的助推亚当和夏娃生活的地方叫做伊甸园，园子里有树，其中一颗名叫做善恶树。上帝曾经说，“你们可以随意吃园中所有树上的果子；唯独分辨善恶树上的果子，你不可以吃，因为你吃的那天就是你的忌日。” 有一天，接受了撒旦指令的蛇悄悄对亚当和夏娃说:“上帝知道，当你吃它的时候，你的眼睛会睁开，你将像上帝一样知道善恶。” 在圣经故事中，真正意义上的人类还没有诞生的时候，就遇到了两位助推者。上帝使用了风险和威胁，蛇拿出的是利益和诱惑。故事当然还在继续，亚当和夏娃并没有禁住诱惑，吃下了善恶树上的果实；于是，人类获得了慈爱、喜乐和感谢，当然也有羞耻、恐惧和憎恨，蛇没有欺骗他们。当然，上帝也没有完全说谎，一般认为，吃下果实后，原来的生命在灵魂层面戛然而止；而新生的灵魂和肉身，也在多年以后死去，亚当享年九百三十岁，而他本来可以体验长生。🌸 助推助推就是这样一种措施，给对方保留选择的权力，但是想要影响人们的选择。如今这门学问可以被称为行为科学，自丹尼尔・卡尼曼开始，诺贝尔经济学奖多次颁给相关领域的学者。几乎所有的政府，都有研究助推的团队和部门，其中的代表是英国；用行为科学治国，投入小而收效大。很多官僚系统束手无策的问题，在行为科学家介入后，得到势如破竹的解决或缓和。比如，由于参与器官捐献表格交互设计的差别，德国自愿参与器官捐献的比例是 12%，而奥地利的数字是 99%；其主要差别仅仅是因为，在奥地利，将同意参与器官捐献作为了默认选项而已。🌈 催化剂现代人往往都强调个性、独立、不少人还相信自己拥有自由意志；在行为科学家眼中，通过一系列措施影响和改变群体中多数人的选择和观点，可能一点都不难。这就是助推的力量。中学有个化学实验，是用过氧化氢制备氧气，如果加入二氧化锰，则反应速度极大提升；催化剂，在我看来就是一种助推的形式。“一只蝴蝶在巴西轻拍翅膀，可以导致一个月后德克萨斯州的一场龙卷风”，这是个混沌学现象，在现实生活中其实并不太可能会发生。但是，研究助推效应的行为科学家可能会说，我想试试。🔥 本书的助推《助推 2.0》是《助推》的后续作品，内容以外的区别是作者中少了 2017 年诺贝尔经济学奖得主理查德・塞勒，对此，书中并没有强调，我理解，这大概也是一种助推。如果对行为学比较陌生，可以读的稍慢一些。

#管中窥豹读书计划第 753 本（26）#《助推 2.0》⛵️无论是左派还是右派，政治正确的触角都超越了对观点的压制。它还试图重建人们的偏好和价值观，使某些观点变得不可思议，无论这种做法对社会而言是利还是弊。如果某些观点超出了政治正确的范围，人们便不再说下去。最终，这些观点可能再无人问津。⛵️对于理解社会现象而言，这当然重要。如果偏好和价值观被隐藏起来，那么急剧的社会变迁便可能出乎意料地发生。当人们对自己的偏好或价值观闭口不谈或选择掩饰时，其他人便很难知道其真实偏好。一旦人们隐藏自己的偏好，局外人往往无法轻易识别。⛵️当社会规范的修订促进新的偏好和信仰形成时，社会习俗也可能会迅速变迁，但这与上述机制有所不同。推动这种改变的人不会试图颠覆人们既有的偏好、信仰和价值观。随着社会规范的转变，人们不是放弃了原有需求，而是受新兴规范的影响萌发了全新的思想和感情，或者至少假装如此。⛵️假设一个族群中有许多人反对歧视，但迫于现有的规范而不敢声张，同时我们还假设反对现行规范的人响应反对呼声的心理阈值不同。若只有一个人挑战或公然对抗规范，则仅有少数人会呼应他；如果有一小部分人挑战或公然对抗规范，则更多的人会效仿；如果不只少数人挑战或公然对抗规范，那么便会激励更多人勇敢抗争；以此类推。⛵️我们可以把那些基于性别和种族（或其他特征）因素而歧视他人的人划分为 4 种类型：1．想要歧视他人，并且规范允许他们这样做。2．想要歧视他人，但规范不鼓励或禁止这种行为。3．不想歧视他人，同时规范也肯定他们的做法。4．不想歧视他人，但规范鼓励或要求他们这样做。⛵️群体极化意味着群体成员的观点会可预见性地朝着成员们的先前倾向所指示的更极端的方向前进。正如极端主义者那样，群体成员在他们先前倾向的方向上变得更加一致。因此，第一种情形下的人们将可能对移民产生强烈的敌意；第二种情形下的人们最终可能热烈欢迎枪支管制；第三种情形下的人们可能更坚定地支持平权运动。⛵️舆论飞地，即一小群志同道合的人围簇在一起自由交流见解。我认为，舆论飞地是社会稳定的隐患，是社会分裂的根源之一，同时也是防止社会不公正和不合理的保障。正如我们将看到的那样，群体极化有助于解释为什么社会同质化会严重破坏良性的社会思考氛围，而这一传统观点在许多国家的宪法中都有明确体现。⛵️群体极化是每个小群体最有力、最强势的特征之一，在群体的许多不同的任务中都有体现。群体极化的结果是与其中的典型或普通个体相比，群体通常会做出更极端的决策（这里的极端仅仅相对于群体内部的初始观点分布而言，不涉及与其他外部群体的比较）。群体极化与级联效应的关系十分明确，前者和后者一样，都与信息和声誉影响密切相关。⛵️平等不仅限于种族和性别平等，还包括与自然界中的其他生物之间地位的平等。动物权利运动正在如火如荼地展开。有些人认为动物应该受到尊重，而不是仅仅为了人类的消费、玩耍和利用存在。在很大程度上，人们在谈论此观点时其实是在谈论需要改变原有的社会规范，因此没必要进一步主张动物的生命是无限宝贵的。

政策制定者想要改变公众的行为，有三种方式：直接命令、金钱激励和助推。直接命令的执法成本很高，有时候适得其反，而金钱激励可能会带来 “挤出效应” 的副作用。相比起来，助推政策的成本更低、效果更好。但是批评者认为，助推政策虽然提升了公众福利，但它是通过利用人们的认知缺陷、在暗中操纵人们的行为来实现的，这损害了人们的自主性和内在动因。对此，桑斯坦有两点回应。第一，助推政策实际上分两种，非教育型助推确实是利用了快系统的缺陷，但教育型助推并不是，它是针对慢系统来提升人们的认知能力的，这两种助推方式在实践当中都有广泛运用。第二，即使是非教育型助推，也可以增加人们的自主性，因为它尊重人们在某些情况下不做选择的自由，还为人们节省了宝贵的时间，让他们可以去关注那些更重要的事情。

用导游的心态去影响世界，指明风景最好的路，尊重游客随时掉头的权利，绝不把自己变成绑匪。手段（助推）：我们不强迫，只是指路。环境（社会规范）：人的行为极易受群体暗示，一旦有人带头，风向会变，如打破沉默。风险（群体极化）：如果不加干预，圈子容易走极端，社会会撕裂。底线（道德）：正因为影响力这么大，所以我们必须克制，绝不能为了省事而剥夺人的自由。1. 助推的本质是保留选择的干预，指方向但不强迫人们走那条路。助推就是：给指条好走的路，但不拦着对方走别的路。就像食堂把健康沙拉摆在最显眼的地方，别人真想吃炸鸡，没人会没收他的餐盘。公司食堂把蔬菜沙拉摆在最顺手的第一层，把高糖蛋糕放在最里面的角落。员工想拿蛋糕依然能拿到，只是稍微费点劲；想健康饮食则非常方便。水流引导。筑起一道矮矮的导流堤，让水更容易顺着想要的方向流，但并没有把水彻底堵死在另一条河道里。2. 社会规范既能维持现状，也能在有人打破沉默后瞬间坍塌，引发燎原之势。大家守规矩往往是因为别人都这样。一旦有个人带头打破了沉默，这层窗户纸捅破了，剩下的人就会像推倒多米诺骨牌一样，跟着变天。宿舍里大家都不满空调太冷，但都怕冷场不敢说。突然有一天，新来的室友高大松随口说了句有点冷啊，瞬间所有人开始吐槽，甚至有人立刻去拿遥控器调温度。皇帝的新衣。所有人都假装看见了衣服，直到那个小孩喊出他什么都没穿，大家才敢承认自己其实一直都在装瞎，那层虚假的共识瞬间崩塌。3. 群体极化会让同质化圈子的观点越来越极端，自我隔离是社会分裂的根源。物以类聚的人待久了，想法会越来越偏激。大家都躲在自己的小圈子里听不到不同意见，这才是社会吵架不断、越闹越僵的根本原因。几个本来只觉得某球队不错的球迷建了个群，每天在群里只聊这支球队有多牛，慢慢就觉得其他队都是垃圾，最后发展到只要有人说别的队好就集体攻击人家。回音壁。站在一面墙前喊一声还行，墙壁把声音弹回来变成很棒，再弹回去变成无敌，最后听到的全是自己声音的放大版，却听不见隔壁房间不一样的声音。4. 助推的道德底线是四条承诺：福利、自主权、尊严、自治，不能为了效果牺牲选择自由。助推再好用也有底线：别玩套路，要尊重人。不能为了提高效率就忽悠人，更不能剥夺别人的选择权。让人家心甘情愿地选，而不是被逼着走。戒烟 APP 提醒人吸烟有害健康并帮着记录进度（助推），这是 OK 的；但如果 APP 在烟民不知情时锁死打火机（剥夺自由），或者用恐吓图片让人焦虑（损害尊严），这就越界了。导游与绑匪。导游会告诉游客哪条路风景最美、最省力，也会提醒游客岔路口怎么走，但他不会把游客绑起来扔上观光车。尊重游客的意愿，哪怕他坚持要走难走的那条路，这才是服务；不让别人选，那就是绑架。总之，真正高明的影响力，不是靠蛮力推，而是靠设计导；既要温柔地修正他人的选择路径，又要死死守住对方的选择权利。

什么是行为经济学呢？其实就是允许经济学在研究人们的决策时，在成本收益的理性计算之外，还要考量社会的和心理的因素。行为经济学引入了心理学和其他社会科学的方法，对传统西方经济学的理性人假设提出了挑战，形成了许多关于经济活动、经济决策和经济解释的全新的观点。

阅读过作者的《助推》《为什么助推》《噪声》。本书英文原名《变化是如何发生的》，其中一章的内容引用了助推。 不建议阅读，不建议购买。