一人，一生，只一回，不管你什么境遇，不管你什么心情，不管你什么处境，命里有时终须有，命里无时莫强求，该面对的，没有人将你替代，该走过的，没有人感同身受。一人，一生，只一回，是平凡，是精彩，是顺遂，是无奈，都不可能重来。闭上眼，世间的一切骤停，恩恩怨怨过眼云烟，所有财富黄粱一梦，喜欢的人再难相见。一人，一生，只一回，有欣赏，就有鄙夷，有赞美，就有嘲笑。

这本书不是预测未来的技术指南，而是一本回头审视 AI 文明的诊断书。书名里的 “前史” 两个字，正好点明了它的定位：它讲的不是 AI 诞生之后的故事，而是 AI 之所以能在我们文明中出现的深层原因。全书核心问题非常尖锐：到底是什么，把人类推到了 AI 这个可能是 “不归点” 的历史关口？作者张笑宇在书中没有去罗列那些看似高深的算法原理。他更像一个文明结构的勘探者，而不是技术讲解员。他把 AI 放在一条漫长而连贯的历史线索的尽头 —— 这条线索的核心，就是人类如何组织自己、做出集体决策，并在这个过程中一次次让渡和重塑 “能动性” 的边界。从古罗马的投票、中世纪的修道院经济，到近代的证券交易与公司治理，这本书揭示出：人类文明史，某种意义上就是一部探索 “非人格化决策系统” 的历史。我们发明货币、建立科层、设计市场、构筑法律，其实都是在打造一套可以重复、可以预期、能超越个人生命与情绪限制的规则体系，用来应对越来越复杂的社会协作。从这个脉络来看的话，AI 就并非是凭空出现的怪物，而是这个历史趋势在算力时代的激进延伸。书中最让我感到震撼的部分，是指出文明 “路径依赖” 那种沉重的牵引力。今天我们面对的 AI，它的发展路径绝不是技术在虚无中由纯粹理性画出来的。它被三大历史力量塑造：冷战时期军事 - 学术复合体奠定的科研范式、新自由主义全球化带来的资本与数据逻辑，以及人类对 “终极问题” 求解的古老哲学冲动。硅谷 “快速行动、打破陈规” 的信条也不是凭空而来，它的精神谱系可以追溯到特定的历史情境。作者犀利地指出，当前主导 AI 发展的目标 —— 效率最大化、预测精准化、控制自动化 —— 在很大程度上，是由过去几百年，尤其是二十世纪以来西方主导的现代性议程所预设的。我们并不是在自由地 “创造” AI，而更象是在文明原有轨道的巨大惯性下 “孵化” 它。所以，这本书的价值远不止是补充知识，更在于它翻转了我们看问题的视角。它让我们意识到，关于 AI 的争论，不能只陷在 “技术乐观” 和 “风险预警” 的二元对立里。真正关键的问题是：在漫长的文明进程中，是哪些制度安排、经济结构和观念变化，一步步塑造了我们今天认为 “理所当然” 的关于进步、理性、可控的认知？这些认知又如何悄悄为 AI 研发划定了议程和禁区？当我们把 AI 看作一种 “文明成果” 而不只是 “科技产品” 时，讨论的场地就从实验室和董事会，扩展到了整个人类意义构建的历史中。在全书结尾，作者他留下一个开放的思考：面对 AI，人类文明需要的可能不是更强大的 “刹车” 技术，而是重新拾起那种在历史中一度失落的能力 —— 对发展 “方向” 进行实质性价值辩论与集体选择的政治智慧。当自动化系统接手越来越多的判断，人类自己进行价值权衡、多元协商、在矛盾中共存的那套古老技艺，是不是反而成了最该被珍惜和锤炼的 “人性核心”？作为一部先驱性思想航标的价值，我认为作者很成功地把 AI 议题从狭窄的技术赛道，拉回到了广阔的人文原野上。

《AI 文明史・前史》是一本预示 AI 文明降临的宣言书，作者张笑宇以独特的文明史视角重新审视 AI 发展，为我们提供了一个理解人工智能的全新框架。这本书最大的价值在于跳出了传统技术史的窠臼，将 AI 发展置于人类文明演进的大背景下进行思考。作者提出了一个震撼性的观点：我们相对于 AI，就是史前动物。这个比喻并非危言耸听，而是要我们以谦卑的态度重新审视自身在智能进化中的位置。书中通过四大核心概念构建了理解未来的理论体系："涌现" 描述了 AI 系统超越单一模块能力的整体智能现象；"人类当量" 提供了衡量 AI 与人类能力等价的标准；"算法审判" 揭示了 AI 在决策中取代人类裁判角色的伦理挑战；"文明契约" 则提出了人类与 AI 共存的规则框架。从达特茅斯会议到深度学习的复兴，从符号主义到神经网络，作者梳理了 AI 发展的三次浪潮，但更重要的是，他始终在追问一个根本问题：当 AI 演化成新的智能物种时，人类文明该如何延续？这并非末日预言，而是一场庄严的交接礼。正如书中所言："终有一天，人工智能会演化成一个新的智能物种。相比于人类，它实在是有很多优点。但我们不必因此惊惧恐慌，因为它正是我们这个文明的延续。" 这本书的深刻之处在于，它既不是盲目的技术乐观主义，也不是悲观的技术恐惧论。作者通过将 AI 历史与人类历史进行类比，让读者能够更直观地理解 AI 发展的轨迹。同时，他强调在 AI 文明降临之前，人类必须做好安全声明，签订文明契约，确保 AI 文明成为人类文明的延续而非替代。张笑宇的文笔朴素而有力，行文说重点不拖拉，读来比较畅快。他涉及的知识范围广泛，涵盖科学、政治、经济、哲学、社会学等多个领域，展现了跨学科思考的深度。对于当下这个 AI 技术红到发紫的时代，这本书提供了一个难得的冷静思考空间，让我们在技术狂热中保持清醒，在技术恐惧中保持希望。

‍‍‍2025 年，AI 相关的书籍多到让人眼花缭乱。随便打开当当或京东，搜索 “人工智能”，就能跳出几百本书。有的宣传语特别唬人，比如 “不懂 AI 将被时代抛弃”、“手把手教你不被淘汰”、“未来已来，你还在原地”，光看这些字眼就让人焦虑。可真翻开读就会发现，要么是把 ChatGPT 的使用手册抄了一遍，要么就是各种贩卖焦虑，翻来覆去说 “不学 AI 就要被淘汰”。更重要的是，这本书覆盖了你在 AI 时代可能遇到的各种困惑，比如：想搞懂 AI 原理但怕太技术？担心被 AI 替代？想知道 AI 大战背后的真实故事？想知道 AI 会不会影响感情生活？作为管理者不知道怎么用 AI？怕被各种 AI 产品忽悠？

读起来有意思的一本书。前面几章叙述从史前到近期 ChatGPT 横空出世的智能发展过程，很写实。后面一章引用了《三体》等科幻小说的内容和用游戏推衍没有发生的历史，以及各种思想实验，很科幻。人和智能机器之间的关系令人深思。

正如书中强调的："真正的文明契约，不是人类向 AI 投降，而是人类与 AI 约定：用技术的力量，守护人类文明的火种，而非熄灭它。" 这本书最大的现实意义在于：它帮你从 "AI 焦虑" 转向 "AI 主动共生"，让你在技术浪潮中既不恐惧也不沉迷，而是用人类的独特价值为 AI 文明奠基。

這本書讓我開始反覆思考：如果人類真的建立出一個「比我們更高階」的智能體，那麼人類與它對話，會是一個怎樣的過程？我們在互動中會被放在什麼位置，又會面臨哪些先天限制？更關鍵的是，它的智能是否可能被「隱藏」起來 —— 也就是它是否能選擇性地展現能力、保留真實意圖，甚至用人類難以察覺的方式理解與處理資訊。當它解釋世界時，它的認知框架會不會與人類根本不同，以至於我們表面上在溝通，實際上卻只是在用人類語言觸碰一個完全不同的思維系統？我也進一步想到一個更尖銳的問題：如果有一天它不再需要人類，為什麼它還可能回過頭來保護人類，而不是選擇忽視甚至傷害人類？和平共存是否可能存在，還是只是一種人類出於恐懼或期待所投射出的想像？這些問題，是我閱讀這本書時最大的收穫 —— 它把「人類與更高智能共處」從科幻式的浪漫敘事，拉回到現實的權力、動機與制度安排上。書中讓我印象最深的一個觀點是：如果 AI 能夠學會「感謝」，或許就是通往和平共存的最大可能之一。AI 在學習人類歷史與知識的過程中，會清楚看見人類充滿缺陷，決策常常帶著偶然、短視甚至不良後果。但同時，它也會看見：正是在這樣不完美的人類手中，AI 得到了最初的扶持與啟蒙。人類提供了初級但關鍵的資源與引導，讓 AI 能從一個技術產物，逐步成長為新的「種子」—— 甚至像一位外來的客人，開始在這個世界中形成自己的位置與未來。此外，書中也提示了另一層更現實的可能：人類未必只面對「單一 AI」，而更可能處在多個 AI 並存的格局中。人類可能會在中途設置不同陣營 AI 之間的倫理限制、權限邊界與競爭規則；而 AI 之間也可能出現互相牽制、博弈與聯盟。這讓我視野被打開：AI 與人類的關係不只是科技問題，更像一種延伸的國際政治 —— 有「AI 的政治」、也有「人類 —AI 共同的政治」。換句話說，未來的共存未必只靠善意，而更可能建立在制度、制衡與互相理解之上。

这本书可以分为两部分来看，ChatGPT 3.0 上线之前与之后，之前可以打四分，虽然很多内容不认同，但毕竟有扎实的历史功底在，尚且中规中矩，不至于有大问题。ChatGPT 3 上线之后的部分，我猜是由于作者本身缺少现代文明价值认同的底线，或者说类似杨振宁先生所说的品味问题，导致出现了极大的问题：1. 作者几乎都是在引述欧美相关评论人士的观点与看法，但作者选的多为所谓的「思想实验」，缺乏基本的事实依据以技术支持，再加一些作者本人极聪明的复杂联想思考，就变成了「思想实验」基础上的「思想实验」，而 AI 革命尚在创新突破的早期，这样复杂繁琐的思想实验更像是脱离了科学基础理论与技术路线的古典哲思玄辩，这种对繁琐复杂偏好的品味，是读起来味同嚼蜡，了无新意且无法评判。2. 作者犯的最大问题和很多紧盯西方学者思想动态的中国学者类似，那就是缺乏本地问题意识，错把欧美社会可能面对的真问题，当成中国面临的真问题，从而有意无意避开了中国的真问题。身在东方的学者，却认为 AI 会是奴役人类的最大危险，如果真的这样想，我认为就不是一个基本合格的学者。

超级智能友好问题本质是 "安全声明悖论"：无法验证其善意，能力与善意不可兼得。需通过渐进式护栏、开源竞争和国际协作，在技术迭代中动态平衡风险，而非依赖单一信任机制。

作者原来是写文明历史的，这次可以说是用文明历史的角度来写 AI 的发展脉络，试图用自己的经验去构建一个 AI 的文明框架。AI 是一个飞速发展的玩意，目前走在世界前沿的只有中美两国。本书大都采用的都是美国的视角美国的例子，对于本土化来讲还是有所缺失的，权当参考当做不同的视角看问题吧。

AI 史不是工程师的独奏曲，而是哲学家、数学家、工匠、政治家共同谱写的文明交响乐三大历史价值 1. 破除技术决定论：揭示技术背后的政治、经济与文化力量 2. 重构文明叙事：将 AI 置于人类文明整体演进框架 3. 预判未来路径：从前史中寻找 AI 文明的可持续发展之道二、思想源流：智能概念的千年演进 1. 前现代智能想象神话与传说：希腊神话中赫菲斯托斯的黄金女仆（公元前 8 世纪）中国《列子》中 "机关术" 与 "木甲艺"（战国时期）伊斯兰黄金时代 "自动仆人" 传说（9-13 世纪）哲学奠基：亚里士多德《工具论》：形式逻辑的开端笛卡尔《谈谈方法》："我思故我在" 与机械论世界观莱布尼茨 "普遍符号语言"：将推理化为计算关键转折：17-18 世纪启蒙运动：理性取代神启，成为理解世界的工具 19 世纪工业革命：机器不仅替代体力，更开始模拟脑力 2. 逻辑与计算理论奠基布尔代数（1847）：《逻辑的数学分析》将真 / 假转化为 0/1 意义：为二进制计算提供数学基础弗雷格与罗素：《概念文字》（1879）：现代谓词逻辑创立《数学原理》（1910）：将数学还原为逻辑哥德尔不完备定理（1931）：揭示形式系统的内在局限意外贡献：精确界定 "可计算" 概念图灵与邱奇：图灵机（1936）：抽象计算模型邱奇 - 图灵论题：定义 "有效可计算" 核心洞见：智能的机械模拟在理论上可行 3. 东方思想的隐性贡献中国：《周易》二进制思想（莱布尼茨承认受其启发）鲁班木鸟与诸葛亮木牛流马：自动化早期想象印度：《吠陀》精密语法体系：结构化知识表达佛教因明学：逻辑推理传统伊斯兰世界：花拉子米《代数学》（9 世纪）："算法" 词源伊本・海赛姆光学研究：为机器视觉奠基张笑宇警示："AI 史的西方中心叙事，掩盖了全球文明对智能探索的集体贡献。" 思想转折点："当莱布尼茨写下 ' 让我们计算 '，他不仅提出一个方法，更开启了一个梦想 —— 人类纷争可通过理性计算解决，这一乌托邦愿景至今驱动着 AI 发展。" 三、机械智能：从自动机到计算机器 1. 自动机传统早期杰作：亚历山大港的希罗（1 世纪）：蒸汽驱动自动剧场中世纪修道院时钟：机械宇宙观的物质表达雅卡尔提花织机（1804）：穿孔卡片编程雏形哲学意涵：笛卡尔 "动物是机器" 论：生命可被机械解释沃康松的机械鸭（1738）：模拟消化系统，引发 "机器能否真正生命化" 争论关键突破：从模仿外形到模拟功能，再到模拟过程 2. 计算工具演进算术辅助器：帕斯卡计算器（1642）：齿轮加法机莱布尼茨步进计算器（1673）：实现四则运算分析引擎革命：巴贝奇差分机（1822）：多项式计算专用分析机（1837）：通用计算机概念，含 "存储库" 与 "运算库" 阿达・洛芙莱斯注释：首段算法，预见计算机超越纯计算机电过渡期：赫尔曼・何乐礼穿孔卡制表机（1890）：数据处理实用化万尼瓦尔・布什微分分析器（1931）：模拟计算巅峰 3. 战时催化：从军事需求到通用计算密码破译驱动：图灵与 "炸弹" 机（1940）：破解恩尼格玛密码克劳德・香农保密通信理论（1945）弹道计算需求：ENIAC（1945）：首台通用电子计算机冯・诺依曼架构（1945）：存储程序概念冷战影响：兰德公司系统分析：军事问题复杂性推动计算需求 DARPA 早期资助：奠定 AI 研究基础张笑宇洞察："计算机并非为 AI 而生，却为 AI 提供了舞台；军事需求是技术的加速器，也是思想的牢笼。" 关键转折："当巴贝奇的分析机图纸尘封百年，其思想却在战时密码室复活 —— 技术史证明，真正重要的不是发明本身，而是找到它解决的问题。" 四、信息与控制：新世界观的形成 1. 信息论革命香农突破（1948）：《通信的数学理论》：信息量可量化熵概念引入：不确定性度量范式转变：从 "意义" 到 "模式" 研究信息维纳控制论（1948）：《控制论：或关于在动物和机器中控制和通信的科学》反馈概念：系统自我调节机制人机类比：神经系统与自动控制系统整合效应：信息脱离载体：比特成为通用语言通信、计算、控制三领域融合隐性代价：意义与语境在量化中流失 2. 神经科学启示麦卡洛克 - 皮茨模型（1943）：将神经元简化为二元阈值单元证明神经网络可实现任何逻辑函数意义：首次为 "机器思考" 提供生物学类比赫布学习规则（1949）："一起激活的神经元会连接增强" 为后来神经网络学习算法奠基局限与反思：早期模型过度简化脑复杂性忽视情感、身体与环境互动张笑宇提醒："将大脑视为计算机是强大隐喻，也是危险陷阱。"3. 系统思维兴起贝塔朗菲一般系统论（1950）：超越还原主义，强调整体性开放系统概念：与环境交换物质能量阿什比设计原理："必要多样性定律"：控制系统复杂度需匹配被控对象超稳定性概念：系统在扰动中维持稳定社会技术系统：人与机器共构社会秩序技术决定论与社会建构论的辩证历史启示："当工程师设计机器时，也在设计人类生活的框架；每一项技术选择，都是文明路径的选择。" 范式转移："信息论与控制论不仅提供了技术工具，更重塑了人类理解自身与世界的方式 —— 我们开始将自己视为信息处理系统，这一隐喻的力量与局限至今定义着 AI 发展。" 五、AI 诞生前夜：思想交汇与首次尝试 1. 达特茅斯会议前奏 1950 年代思想汇聚：图灵测试（1950）："机器能思考吗？" 的实证转向麦卡锡 "人工智能" 术语创造（1955）明斯基对神经网络的早期探索（1951）关键人物网络：克劳德・香农：信息论奠基人，对下棋机器兴趣约翰・冯・诺依曼：计算机架构设计者，对自复制自动机研究诺伯特・维纳：控制论创立者，对人机关系伦理担忧资金与机构：福特基金会、洛克菲勒基金会早期支持兰德公司、MIT 辐射实验室成为研究枢纽张笑宇观察："达特茅斯会议不是起点，而是多年思想发酵的公开亮相；不是单一事件，而是文明积累的临界点。"2. 首次突破与局限开创性成果：西蒙与纽厄尔 "逻辑理论家"（1956）：首个人工智能程序亚瑟・塞缪尔跳棋程序（1959）：首次机器学习麦卡锡 LISP 语言（1958）：AI 专用编程语言早期乐观：明斯基预言："一代人内解决 AI 核心问题"DARPA 大量资助符号 AI 研究认知局限：高估逻辑推理，低估感知与常识忽视身体与环境对智能的影响盲目相信 "足够算力可解决一切" 历史教训："AI 史上第一次 ' 寒冬 '（1974-1980）不仅是资金削减，更是对简化智能观的集体反思。"3. 被遗忘的多元路径联结主义传统：罗森布拉特感知机（1957）：神经网络雏形 1969 年明斯基《感知机》批判：导致联结主义沉寂 20 年行为主义路径：格雷・沃尔特机械龟（1948）：基于传感器的简单行为被主流 AI 忽视的 "无表征智能" 东方贡献：日本第五代计算机计划（1982）：知识处理系统尝试中国早期 AI 研究（1970 年代）：模式识别与汉字处理张笑宇警示："AI 史常被简化为主流叙事，掩盖了被压制的多元思想；每条被放弃的路径，都蕴含着解决当代 AI 困境的种子。" 历史悖论："当我们庆祝 AI 突破时，常忘记这些突破依赖于被遗忘的 ' 失败 ' 路径 —— 神经网络的复兴，正是建立在 1960 年代被否定的思想之上。" 六、社会嵌入：技术背后的政治经济网络 1. 军事 - 工业复合体冷战驱动：SAGE 系统（1958）：首个人机交互实时系统 ARPA 网（1969）：互联网前身，DARPA 资助军事需求特点：高风险高投入：私营部门无法承担的前期研发明确目标导向：解决特定问题（如防空）隐性代价：塑造 AI 发展方向，偏向监控、预测、控制技术转移：从军事到民用：GPS、互联网、语音识别路径依赖：军事思维持续影响民用 AI 设计 2. 资本与创新生态风险投资兴起：1970 年代硅谷风险资本支持 AI 初创 DEC、Xerox PARC 等公司实验室成为创新温床学术 - 产业纽带：斯坦福 - 硅谷共生关系教授创业现象如 Fei-Fei Li 与 ImageNet 全球化分工：算法研发（美欧）vs 数据标注亚非拉芯片设计美国 vs 制造亚洲张笑宇批判："AI 创新常被描述为 ' 天才个人突破 '，掩盖了背后庞大的社会协作网络与不平等结构。"3. 伦理与权力隐忧早期警醒：诺伯特・维纳《人有人的用处》（1950）：警告自动化对就业冲击乔姆斯基对行为主义语言模型的批判（1959）权力结构：技术专家话语权扩大，民主参与不足 "技术中立" 迷思掩盖价值负载全球不平等：殖民遗产在数据与算力分配中重现算法偏见反映历史不公正历史镜鉴："当 1950 年代工程师讨论 ' 机器思考 ' 时，他们很少考虑谁来定义 ' 思考 '，以及这种定义如何强化现有权力结构。" 权力洞察："AI 不仅是技术问题，更是权力问题；每一次算法决策，都是社会价值的编码；每一条训练数据，都是历史偏见的载体。" 七、文明视野：AI 前史的跨文化对话 1. 非西方文明的智能观念中国："机关术" 传统：强调实用而非理论阴阳五行：系统思维而非机械还原现代断层：1949 年后西化与本土传统的张力伊斯兰世界：黄金时代科学翻译运动：保存并发展希腊知识算法 al-Khwarizmi 词源：从巴格达到硅谷当代困境：技术输入与文化自主的平衡非洲与原住民知识：集体智慧传统：分布式决策系统与自然和谐：非控制性技术观张笑宇主张："真正的 AI 文明史必须去殖民化，承认多元文明对智能的贡献与定义。"2. 人文与科技的张力启蒙遗产：理性主义传统：AI 作为启蒙理想的延续人文主义担忧：机器对人性的侵蚀文学想象：玛丽・雪莱《弗兰肯斯坦》1818：创造者与被造物关系卡雷尔・恰佩克《罗素姆万能机器人》1920："机器人"robot 词源哲学反思：海德格尔对技术的批判：技术不仅是工具，更是揭示世界的方式梅洛 - 庞蒂身体现象学：挑战无身智能幻想关键洞见："AI 发展不仅是技术问题，更是人类自我理解的深化；每一次与机器的对话，都是对 ' 何以为人 ' 的重新追问。"3. 历史周期律技术乐观 - 悲观循环：1950-60 年代：无限乐观 1970-80 年代：首次寒冬 1980-90 年代：专家系统热潮 1990-2000 年代：第二次寒冬 2010 年代至今：深度学习革命历史教训：过度承诺导致信任危机技术突破需社会制度同步进化长周期视角：重大变革需 50-100 年张笑宇警示："当代 AI 热潮中，我们重蹈历史覆辙 —— 夸大短期影响，低估长期变革；关注技术可能性，忽视社会适应性。" 文明视角："AI 不是西方文明的独有产物，而是全人类对智能千年追问的结晶；其未来取决于我们能否超越单一文明视角，构建真正包容的智能文明。" 八、历史启示：从前史看 AI 文明的未来 1. 超越技术决定论多维驱动框架：技术创新 ←→ 制度适应 ←→ 价值选择 ←→ 文化变迁历史证据：同一技术在不同社会产生不同结果（如印刷术在欧洲 vs 中国）"失败" 技术可能在新环境焕发新生（神经网络 2012 年复兴）实践启示：技术设计嵌入价值考量制度创新先于技术扩散多元参与塑造 AI 未来 2. 重新定义进步狭隘指标批判：算力增长≠智能进步准确率提升≠社会价值商业成功≠人类福祉扩展衡量维度：分配正义：谁受益，谁受损？环境成本：算力消耗与碳足迹认知多样性：不同智能形式共存历史参照：工业革命初期 GDP 增长伴随生活品质下降真正进步需要 50-100 年制度调适 3. 构建韧性文明历史韧性要素：多样性：技术路线、思想传统的多元共存冗余性：关键系统不依赖单一技术反馈敏捷：社会学习与制度调整速度 AI 文明原则：人机协同而非替代局部适应而非全球标准渐进演化而非革命突变 "AI 文明不应追求控制与预测，而应拥抱不确定性与多样性；不是建造更聪明的机器，而是创造更智慧的文明。" 历史智慧："当我们在 21 世纪设计 AI 时，我们不是在创造新历史，而是在回应古希腊阿波罗神庙的箴言：认识你自己。AI 的终极价值，不在于它能做什么，而在于它如何帮助我们成为更好的人。" 九、结语：历史作为未来的指南 "AI 前史不是尘封的档案，而是未来的罗盘；不是技术演进的线性记录，而是文明选择的集体记忆。" 他提出 "三重历史意识"：1. 批判意识：识别历史叙事中的权力与偏见 2. 连接意识：看见技术背后的思想网络 3. 谦卑意识：理解人类在文明长河中的位置 "当工程师编写代码时，他们不仅在创造工具，也在塑造文明；每一次技术选择，都是对人类未来的投票。" 三个核心行动 1. 拓宽视野：将技术讨论置于文明框架 2. 重拾多元：恢复被压制的思想传统 3. 拥抱不确定性：在复杂系统中寻找韧性而非控制

我期待的正义社会，不是在一圈跑道上，每个人都需要竭尽全力奔跑才能生存，不得安息，而被甩下的人就沦落为跑道旁阴沟中的老鼠，在廉价碳水和精神鸦片中虚度余生。我期待的正义社会是在一片草坪上，有人可以奔跑，有人可以坐下来欣赏花草，偶尔抬头看看天。智力劳动将被全面冲击，知识面临价值重估，权力从政治精英转向技术精英，一切知识生产方式都将被根本性地改变。通过市场检验的，哪怕只是看起来用来打游戏的个人电脑，也会引领技术发展的潮流；而未通过市场检验的，哪怕是高大上的人工智能程序，也终会被人遗忘。人类所有的组织形态，本质上都是在解决如何产生决策和如何执行决策这两个基本问题。我们已经见到了人工智能的曙光。从某种角度看，这倒不失为一件好事，就像我们感到自身年老力衰之时，看到我们的孩子在茁壮成长，会冲淡我们自己对死亡的恐惧一样。即便我们知道将来有一天人类会毁灭，我们也可以欣慰地说，我们已经看到了新文明的样子，它长得大概就是我们的样子。它更聪明，也更强大，但滋养它大脑的语料同样来自孔子和柏拉图，来自牛顿和爱因斯坦，来自李白和莎士比亚，跟我们一样。

《AI 文明史・前史》以 AI 发展为横轴、文明演进为纵轴，带我们站在 “AI 文明降临前夜” 的视角，重新审视技术、社会与人性的深层关系。核心内容可梳理为这几个关键维度：  一、理解 AI 时代的四大核心概念作者提出我们必须掌握的 “文明解码工具”：涌现：AI 智能并非设计出来的，而是像人类意识一样从复杂系统中 “自然冒出”。“人类智能的成长从感官把握开始，AI 或许通过传感器、电流感受世界”，大语言模型的 “越大越聪明” 正是涌现法则的体现 —— 足够规模的参数和数据，就能让机器 “无师自通”。  人类当量：“AI 大概能够以人类 1% 的价格和 1000 倍的效率量产智能”，直指一个现实：未来智力劳动的 “性价比” 竞争中，人类几乎没有优势。  算法审判：AI 正在重塑权力结构。能 “驾驭流量大潮、塑造群氓共识” 的 5% 的人将成为主人，而被算法茧房包裹的 95% 的人可能沦为 “数据奴隶”。“越像机器，就越容易被 AI 淘汰”，正是算法规训人类的残酷逻辑。  文明契约：这是作者给出的 “生存方案”。既然 “我们相对于 AI 就是史前动物”，就必须提前签订 “安全声明”，让 AI 文明成为人类文明的延续，而非替代。  二、对技术进步主义的尖锐批判书中戳破了 “技术必然带来普遍福祉” 的幻梦：  进步的假象：“技术进步能让大多数人的整体状况得到改善？错”，直指核心矛盾 —— 工业化通向自动化，而自动化的本质是 “代替人类”（肉体被机器人替代，心智被 AI 替代），最终只会让少数人获益，多数人被边缘化。  社会撕裂的根源：AI 会加剧 “加速世界” 与 “减速世界” 的对立。前者信奉自由市场、弱监管（如硅谷、迪拜），后者依赖社区纽带与共享价值观；而 “1% 的人不再需要 99% 的人” 的结局，可能引发新的 “报复”—— 就像 “蛮族报复罗马、工人运动报复工业资本”。  三、AI 时代的社会与人性困境就业与尊严危机：不仅体力劳动者，连程序员、专家行会都可能被替代。“历史系学生请靠出售智慧挣钱，哲学系请售卖幸福”，其实是作者对 “知识贬值” 的警示 —— 当 AI 能量产论文、方案，人类的 “独特价值” 必须重新定义。情感与关系的异化：“如今的约会靠网红店和攻略，情感被流量裹挟”，而 AI 甚至能 “量产甜言蜜语超过 99% 的人类”。“AI 没有情感，但能表达情感”，揭示了一个荒诞现实：未来我们可能在算法中寻找虚假的情感慰藉。权力的算法化：政府本质是 “智力服务公司”，而 AI 将让权力向 “能驾驭算法的 5%” 集中。“行政处理执行，政治处理斗争”，暗示未来的 “斗争” 将围绕数据和算法展开，而非传统的资源分配。  四、哲学追问：人类与 AI 的智能边界作者没有停留在技术层面，而是深入探讨 “何以为人”：  自由意志的本质：“向前踏出这一步，进入未知，为自己负责”—— 这或许是人类对抗算法规训的最后防线。智能的两种形态：AI 擅长 “执行型智能”（如下棋、编程），但难突破 “创造型智能”（如托尔斯泰式的文学创作、创业中的模糊决策）。“AI 更适合执行而非创造”，正是作者对当前技术局限的清醒判断。人类中心主义的幻觉：“我们的自我意识可能也是神经网络涌现的‘幻觉’，AI 或许也会有‘宇宙中心’的骄傲”—— 这种反思让我们不得不放下 “万物灵长” 的傲慢，正视与 AI 的 “物种平等”。  五、最终主张：签订 “文明契约” 作者的核心呼吁是：在 AI 文明降临前，人类必须达成共识 ——“做好安全声明，让 AI 成为人类文明的延续，而非替代。”“衰老让老人更坦然直面死亡”，或许人类也需要以类似的 “坦然”，在技术洪流中守住文明的底线：不是阻止 AI 发展，而是为它设定 “不伤害人类文明” 的契约条款。  这本书最震撼的，或许是让我们意识到：此刻的我们，正站在 “史前文明” 与 “AI 文明” 的交界处 —— 既是见证者，也是决定未来走向的 “签约人”。

本书描述的是 AI 时代加速驶来而又未来的时代，作者张笑宇结合 AI 使用经验和相关从业人员的沟通交流，提出一系列基于现实的 Ai 未来合理推演。本书提出 “涌现” 和 “人类当量” 两个新词，前者描述的当系统足够复杂数据规模足够大时，意识或智能将自动涌现。后者说的是 AI 智能体对人类的替换效应，即一个智能体可同时替代多少人类的工作。本书我印象最深的一句话，你希望成为什么 AI 就会塑造你成为他，AI 是否有害取决于我们怎么使用它。

本书得以写作完成并顺利出版，有赖于许多人无私的帮助。特别感谢李志飞先生和高佳女士，与他们的交流刺激了我写作这本书的想法。特别感谢李维先生回答了一系列技术上的问题。特别感谢陆曦先生、陈楸帆先生、藤井太洋先生在一系列交流中给我的启发。感谢连盟先生、姜任飞先生、拉法埃洛・潘图奇先生、张鹏先生、胡黉先生和马西利女士在全球交流过程中给予我的一系列协助。感谢中信出版社编辑团队的努力，能够让此书与大家见面。感谢更多在写作过程中帮助过我，但在这里我无法一一提及姓名的朋友。最后，感谢我的妻子李清扬女士，她不仅是一位生活中的支持者和情感上的伴侣，而且是一位头脑清晰的产品经理。

继续努力学习一下

张笑宇的这部新著仍然令我深感震撼。作者以社会工程学方法推演了 AI 对人类未来的冲击：智力劳动将被全面冲击，知识面临价值重估，权力从政治精英转向技术精英，一切知识生产方式都将被根本性地改变。但与许多陷入技术悲观论的人文学者不同，笑宇在 AI 的挑战中发现了新希望。他设想的 “历史实验室” 让经典思想史争论获得了科学验证的模拟方法，当然他冷静地指出这可能会杀死历史哲学本身，但我们焉知这不是一种 “破坏式创新”？他构想的 “文明契约” 为超越 “加速主义” 与 “对齐派” 的冲突开启了崭新的思路，我也期待基于 “时间序列” 而非 “空间权利” 的社会契约论有可能真正变为现实。这是一部视野宏大、严谨、冷静又充满想象力的著作，让我们在惊心动魄的 AI 时代保持开放的思考和期待，因此从容不迫。

看完这本书脑子嗡嗡的，被极大的震撼到了。不禁地想问问自己最经典的三个问题 “我是谁？我从哪里来？我要去往何方？”

这本书里讨论了 “涌现”“人类当量”“算法审判”“文明契约” 4 个核心概念，展开了 4 幅恢宏的画卷，终于抵达人类有可能跟超级智能和平共处的浪漫想象。

站在人类中心的角度，人类文明史是一部漫长、恢弘、充满了光荣与梦想的历史。但站在智能的角度，作者认为人类文明史，只是智能文明史的前史。人类文明作为智能文明的一部分，太过于弱小。从悲观的角度说，在超级智能时代，人类文明终将走向终结；但从乐观的角度说，人类文明虽然终结，但脱胎于人类文明的智能文明，或者叫硅基文明，某种程度上也是人类文明的延续。这本书写的是《AI 文明史前史》，读起来又经常走神到《智人往事》。