一句话总结 “什么样的信息更有价值” 背后反应出 “庞大的组织变革之下的矛盾与可能”。

---

整本书读下来，我一直不断有 “这不就说我吗？” 的感受，甚至是谈到《纽约时报》主动开始放弃追逐新闻的快，而引发了一些已经适应的记者不满时，我发现我甚至也有相似的感受，不由得感叹，作为个体沉浸在时代的图景中是多么容易迷失于眼前。

---

这是一本非常有趣的书，作者在 2010 年在《纽约时报》待了近半年时间，深度解读了在网络时代的冲击下，《纽约时报》在纸媒与网站间的犹豫，有宏观上两种新闻生产模式，甚至是价值观的冲突，也有微观上每个人，受到立场、利益影响的不同选择。

---

作者从这种 “田野调查” 中看到了在新媒体时代即时、互动和参与三个属性对新闻业价值观和生产流程的重新塑造，可以看到《纽约时报》中不同人物拒绝、接受背后的动力和原因，也指出了沉沦于网络会对报业造成的 “同质化” 和 “指标化” 的风险。

---

从今天来看 (查阅了一些资料)，《纽约时报》选择了一条领头者才能走上的道路，树起了 “收费墙”，主动隔绝了网络对其新闻价值的稀释，这本质上是选择了信用变现的道路，2011 年 3 月，《纽约时报》推出数字付费订阅，8 年后已坐拥 300 多万数字内容订阅用户 (在纸媒巅峰时期也只有 180 万订阅)，营收与利润达到五年最高。

---

这也就可以理解《纽约时报》的一些 “精分” 报道模式，在抨击完别人后又报道别人的反怼，因为把 “truth” 作为口号它们，时刻都要维护自身的信用，“可信” 成为其与用户间最重要的契约，这种契约不会改变它报道中的立场和色差，但至少可以保障它的价值不受动摇。

---

而回到本书去看这场变革，会发现 “大而不倒” 已经不成立了，“生态不倒” 可能才是新时代组织的样貌。

---

以下是我的解读。

---

一、我的收获

---

作为从事相似工作的人，我一直在自己是新闻记者还是分析师之间不断的摇晃，而读完本书以后我没有了这些浮浅的身份问题，看到了更深一层的拷问 “信息的价值是什么？”。

---

这背后实际上是整个媒体行业不断拓展，使得身处其中的每个人、每个组织都必须经历的重新定位的过程。当媒体从单纯的报纸、电视台等新闻机构泛化到了整个社会网络时，每个局部的价值和意义是什么？抱着过去那种大而全的想法的人无异于用局部对抗整体，那他们有胜算吗，如果有胜算在哪？

---

对于第一个问题我还没有找到答案，但这其实是每个从业人都该好好思考的，因为我们已经看到面临 “信息真空” 时，社会网络自发生产信息的力量，它没有像书中很多研究者 “乌托邦” 式的众人参与的美好景象，充满的是谣言、利益、恐慌和愚蠢，就像爬虫脑的反应一般，情绪、极端、稀缺感爆棚，或许这也证明了人类社会作为一个整体，尚处于原始阶段的事实。

---

以上的结论为我找到了第二个问题的答案，局部有可能战胜整体，前提是这个局部必须是 “前额叶”，而这种战胜也不是驯服，是一种帮助。

---

这让我觉得自己的尝试和坚持可能是对的，提供更有深度的，分析预测的信息本身是局部在信息处理上胜过整体的机会，把速度让出去，用视野赢在未来，因为整个社会网络虽然算力无穷，但生存算法让它把太多资源投入了不同的可能中去，而为了稳定自身也会有大量算力的消耗，使得时效的快永远都是暂时的，它能随时看到每件事的发生，但它永远只看得到现在。

---

不过当开始这么想时，我的习惯又开始发作，“这会不会是我的自证偏误”，但不知道为何，越是有这种意识我越是安心，我开始找到自己的定位了吗？

---

二、本书解读

---

这本书实际上是从网络时代即时、互动 (这里是指信息媒介的多样化) 以及参与度的不断增加，对传统报业造成的冲击，但换个视角来看就是一个组织在遭遇不可逆的趋势下转型的范例，从书中我们会看到多元化的价值，权威的本质以及变与不变的思考，它们成为了一个组织想要变化的根基。

---

一是多元化的价值。多元化是什么，很多作品里都有轻松的说法，“包容”“创新” 不胜枚举，而在本书中我们会看到，多元化的本质是冲突、矛盾甚至危机，而要能真正创造多元化，必须要一个超越以上动力的凝聚力。《纽约时报》无疑是幸运的，因为商业利益想要推动新媒体化的管理层，尝试建立个人品牌的一部分人，以及担忧和拒绝的另一部分人，他们有的稳固了其报道专业性的根基，有的提供了社交网络运营的成功经验，有的提供了媒体形态变化的土壤，这让他们果断跟进了实时更新的报道模式，也能主动放缓自己的更新效率。

---

作为个体，如何保持这种状态，除了持续学习以外，我们还需要深度的思考和对自我的质疑，我想这就是组织更容易做到的原因吧，组织可以换一群人，就更换一套新的逻辑，而个体很难动摇世界观的中心拼图，除非 ta 的中心就有深刻的怀疑与合理的信任。

---

二是权威的本质。从信息流的变化我们会发现，报业过去的权威性来自于 “垄断”，而如今的权威性来自于 “信用”，后者比前者脆弱百倍，却也坚韧百倍，前者会被技术快速摧毁，后者只要 “说真话” 就永垂不朽，但这一基础却也无比脆弱，只要有一次信任危机就可能永不复还。

---

但这背后也有矛盾，那就是 “真话” 究竟是什么？是先有的信任还是先有的真话？

---

三是变与不变的思考。身处变化中的人或许最该好好看待这个问题，我们常常看到变化，看到飞速的革新，却既没有真正看到变化的是什么，也没有看到哪些东西没有变。新闻业里，人们对增量信息的需求没有变，B 站各种行业经验分享最近火起来也是一个佐证；而分发的模式在变化，这种变化不是从 A 到 B，而是由一生二，时效开始和深度逐渐走远，第一个报道新冠会受到关注，回形针滞后但简单清晰的分析也能火。

---

这是一个分工重新兴起的时代，从来没有什么所谓的 “U 盘生存”，有的是更强的价值创造能力。

---

三、我想说的

---

今天还稍微想谈一谈我的一些脱离开本书的内容，因为谈到新闻就必然面对无穷尽的观点。

---

很多时候我们总认为有好坏、对错，就像以前我一直认为世界有最优解，就像博弈里有占优选择，有纳什均衡，可真正深入了解博弈论和世界之后会发现，它们都只能算作一种时间上的趋势。

---

而真正决定我们选择的是信念，谁选的数字小谁就获胜，所有人都会选 0，而谁的数字更接近平均数的三分之二，就会体现出两个因素一个人的聪明程度，和他对周围人聪明程度的预估，他非常聪明也可能选 66 以上的数字，因为他认为周围的都是蠢货，或者它可以确保其他人选 100。

---

而我们在谈多元化的时候本质是什么呢？这不禁让我思考。