真实世界中，假象与真相往往没有太大区别，即便发生在当下的事件也时常面临 “反转”。这恰好是本书给我们的启示：不要因为无法辨认真相而放弃讲述，每个人都应该成为属于自己的 “讲故事的人”，正如亲历本案的蒙田所说：“我们是人类，是我们说的话将我们团结在一起。”

马丁・盖尔是谁？他是一个五百年前出生在法国西南部的农民，不是大英雄，也不是什么大恶人，但如果他就只是一位农民，我们恐怕很难在今天还有必要读一本和他有关的书。这位马丁・盖尔留下了一桩在西方流传了几百年的奇案，连散文家蒙田、科学家莱布尼茨都用他举过例子。这个故事从当年诉讼的 1560 年的法国开始，就不断被人们反复讲述，四百多年后的法国，在 1982 年上映了一部与本书同名的电影，还请来法国传奇影星 “大鼻子情圣” 德帕迪约当主演。这个故事甚至传到了大洋彼岸的美国好莱坞，就是 1993 年的电影《似是故人来》。

继《奶酪与蛆虫》之后，看完了又一本微观历史名著。此书值得一读。这个奇案发生在十六世纪中叶，距今约有五百年，为何依然对现代人有吸引力呢？这固然离不开案件本身的离奇和精彩。散文家蒙田和科学家莱布尼茨都引用过，1982 年被法国拍成同名电影。1993 年美国电影《似是故人来》也是根据这个故事改编。更重要的是，作者用显微镜般的视角呈现故事的方式。以年鉴学派的多角度叙事，那个遥远时代的乡村生活全面展开在我们面前。过去的一切瞬间拉近了与我们的距离。书中描述的四个主要人物：马丁、贝特朗、阿诺和皮埃尔，个个有血有肉，立体的形象中不乏人性的复杂，让我有一种想穿越回去和他们聊一聊的冲动。书中穿越古今的道德伦理问题，引人思考，或许是作者书写此书的重要目的之一吧。

叶子的特点是，它们与树的联系只是松散的，当秋天或冬天来临之时，它们便被风刮走了。后现代史学的工作，就是收集被风刮走的叶子，对它们进行独立的研究 —— 而不必措意它们的来源。因为他们担心，一旦将叶子放回到历史之树，诸如欧洲中心论之类的宏大叙事便可能乘虚而入。正是在这种意义上，后现代史学家看好史学研究中的微观分析和叙事方式，因为它们为抵制宏大叙事提供了可能性。尽管历史学家的主要工作，仍是将叶子还原于历史之树，但是戴维斯认为，只要措置得当，未必就会让宏大叙事借尸还魂，我们更不可因噎废食，因为提防宏大叙事，终止我们对历史的重构工作。不要因为无法辨认真相而放弃讲述，每个人都应该成为属于自己的 “讲故事的人”。