西晋最大的问题有两个。一是政治人事问题，司马氏继承的是曹魏的人马和传统，如何转变到西晋自己的政治路线上来，这个问题司马氏一直没有处理好。第二个问题更重要，那就是如何树立适应当世、引领思潮的文化思想。在这个问题上，司马氏做得更差。因为篡位过来的，所以只能奉行孝的主义

西晋作为一个短命的统一王朝，在中国历史的长河中并不是一个受人瞩目的对象。虽然我们还能找到秦、隋这两个与其同样短命的王朝，但所不同的是，代秦、隋而兴起的汉、唐是中国历史上最稳定强盛的两个朝代，而西晋身后却延续了中国历史上最漫长的一个分裂动乱时期。如果说秦、隋可以被视为是一个新时代的渊薮，那么西晋则代表了一个旧时代的背影。从这个意义上来说，西晋历史具有其特殊性。

后人所记魏晋，多描摹风度这本书更注重现实考量皇权、宗室、功臣、外戚之间的牵制互动在集团、地域、治国理念这些分析历史的工具之外又巧妙地把这些细密的牵制关系铺陈开来非常生动，贴合规律，相当有助于历史研究的展开

有学术传统，有观点的创新，有缜密细致的考证，有逻辑合理的说服。阅读体验很好！推荐！

没想到竟然花了 3 天时间一口气读完一篇博士论文，可见作者不但学术功底扎实，在表达和文字上的水平也实属高明，能够将魏晋之际权利的变动，君臣之间的博弈互动通过扎实的史料以及合乎逻辑的推断展示在读者面前。纠正了之前我对于司马祖孙三代和贾充的刻板印象，理解了邓艾之死的悲剧所在，又从石苞及其后人石崇的嬗变中看到了横穿中国历史的文武之道。一本好书不在于讲好了一个故事，更在于更新了读者的认知结构和思考维度，强烈推荐本书给所有的历史爱好者。

主流学术界认为，司马氏之所以能从曹魏手中夺取政权，是得到了士族阶层的普遍支持。但是，这本书认为司马氏不但不属于士族，也没有得到士族的支持。他取代曹魏，和曹魏取代汉朝，在性质上都是权臣篡位。作者凭借本书获首届 “普隐人文学术奖”。

这本书从司马家族的身份出发，很独特和完整地解释和分析了西晋政权的政治演化逻辑。西晋政权并不是一个有社会共识的政权，它需要借助许多其他势力的支持。这些势力在帮助西晋成立的过程中，形成了非常复杂的权力结构。而西晋成立后，内部的斗争越来越激烈，最终导致了这个政权迅速衰落和灭亡。这就是这段历史的底层逻辑。

虽然我素来坚信学术本非为稻粱谋，但在坚守学术之余能谋得一点稻粱总还是一件让人愉快的事情。

秦和隋还算是好的，毕竟是统一进程中的短命王朝，至于西晋史的研究就更加难以与之相提并论了，因为它属于分裂过程中夭折的王朝，从西晋平吴实现统一起算，这个王朝也就维持了三十七年，其中十六年还在 “八王之乱” 的兵燹中度过，如此短命的统一王朝，在中国历史上绝无仅有。所以，在历史叙述中往往被一笔带过，或者简单概括为奢靡、贪婪、白痴和政治上的不思进取，清谈误国。对历史作简单草率的处理，或者带着预先设定的观点以及强烈的价值判断去观察，就无法揭示历史真相，更不能对于后人有所启发。实际上，西晋的统治者并非不思进取、无所作为。从司马懿以至西晋武帝，有一个一以贯之的思想，那就是推崇 “孝”，以孝入法，以孝治天下，企图打造出一个君臣父子秩序井然的社会，一个有道德的文明时代。这一点不应该一笔抹煞，斥之为虚伪，也不能简单地用政治派别来区分思想，诸如法家崇尚简朴法制，儒家热衷奢靡人治等等，虚构一幅党派线条清晰却是人造的魏晋历史图画来。西晋最大的问题有两个。一是政治人事问题，司马氏继承的是曹魏的人马和传统，如何转变到西晋自己的政治路线上来，这个问题司马氏一直没有处理好。第二个问题更重要，那就是如何树立适应当世、引领思潮的文化思想。在这个问题上，司马氏做得更差。

散落在历史角落里的碎片拼凑出一个形象的政治世界

1. 由司马氏建立的西晋是中国历史上存在时间最短的朝代之一。2. 司马氏夺取政权的关键，第一在于军权，第二在于建立独立的政治集团，并不是因为士族。3. 西晋政权权力结构太过复杂，政治冲突层出不穷。导致其迅速灭亡。