针对城市的功能作用，前期的规划后期的发展、展望，作者提出了鞭辟入里的整套理论，并以此模型套用对比了美国萧条沒落的各大城市。读完本书，让我深有体会。我在东莞市，左边广州，右边深圳。深圳的规划是漂亮极了，但是总有一种疏离的感觉，没有广州的亲切感，原来就是城市各种功能的独立切割造成的。远看是漂亮了，但是贴近去感受生活，就有各种的不便利。我想这应的就是作者反复提到的 "都市的活力" 吧。

城市规划和建筑要以人为本，重视人的感受，城市为谁而建。现在的城市规划都是从管理者的角度，忽略了人的角度，作者从一个城市居民真实的生活体验出发，发现城市的活力在于城市功能的多样性和混合性。整齐、标准化、分工明确、功能单一的并不是理想城市，也无法消除贫民区，解决现有的社会问题，反而会滋生更多的问题。城市是一个有生命的系统，而对普通人的尊重与关怀，是这个系统活下去的核心。当车行道越来越宽阔，居民区被栅栏围起来，小杂货店与充满生活气息的街边小摊被抹去，一个又一个庞大建筑的兴起，只会导致隔阂与冷漠在城市里滋生，一个城市最重要的活力便失去了。城市规划者认为城市应该是静态而优美的，只要按照他们的理想规划和设计，就可以解决一切社会问题；城市是一个系统，并不是一个仅仅由建筑和设计组成的东西。人类与人类的生活才是这个系统的核心部分，城市具有复杂和丰富的功能，城市规划并不能以建筑和设计为核心。多样性是让城市保持活力的重要因素，那么如何维持多样性呢？第一是对一块区域来说，它不能只为市民提供一个功能，这里的功能指的是住宅、办公、观光等；第二是城市街道不是越长越宽阔越好，反而要多分段；第三是阐述老建筑存在的必要性，不能让街道上只存在新的建筑物；第四是人流量也需要维持在一定的密度上。

每当我跟着导航开车去往城市的边缘，借由道路的名称都能感受到一种慢慢进入荒漠的感觉，直到 "前方未知路段请右转"。中国太多的城市被过于千篇一律的扁平化设计得四通八达而丧失了性格无论是城中村还是贫民窟，无论是 CBD 还是别墅区，一座城市设计的没有了人味儿便是失败的。恨不得，现在设计的城市某些环节，对于居住于此的人而言都没有了容身之地。人若没有了活下去的空间，城市又何谈生呢？一定要让人充满希望、斗志昂扬地走出家门，去往社会这斗兽场。否则做的再好的微循环都会被时间所淘汰，变成无数的乱葬岗。

城市设计是从西方美化运动兴起的，发展的时间短，其中不免有一些僵化和教条主义的规则，作者通过对美国城市的细致观察，指出了传统城市设计中过分追求统一简单规划方案的弊端，提出了城市规划是一个有序复杂的巨系统，不能简单的用几个变量来规划和控制城市的发展，城市应该是多样性的和充满活力的。作者对传统的规划理论的批判可谓犀利，但不得不说传统的理论也是在不断发展进步的，并不像作者口中的那样一无是处。

哪怕不细读这本书，都要看一眼目录，目录简洁而全面的阐述了作者的观点，有某种数学上严谨论证的美感，又犹如某段简短漂亮的代码。大概是由于作者曾深入追踪一些具体城市的改造计划，每一个标题都追溯了问题的由来并如数家珍的列举现实中各个城市的诸多实例，所以篇幅冗长，建议的阅读方式，如果是熟悉无异议的观点，对于起源和案例可以快速翻阅。2014 年读《太阳辐射・风・自然光：建筑设计策略》时，被其中描述的某个欧洲小镇（应该是荷兰的代尔夫特）的城市规划理念深深吸引，并不知道这就是新城市主义，直到 7 年后偶遇了新城市主义的鼻祖雅各布斯，该来的相遇总不会错过，35 万字一口气读完，不分昼夜。本书描述和剖析了一个令人向往充满活力和幸福的城市应该的样子以及为什么应该是这样子，在这一点上我被深深的打动和说服了，但在具体如何构建和改造上，作者虽然给出了很有说服力的指导理论，但具体到可行性推演上感觉带有知识分子的浪漫的理想主义，可能对现实改造难度有些过于低估和乐观，有某种浪漫的理想主义。

之所以取这样一个题目，是因为作者简・雅各布斯同样重视 “自发秩序”，全书一言以蔽之，城市的生命与活力来源于活生生的人。  作者尖锐地发问：城市到底是什么？我们需要什么样的城市？城市的生命来源与何处？城市规划的目的是什么？是谁毁了我们的城市？怎样来挽救我们的城市？   对 “光明花园城市美化” 的 “伪科学”，作者进行了激烈的抨击。  这本 60 年前的名著对今天的中国仍有其独特意义，正如俞孔坚先生的书评中谈到的：“当年美国城市美化运动中的故技、当年希特勒所热衷的城市轴线，是如何通过当年帝国建筑师的徒子徒孙们和狂热的信徒们在中国各地城市中上演”。  过去的一年多，看过了封城中的武汉、洪水中的郑州，我想我们必须反思。

，读了百分之五十多阅读体验一般般，书的行文过于外国化，读起来不流畅就已经读的内容来说，本书的前两部分值得一看我们谈到活力，要知道活力只来自于人空间的活力来自空间里的人的活力所以我们做的事情就是第一空间里需要有人，第二调动起空间里人的活力单纯的人多，但人与人之间没有交互不行人与人之间有些交互，但是人不多，这也不行一个印象深刻的观点是：做空间设计，作为设计人希望的是秩序，为每一种需求设立一个空间，但人的行为不是割裂的，逻辑上的自洽与实际的逻辑不相符

从陆铭老师关于城市化的理论到温铁军教授新农村建设的报告，再到最近炒的沸沸扬扬的东北小伙怒赞无锡市的办公效率和东北女孩吐槽大连各个办公室的懒政现象，以及当年热议的逃离北上广和逃回北上广的网络话题。这本六十年前的书，居然勾引起我这么多的思绪，面对中国眼前分化如此严重的阶层社会，城市化的建设究竟应该要怎样做才是对的呢？这本书出版于 1961 年，作者简雅各布斯的见解虽然说的是美国，但对于我们这个全面建设的国家，现在这个阶段来说，还是特别有意义的。首先，在这篇阅读感悟里，我已经过了那种争论是否应该城市化话题的阶段了。也不想讨论年轻人是否应该奔赴北上广还是应该逃离北上广的言论了。读完这本书后，我最想聊聊的是书里给出的一个词：城市的多样化。整本书的阅读，我最喜欢的，就是作者讲述城市的特性的这个篇章，他针对于人行道的作用，分别从安全、交往和对孩子的关注三个角度进行了阐述，奇怪的是，我之前从未从这些角度思考过问题。除了人行道作者还论述了街区公园和城市街区的作用。这是这样浮光掠影的说，大家可能不知道这是什么意思，毕竟中美文化之间存在差异，我试着替换一下，用我们都理解的词汇来简单解读一些这段内容。我是八零后。虽然只有人生的前十年是在平房和胡同里生活的，但是儿时一条胡同里的孩子在一起玩，家打人互相串门打牌聊天，彼此去对门加吃顿饭，帮着看一会儿孩子的记忆我还是有的。和之后的 90 后、00 后这两代人，出生就在火柴盒里，邻居彼此都不认识的状态还是有所不同的。那么作者这里提到的人行道上的安全、交往和关注孩子是啥意思呢？其实就是我们说的人情味。当我们生活在之前那样的传统街道时，彼此都认识，当一个陌生人进入到这片环境时，作为当地人你是马上可以看出来的，而因为周边都是老邻居、老熟人，你并不会害怕这个陌生人。而当一个陌生人展现出一点点有不轨的企图时，周边的人会一窝蜂的出来，解救你。这就是安全感。而现在呢？这样的安全感没有了。取而代之的是机械冰冷的摄像头的监控。而交往呢？不就是我前面提到的彼此串门吃饭打牌，遇到节假日活动时一起组织活动吗。而对孩子的关注呢？虽然，那个时候孩子们在一起也会打打闹闹，尤其我们东北的这帮小伙。可如果是一些陌生人，一些别的地方的小流氓，流窜到我们的胡同，他要干恐吓孩子，抢钱啥的，你看看他能走出去这条胡同不。而街区公园就是早期大家遛弯、晨练、跳舞、打拳的地方，这一点感觉咱们国家似乎一直做的很好。就看广场舞占据的地盘，就能判断出我们国家街区公园的数量就不少。而最后他说的城市街区，这个和我们略有区别吧。不过也还是可以找到近似的案例。老外的街区差异是属于断崖式的。可能就是隔着一套马路，路这边是富人区，路那边可能就是贫民区，彼此有不同的警局负责，城市管理和建设的资金源头皆有所不同。所以安全系数和城市质量差异就很大。如果硬要套，可能更像香港一些。明明只是一块弹丸之地，却分出了像什么钵兰街、油麻地、铜锣湾、旺角等等不同的街区范围。我们国家的城市，无论是几线的，都是均匀过度的。就算也可能按照城南城北的那么区分，或者二环三环那样有所差异，但贫富状况却是递进的。所以我们很难理解为啥一街相隔却有着天壤之别的差异。虽然是六十多年前的书，可书里讨论一个街区想要有活力，应该作对哪些事。我觉得即使放在互联网时代的今天，美团、顺丰、滴滴确实解决了吃饭、购物、出行的方便度。但对于人类这个物种，身处一个周边配套齐全，有烟火气的社区还是妥妥的刚需。这就然我想起罗胖那场讲座，为啥逃离北上广的精神小妹、小镇青年们，慢慢的又回到了大城市，其实最简单的一点，就是有些需求当地满足不了啊。比如想做个头发，想拍个照片，想去看场脱口秀，想泡个咖啡厅，想。。。。。的事多了，但在老家的村、屯、镇、县是真满足不了啊。而且接触惯了那些虽然彼此冷漠却彬彬有礼，懂得社交距离的陌生人的够通方式，回到一个肆无忌惮吸烟、吃饭必灌酒、公共场合大声喧哗、以及一群习得性无助的摆烂躺平者包围的环境，比生活不方便更让人难以接受。网上要么喊着城市化，要么就抱怨小市县留不住人，其实出路不就在如何构建城市的多样化上吗。就拿前面提到的，当地公务员的办公效率，就决定了在你这个城市开店的难易程度，而配套设施的全面性和当地居民的存留意愿是成正相关的。要么正向循环，要么恶性循环。一个城市街区，如果清晨有大量老人遛弯、健身，上午则有留在家中的太太、阿姨出来去菜市场、生鲜果品超市买菜，中午吃完饭有大量的人群在周边的饭店、便利店购物，下午街边的服装衣帽、美容美发、鲜花美甲等店有人光顾，晚上有人来唱 K，观影，组局下馆子，夜里还有按摩洗脚的店灯火通明，他怎么会缺少烟火气呢？其实，老百姓，最喜欢的不就是一早一晚摆摊卖货的早市和夜市吗？可不知道从哪年开始，为了所谓的市容市貌，将这些穷人养家糊口的小摊一扫净，或者赶入人为规划的门店里，又不允许有明火。味道不是那个味道，价格不是那个价格。城市其实自己生长就好，别总想着理性规划，把城市都规划死了。

本书更多的是融汇了各种对城市规划建设的相对理解，是作者对此的主观理解，有一点毫无疑问，那就是，单调、缺乏活力的城市只能是孕育自我毁灭的种子。但是，充满活力、多样化和用途集中的城市孕育的则是自我再生的种子，即使有些问题和需求超出了城市的限度，它们也有足够的力量延续这种再生能力并最终解决那些问题和需求。

【严格的单一职责可能是有问题的】在这节课里我发现其实城市规划中那种功能性的划分，恰恰呼应了单一职责这个说法。而这种所谓的单一职责，其实就认为这个区域应该做什么。划分区域是容易的，但是忽略了达到这种区域划分的效果的成本，也许也是很大的。人注定了不是一种舍近求远的动物，根据需求第三定理，要想成功，必然要围绕着 “人（目标）” 展开。【看问题的表面也要看细节】而所谓的单一职责其实就是一个相对独立的系统所表现出来的形态。而维持这个系统的人，他们的细节，思考，和心态就是我们在保证特性下的那种具备 affordance 特性的设定。如果仅因为表面看到的特点，而下手模仿，就会容易出错，他提供的很有可能是一个衡量标准和框架。内部的细节往往才是系统得以生存的必要动力。我们总是问架构是不起应该具备可复制，从这个角度来看，大型架构设计应该不存在完全的所谓复用性【中台其实要考虑清楚自己的能力边界】中台虽然已经说了好几年，但你会发现，我们不能知道行业的 know how，所以传统的中台架构思维即所谓的产品化的框架存在很多的问题。提供底座的能力，避免用户重复对接底层，提供 bPaaS 可能才是一种正确的解决方案，而这关键的关键，就在于我们选择让生发多样性的权利交给了业务。做我们能做的可能才是目标

放到她的年代，这本书真是石破天惊！

终于明白了为什么不喜欢首都的街道，多样性对于任何时代和任何领域都有深远的影响。很多年前看《妖猫传》莫名喜欢白居易穿街走巷的长镜头，原来都是事出有因。拓展认知边界才能化解生活中的琐屑。真希望我们每个市长都读读这本书。

《美国大城市的死与生》，作者是规划师、作家简・雅各布斯，她将城市规划和建筑提升到了哲学的高度，重视人的感受，提出了一个核心问题：城市为谁而建？作者抨击了正统的城市规划理论，从一个城市居民真实的生活体验出发，发现城市的活力在于城市功能的多样性和混合性。这本书颠覆了很多过去的城市规划理论，有学者评价本书是西方城市规划思想的分水岭。本书自 1961 年出版以来，即成为城市研究和城市规划领域的经典名作，对整个世界范围内有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。20 世纪 30 年代，在美国的大萧条当中，为了解决人力过剩的问题，政府组织人们进行了大拆大建。“现代城市主义” 的观点开始流行，这种观点认为，城市里的功能区应该分开，居民区就是居民区，而商业区就待在商业区自己的地方。大兴土木加功能区分开，这两件事造成的直接后果就是 “摊大饼” 式的城市建设风格在美国流行开来，而城市变成了一座又一座的孤岛，同时，社区中人与人的关系也变得愈加冷漠。本书作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例，以充满激情的文字，深入考察了都市结构的基本元素，以及它们在城市生活中发挥功能的方式。是什么使得街道安全或不安全？是什么构成了街区，它在更大的城市机体中发挥什么样的作用？为什么有些街区仍然贫困，有些街区却获得新生？通过对这些问题的回答，雅各布斯具体阐释了城市的复杂性及其发展取向，也为评估城市的活力提供了一个基本框架。“尽我们所能去理解城市的生态，这是摆在人类面前的一项紧迫任务。” 这本书之所以被奉为经典，一个重要的原因就是作者创造性地提出一个城市的建设者要以人为核心，考虑到居住者及其组成的复杂的生态系统，而不是说只要有了花园、漂亮的设计、看上去规范而整齐的建筑，就能解决一切社会的问题。那么如何让城市保持活力呢？作者认为，维持多样性是非常必要的，可以从以下四个方面改进：首先，想要让一个区域保持活力，这个区域就需要有至少两个主要功能，并且要让不同的人群使用共同的设施，这样才能让一个区域在不同的时间段里，都有源源不断的人流量。其次，区域里的大多数街道最好都短一点，路口多一些，也就是很容易拐弯，这样才更容易出现更多的小店铺，保持街道的活力。再次，一定比例的老建筑是必要的，因为这些价值不高的建筑，也为那些利润不高，自己能挣点钱养活自己的业态提供了生存基础。最后，人口密度不是越稀疏越好，相反，人流量保持在一个足够高的水平上，才能支撑起一个地区或者街区的活力与发展。