最近卢大使把海岛政权定义为 “叛乱组织”，让蔡正元等国民党人破防，其实从 1987 年国民党解严时，国民党已经不是过去的党了，到 1998 年 “冻省” 后，国党已经沦为地方政党，政权已经是 “非法” 政权了，当然政治斗争从来不简单，实力永远是最重要的背景，本书非常详细的记述了孙中山从 1919 年改组国民党后，和 21 年建党的共产党 30 年的相互战斗。国民党是个弱势政府，传统士大夫的知识精英统治，从组织结构的落后，到底层动员和宣传上都是无法和共产党竞争的，只要对比一下两党普通党员的入党过程和监督就行为管控就明白了，而如果过渡为西方的民社党后就完全脱离群众，成为地方派系林立的社团，小国岛民无所谓，大国肯定是没有战斗力的。最近看到不少海外志愿者去乌克兰参战牺牲，他们除了部分是为钱而去的，还有不少是为了理想，很难说这不是悲剧，对历史争论是非对错是浪费时间，但中国人最喜欢写史读史，是为了更好的预测未来，所谓的 “见识” 就是过往的经验，百年来太多历史的十字路口需要选择，想当烈士变成炮灰。看国共 30 年的攻防战，政治人物团体都谙熟合纵连横，翻手为云覆手为雨，双方谍报的暗战，残酷和无情，普通人不要太天真和理想化（见各个小党人士和雷震等人下场）。特别是最后渡江前，各方的表演，桂系等人士还妄想划江而治，国民党内各派系倾轧不断，当年还有半壁江山尚且如此，如今弹丸海岛，面对绝对碾压的军力，岛内很多人士还是太自以为是了，回顾海岛历史上五次变更主人，根本和岛内人民无关，都是宗主国变也就变更统治了，岛内根本没有抵抗也无法抵抗，当年美丽岛那批人勇猛要把牢底坐穿，经过这几十年正反各方政治人物的表演，岛上普通民众最多当键盘侠，而不会去螳臂挡车。

国民党失败的原因究竟何在？共产党为何能够最终夺取政权？其实这两个问题应该是指向同一个方向。市面上有太多的著作讨论过。但杨奎松教授这本《国民党的联共与反共》无疑是对这一问题做了一个非常好的论述与说明。事实上的国民党真正开始形成为一有严密组织之政党，应该要从孙中山 1922 年对国民党进行改组算起，并确定了容共政策 (兼容政策)。自此两党之组织结构好似同源异构，各自迅速发展壮大，国民党在之后取得了北伐战争的胜利。而共产党凭借其组织结构的先进性，能够更进一步的对社会进行动员，而动员社会只靠简单利益肯定是不行的，必须有一严密的政治纲领和深入到基层的组织结构，这两点是北洋政府所根本不曾做到的。但两党之政治纲领毕竟不像孙中山描述的那样可以进行调和，三民主义和共产主义还是有着巨大的差别，三民主义更象是一种崇高的理想理念，而共产主义具有更强大的可执行性。既使是抛开蒋介石的个人因素，最终分道扬镳也还是不可避免。

本书跳出传统党史叙事，以国民党视角梳理 1921 至 1949 年两党离合脉络，史料扎实厚重，大量引用双方档案、人物日记与一手文稿，客观拆解联共、限共、反共政策背后的权力博弈、派系分歧与现实考量。全书不做简单脸谱化评判，清晰梳理孙中山实用化联共思路、蒋汪集团借反共巩固权位、抗战时期边合作边摩擦等关键阶段，厘清中山舰事件、皖南事变等重大事件的多层诱因，跳出单一意识形态视角，还原两党矛盾的复杂根源。美中不足是篇幅宏大、史料堆砌偏多，普通读者阅读门槛偏高，部分细节推演偏细碎。但作为国共关系史标杆著作，视角中立、论证严谨，能帮读者跳出固有认知，读懂近代两党分分合合的完整逻辑。

貌似中正，实有偏斜。为蒋开脱颇多 —— 许多无法回避的恶劣事实就推说蒋被蒙蔽不知（即使真的事先不知，参考赵盾弑君，事后他的处理也算同谋了）；抗战胜利后八路军要求严惩在敌后战场实施 "三光" 政策的头号战犯冈村宁次，却被蒋包庇至无罪释放之事一笔带过…… 足以证明。

从国民党的角度来看共产党，角度新颖，内容详实，史料充足。但是文字实在太枯燥，如果没有足够兴趣和一定的知识储备，看这书基本和种地差不多，这也是大多数学术书共同的问题，要缓缓了。

目前所能找到的史料，在个别重要阶段仍旧不能充分解释国民党人政策策略形成的幕后原因，甚至无法清楚描述其对某些重大事件认识和处置的经过情形。在实在无法较充分地利用国民党方面的史料来分析其政策策略动因和形成实施过程的情况下，有时仍旧不能不较多地借助于中共方面或其他相关史料，来做分析立论的参考。这自然无助于完整全面地解读国民党对共产党政策形成和变化的历史。好在蒋介石日记等重要原始文献史料已经开放，假以时日，相信待本书做进一步修订时，我当能在相当程度上弥补这一缺憾。

国共两党创立伊始都是以革命为目的，发展到后来，双方分歧无法弥合，遂由合作变成仇敌。本书更多从国民党视角描写联共与反共，让读者有更多维度去了解那段历史，非常值得阅读。读罢依然意犹未尽，许多内容更新我们以往的知识，例如四一二的前因后果，重庆谈判的过程，我军也有决策失误的时候等等，作者大量引用国民党的档案史料，写的成这部著作，强烈推荐～

这本书给我的感觉就是在没有偏袒的诉说历史，而且很多时候是站在国民党的角度分析当时的情形，很新颖，让那段历史 “圆润” 了不少～