这是本导读书，杨照老师用寥寥几万字来说明《庄子》应该怎么读，然后带领读者领略了《逍遥游》和《齐物论》这两则内篇核心文章。要读懂《庄子》，在杨照看来要始终牢记三点。首先，记得秦始皇统一六国之后推行的 “书同文” 政策。因为这个改变了文字的多样性，《庄子》硬改为秦国人用的小篆，有些地方变得难以理解。其次，记得殷商东周的不同思想模式造成的落差。《楚辞》《庄子》传承的南方文化，历史上一直属于边缘，他们的许多特质，和来自主流周文化的人本、专注人世的价值格格不入，因而秦汉以下对于《楚辞》《庄子》的解读，难免会站在那样的人本传统上，扭曲了来自南方神鬼异想的意义。最后，记得庄子那个时代雄辩的社会风气。不要忘记庄子和孟子、惠施、公孙龙子，乃至于苏秦、张仪等人，属于同样的战国潮流中。战国最大的特色是 “纵横家” 的言辩能力，但言辩的风气、言辩的本事，不只存在于 “纵横家” 身上，而是当时所有思想的基本表达方式。往复问答、质疑挑战、迂曲论证、多方取譬，这些雄辩技法感染、影响了所有的言谈。当然，这本书只是一本导读，我暂时也不想通读《庄子》，听听别人怎么解读的，算是拉近我和庄周的一点距离吧！

在儒家成为主流价值以前，还有一个超越人世、物我两忘的世界观，曾主宰了半个中国。   读完本书的解读，再读《庄子》，有了和中学时初学极大的差异感：那时更多是看成一种天马行空的想象，最终落脚点在处世的豁达；而现在则理解庄子为凌驾人世之上的物我两忘的 “绝对观”，但目前我对这种 “绝对观” 保持距离，容易陷入虚空感。

儒学，理学，墨家的工程学这些底层逻辑到底是要追随大力怪神还是单纯的只是理性思考时候的经验之谈？傻傻分不清，但是又隐约感觉君权神授这个过程不是一触而就的，分界点又在哪里？难道真得去研究山海经么？还是我对于历史的解读还远远没有到达我心底的问号处。

这是我读过的最好的解读庄子的书了。庄子物我两忘的境界，万物与我为一的思想，影响了千千万万的思想家。逍遥游、齐物论、养生主等等的名篇，让我体会到古人的智慧与雄辩。

精彩，只恨其短！

虽然都谈 “道”，都以 “道” 来统称整全的、神秘的原理原则，虽然都强调自然，主张人依循自然而生，但庄子的态度，是人要以自然为广大的空间，摆脱人世狭小范围的拘执，找到徜游自然、依道而行的方式，老子关心的却是将自然的道理运用在人世上，来处理人间关系，因而可以在人世上获得更安稳、更有权力、更有把握的人世生活。

为重读经典，在 “得到” 找了很多本导读、解读，这本是字数最少的。1. 老庄、老庄，一直以为老在前、庄在后，结果经考证，“庄” 大概率在 “老” 前。《老子》思想是在《庄子》核心内容完成之后才出现的。2. 老庄并举，但在思想根基、关怀方向以及表达的形式上都有很大的差异。比如庄子的态度，是人要以自然为广大的空间，摆脱人世狭小范围的拘执，找到徜游自然、依道而行的方式，老子关心的却是将自然的道理运用在人世上，来处理人间关系，因而可以在人世上获得更安稳、更有权力、更有把握的人世生活。3. 如果要粗略了解，可以考虑从 “内篇” 中选取《逍遥游》《齐物论》和《养生主》，从 “外篇” 中选取《秋水》，从 “杂篇” 中选取《说剑》，来作为初步的阅读范围。

《庄子》应该是子部里最特别的，世界观迥然不同于各家，甚至也明显有别于《老子》。没有本书这样的辅助读本很难读。第一章视角开阔，不过 “《老子》晚于《庄子》” 的观点，学界不认可，证据也不支持吧？

如题