此书之主题，乃在于从北魏皇帝即位仪式中的拓跋旧制入手，通论六至十六世纪内亚政权中可汗即位仪式的延续性，进而指出内亚传统作爲一种视角与方法对于研究中国之 “异族政权” 及中原王朝的意义。可以说，由汉文中残存的一小段材料，讨论一个看似不大的问题，却能够提出一种新的理论思路，极具启发意义。从即位仪式来看，数百上千年间，内亚各族群政治体之间虽未必有明显的前后相继、绵延不绝、如中原之王朝 “循环” 般的直线脉络，但无疑地，他们共享着同一类文化传统，且这一文化传统具有强大的生命力。尤爲重要的是，这种内亚传统是相对于中原王朝的 “他者”，具有独立的发展历程，而不能作爲中原的边疆去看待。对于这一点，西方、日本学者似早有此意识。中国学者一方面囿于传统的 “中原王朝中心论”、“汉族中心论”；另一方面，则似受以现代民族国家之疆域限隔的 “中国” 史与 “世界” 史二分之影响，必然地将属于今天中国领土内的北方游牧民族历史纳入中国史范围，而具有同样政治经济、社会文化特征的中亚民族则成爲世界史的一部分，涉及中国的部分很大程度变成了中国与外部世界交往的历史。这既有人爲学科划分造成的影响，也有民族主义等思想潜在的影响。

这本书有一种到外地旅游的感觉。感觉都见过，但是感觉又都很奇特。北魏皇帝的情况与中原还是有很大差异的。当我们打开书，看到他们的世界有很多细节，就会有不一样的感受。我猜想我们的世界是不一样的世界。所以我们才会有不一样的行动。

🐣最近学习现代史纲这个课程，开发了自己很多脑洞，也跟老师探讨了很多，自己就想找找其他相关的看看有没有脑洞出来，刚好《黑毡上的北魏皇帝》这本书进入到视野中。这本书是相关论文的集合，首先就是好奇这个书名，自己开始简单理解就是皇帝是要坐在龙椅上的，龙椅上垫着黑毡让皇帝屁股可以暖和一点，毕竟北魏是北方的天冷。⬛真实的是黑毡是当时北魏皇帝继承皇位时候需要的传统礼仪，在内亚文化中有举毡称汗的说法，而在孝武帝继承这个时候是否是继承传统习俗，还是开创了新的仪式，开始跟中原皇朝有关系了？当然作者在书中根据这个传统慢慢论证，结论可能就是想要打破传统是不容易的啊。🐎仔细想想，从游牧民族的军事民主制向农耕民族的独裁君主的转变，本身就能凸显内亚世界对中原的平行。再仔细想想，游牧与农耕是两个截然不同的生态系统，这其中前者所能供养的人口往往只有后者的十分之一，单位面积所能有的出产极少，因此难以出现万人以上的城市乃至国家，所谓帝国充其量不过是部族联盟罢了，远不能与农耕民族以官僚制为骨架的统治机器相比拟，是以当人口达到一定上限以后不得不剖析部族，将一部分部众分离出去，去寻觅新的草场与水源。🐑也因为生存艰难，草原上就很容易爆发竞争生存物资的战争，导致游牧民普遍好勇斗狠，嗜杀成性。同时因为武力在生活中的重要性，他们也总是显现出尊重勇士，看重荣誉的一面。这样因为环境而带来的复杂性在农耕者身上同样存在，既性情温和，又虚伪怯懦，环境塑造人可能远胜于人对环境的改造。也因此在这里很难有大面积杀人事件的发生，毕竟人太宝贵了。就算能集结起来形成优势，但也无法像中原一样有固定的政治中心首都存在，所以后来成吉思汗也要去跟中原决斗，占领下中原有首都了才更好统治。🏦反观西方很多历史，其实商贸组织失败，很多时候是因为没有固定的首都存在，内部也会因为利益分配不好有矛盾出现，联合起来估计也干不过有首都的暴力集团，暴力集团之间的实力就看谁的首都更强大，谁手下的实干兵力更强硬了。

从历史里悟人性。这本书应该是很冷门的一本著作了，偏学术，读起来没有那么畅快，但也能窥见作者对于历史学术的严谨。很久没看过引用如此多文言的著作了，仿佛回到了中学时代死磕语文的日子。越往后读越越精彩，有点悬疑解密的感觉，不错～

北魏皇帝是华夏帝制国家的皇帝，也是内亚游牧征服集团的可汗，他们的历史活动是多种文化传统的碰撞、融合与新生。拓拔西郊祭天方坛上的木杆，其现实功能是悬挂献祭的动物牲体，并不是华夏礼制传统的 “木主”、“木人” 或 “天神主。飞石黑阿峰是一种色黄如玉的粘谷米糕，其实即今华北北部常见的黄糕，以去皮的黍子（俗称黄米）磨成面粉制作而成。糕，谐音 “高”，寓意美好吉祥。时头八节，生日宴请都吃糕，喜气红火，兴旺幸福。

小切口，大视角。从北魏立汗仪式上的黑毡、木杆延展，通过整理北魏、蒙古、突厥等游牧民族国家史料，内亚地区流传至今的传统，来说明内亚文化的独立性与延展性。内亚史和中国史相互重叠交融，无法分割，有时甚至互相决定了对方的发展方向。文化的流动交汇让历史分外的迷人。虽是学术文章，却趣味盎然，一点也不晦涩。

很专业的历史小册子，更像是在读一篇历史的论文，文中有很多的引用注释。与世界任何其他地方的历史一样，中国历史也是多元文化共生互动的历史。​北朝是中国古代史的一部分。然而，同样不可否认的是，北朝历史包含有丰富的内亚因素，北朝史有相当一部分是与内亚史相重叠的，甚至可以说北朝史也是内亚史的一部分。

黑毡上的北魏皇帝，从内亚各个时期、部落群体的传统出发，探讨内亚传统的连续性和延展性，一反中原历史的本位视角，以内亚的视角来看内亚史和中国历史，让过去被遮掩、忽略的历史逐渐浮出台面，看不同的文化传统碰撞、交融、相互影响，全新的历史视野和格局。

政治仪式是政治权力的一种表达，目的在于正当化君主的统治权，并使此统治权得以呈现。这本书给我提供了新视野，不同时代、地域的内亚民族可汗都有共同习俗：坐黑毡或白毡，由四人或七人来抬；问答中有 “诸父兄还在” 的谦词；把新可汗勒脖子勒到缺氧……

这本书写的非常深，对相关背景知识的要求很高，不然真的读不懂。本来北魏，契丹都是很神秘的王朝，尤其是耶律阿保机建立的大辽，其文明程度较同时代和前后时代的游牧民族高处非常多，今天如果去内蒙古博物院看这几个朝代的文物就非常明显。而且阿保机又是一个居然能预测自己生死的人，不得不让人遐想，也有种说法他们可能是地外文明的一部分，无法求证。

内亚性

首先罗新老师这部书考据精细，关于内亚文化探微独到，的确是不可多得的优秀书籍，不过对附录耶律阿保机之死罗新老师给出缘由。心有却疑虑。罗新老师在在书中说，耶律阿保机继汗位应该有一套，纵马，坠地，丝带绕颈，昏迷后所出在位年限，阿保机因为说出的时问较少。所以在称汗后，又称皇帝，还召集诸王，皇后，皇子。预期大限。在征服渤海国后，返程途中，兑现诺言，死亡。如果按罗新老师所说阿保机是为了兑现这一套诺言，为了家族一系皇权传承稳固，在契丹民族塑造出伟大特质。阿保机在了却征伐之事后，选择死亡。对此，有几分疑问。为什么死前把太子封在东丹国。征服渤海国后，阿保机将其改名为 “东丹国”，采用 “天、地、人” 三才之典故，册封皇太子耶律倍为 “人皇王”，并赐予其天子的冠冕。显然耶律倍毫无疑问的是耶律阿保机的继承人，但是如果耶律阿保机之死，确定是在诸王，全程所知，为什么在权利交接的情况下，将太子留在东丹国？916 年耶律倍就被封为太子，此时在渤海国，耶律阿保机进一步强化耶律倍的政治地位，而阿保机如果选择此时去世，耶律倍安排在东丹国显然对政权交接不利。阿保机如果知道自己的死期，难道不应该带着自己的太子班师，做好皇位交接安排。而之后，耶律阮在和母亲弟弟的夺位的政治风波，以及后续的世宗穆宗景宗，太子一脉和太宗一脉相互交替纷乱皇位争夺。显然没达到阿保机心中所谓传承稳固。

本书的论证大体分为递进的三层：①首先从北魏 “代都旧制” 即举毡立汗切入，指出这种仪式及其变种 —— 举毡前的问答对话，奉宝剑与新君，可敦与可汗同坐黑毯，七贵人一同举毡，镀金的宝座，贵人奉上盛满的酒杯，臣下欢呼，新汗大赐财物通夜欢宴等等 —— 散见于从满洲到中亚，从七世纪到十九世纪的内亚不同民族中。由小见大，这种举毡立汗也可能是内亚其他民族的重要仪式，只是史料不曾记载而隐晦不彰。同时极有可能内亚各民族间存在一种具备独立性与延续性的历史传统 —— 所谓连续性意味着 “在与外部政治体、文化体发生接触并接受影响的同时，内亚各游牧人群所建立的政治体之间的相关性，可以保障内亚独特的文化与政治传统能获得连续的传播与发展，不论是在时间上还是在空间上”。②然后他大胆地以之为前提，认为目前根据史料只发现拓跋鲜卑、突厥与可萨中的部落大人们在举毡立汗后，有以丝巾绞被选举的新任可汗之颈，让他在极为昏迷的状态中吐露在位的最大年限，以限制可汗的个人权位，保障部族内部权力平衡的风俗，如果我们相信内亚传统存在延续性的话，那么该制度也极有可能存在于其他时间其他地点的内亚各部族当中。③从②出发，罗新先生在最后的附录当中给出了耶律阿保机之死的解释，其自我预言三年后命归于天的原因是由于出身迭剌部的阿保机突破传统，取代过去垄断汗位的遥辇部获得契丹汗位，受到契丹各部的反弹，在选汗仪式上参与者很认真地遵守传统，真的把他折腾得死去活来，以至于不幸只说出一个较短的年限，导致在位期间不堪契丹八部对其久久恋栈不去的沉重压力，在几次内战后不得不承诺换届时间，同时他又试图更改君主继承制，将传统的兄死弟及变为父死子继，是以最后依靠三年内消灭渤海国的战功以及之后的自杀神圣化自己，从而将新型继承关系在传统中升华，使可汗与皇帝的继承，从此局限于阿保机的后裔当中。

看这本书唯一的收获是发现了，原来我也会快速的浏览完一本书～为了得到的挑战赛，我也能够快速的把一本书翻完，哪怕我对书中的内容完全不感兴趣，无法评价！ 在此，也希望得到的挑战赛能够因人而异，能够根据大数据，有更加精准的推荐～

中国历史上发挥了重要作用的那些内徙内亚人群，一方面固然深受华夏文化的影响，另一方面又多多少少继承和坚持某些内亚的文化传统。这些内亚传统中的相当一部分在史书记录中或遗忘或变形，依稀仿佛，难以辨认，所以清理这些残存的线索就成为一个足以显示历史多样性和丰富性的工作。以内亚视角重读历史，无疑具有巨大的空间，只是以我的学力，实在捉襟见肘，没能奉献有价值的研究范例。好在后浪滚滚，我们有理由对学术的未来抱持乐观。

中国史与内亚史的这种重叠交叉当然不是偶发的、孤立的，而是贯穿全部中国历史的。新清史所引发的 “清朝是不是中国” 的争议（当然这样的争议事实上脱离了新清史的学科关注点，一定程度上是非学术的），容易给人一个错觉，似乎清代历史在中国历史中十分特殊，与其他历史阶段迥然不同

别人写历史都是从宏大的角度叙事。正史二十四史，资质通鉴都是前人以帝王将相的角度编写的。既便是现代人写史也是以一个朝代为基础，用现代人的语气表达如明朝那些事。作者从一个偏僻的冷门入手，从游牧民族用一个毡子把最高统治者抬上大位，引出游牧民族的祭祀方法与传统。感觉作者描写的太窄了，当然作者的知识储备非常庞大，越冷僻的知识点需要查阅的资料越多。考查如此冷僻的史料有什么用，也许对影视行业有帮助。冷兵器时代游牧民族一直是农耕民族的大敌，到了热武器时代，游牧民族都变的能歌善舞！🤓🤩😀！

被书名耽误了。初以为是一本关于北魏拓跋鲜卑氏政权的历史沉浮录。其实，这本书只是从北魏皇帝即位仪式的代北因素入手，从北魏延伸至辽、蒙古、元与清，让我们对包括十六国北朝在内的诸多具有强烈内亚因素的帝制王朝的历史，有一个足以超越现代民族国家局限的理解。

似乎是小众历史研究，但研究很深入，内容也很精彩。

如何用科学推理分析 “神秘” 事件，不仅是历史学的意义，也是现代学科应有的责任。