每个人的生命都是一场独一无二的冒险。在喧嚣繁杂的尘世中，唯有坚守纯粹的本心，才能不被浮华迷惑。不要畏惧挫折，因为它是蜕变的催化剂。成功的意义不在于终点，而在于你是否有勇气坚守，有魄力直面内心的怯懦与迷茫。

这次回家过年我只带了这一本纸书，既是对老子的敬畏也是对读熊大师文字的忐忑。回家多日，唯有在夜深人静之时，才能神情清明的领略其风采。冬日寂静的夜，有些孤独与凄凉，正好有好书抚慰，泡一壶白茶，烧一壶黄酒，来一场刺激的精神之旅。读书的过程中，越来越佩服熊大师的博学与独特的思维。他就是一个大怀疑论者。读大师的文字要做好一切准备，去颠覆我们曾经奉若神明的经典。但他又不是信口开河、语不惊人死不休的狂妄，他引经据典、旁征博引，引用古今中外汉学家的诸多考据，抽丝剥茧的去分析老子理论中的自相矛盾。读的过程我会频频点头，读完之后却又惊出一身冷汗。我们奉为圭臬的《道德经》在熊逸看来竟处处皆是逻辑不自洽的悖论。按我曾经的心态（心中的偶像和信仰不容被打破）这样的书是绝对不会读的！但如今我竟也能字字研读，辩证思考。读书早就应该如此吧，不那么坚硬，允许我允许！真是：道可道，非常道啊！

『这本书更多地把《老子》拉到形而下的层面上来辨析，重点着眼于它在政治学和社会学上的意义。并不是我特意选取了这个角度，而是我以为《老子》原本的关注焦点就是形而下的，这在书中会有相应的论述，连带着对前人的一些导向形而上的成说也有相应的辩驳。在这样的视角确立之后，本书进而分析《老子》若干重点议题的来龙去脉，考察《老子》特殊的论证方式和理论的自洽性……』—— 熊逸

孟子就折中地解决过这个问题：羊当然可以杀，可以吃，只是君子应该远离厨房，避免看到羊被宰杀的残忍过程。—— 小人有没有恻隐之心，孟子就不管了。这个道理引申之，如果我们手持先进武器，突然看到一只老虎在追捕一只小羊，我们应该怎么做呢？按照《老子》“圣人不仁” 的标准，我们应该听之任之，不以自己的意志去干涉自然规律。但按照儒家的标准，即便我们知道老虎吃羊是不可改变的自然规律，也知道老虎并不是因为道德品质败坏才去捕食小羊的，还知道即便我们救下这一只小羊也救不下千万只小羊，我们至少还是应该开枪把 “眼前的” 这只老虎吓跑，把 “眼前的” 这只小羊救下来才对，非如此则是人性沦丧、毫无恻隐之心的表现，也就不成其为君子了。

熊老师作品一贯风格，看似无序，实则有逻辑的结构何推理，很受启发。

对待国学，有人跪着学，有人冷峻俯瞰。熊逸是后者。先精确提取道德经要义，再横扫道德经的一切思维死角，毫不留情。

古人厚古薄今可以理解，因为 “今天” 确实难以让人满意。但今人厚古薄今就实在不应该了，科技的大爆炸，让人类的生活获得了质的飞跃改变。只需认真了解一下古人的生活，就不难得出这样的结论。但现实是厚古薄今有着非常大的话语范围，影响深远。这与我们常常传统文化有没有关系呢？文化自信肯定是要有的，喜欢传统文化也应该成为共识。但不是所有文化都是精品，都值得我们学习研究。正所谓取其精华，去其糟粕，才是最好的态度与方式。就是面对好的有价值的优秀传统文化，也无需为了彰显其所谓价值，展现文化自信而上纲上线，进行无限的解读。朴素未见的就是弘大，很可能就是简陋。认识到古人有智慧，可以为今天的发展提供思考是应该有的，但无需认为其思想就无比高明，因为古人的智慧，大多数是 “经验式” 的类比，是从个例现象归纳推导出来的 “普遍思想”，有可以指导普遍现象，值得深入研究思考的地方。也有好像对人生处世有意义，实则逻辑不通，好看而无用的地方。我们更应该厚今薄古，大大方方的承认，现代社会远比 “美好古代” 要好，让人活的更幸福更有价值。未来会更加美好，这才是我们学习古人智慧的价值，而如果 “知道” 古代智慧，是为了让人 “明白” 自己生活的现代是多么 “无知痛苦”，那么真是不如就不知道的为好，我们人类存在发展的意义也就没有了。正如马克思所言，认识世界，是为了改造世界。切莫让理论决定了实践！

以下学习笔记由熊逸老师的启发式提问获得：    1，选择性的类比，以人事类比自然，是老子一贯的思维方式，但这种观察和思维是一个 “启发”，而不是通用的 “公式”，是一个 “维度” 的观察，而不是全面的 “解析”。    2，如果从公式化、单一维度去照搬《老子》的文字去认识事物，就发现很难找到验证码。很明显，一个五千字的文章只能是提纲挈领启发式的描述，并非全面剖析的 “百科全书”。事实上，万事万物任何一个实体都无法通过一个 “五千字的短文” 来完成 “所有维度和时空” 条件下的剖析，甚至，连观察的方法也不能完整描述。纠结于其理论的完备性和全面性、有效性，这样的思考从一开始就将是狭隘的。    3，老子的思维方法是启发式、离开了时空限制的思考框架。是通过提供一些事物内在的 “联系” 与 “观察” 来启发，人在所有时间、所有关系下的 “所有思考”！就是其中最大的价值。    同时非常感谢熊大的启发式提问，这种由自己观察和思考后得到的结论，即使不完备，都将成为自我认知的一块基石。这种引导读者独立思考的设计实在是精妙！推荐感兴趣的同学一起学习和成长。

如果用简单的语言表达玄而又玄的道理，结果必然是非常道；其实矛盾也没有关系，至少在迷茫困顿时，还有一道光，可以借此与自己辩、与社会辩、与历史辩，寻找思想的出口；一边走一边跳，一边转圈圈，这万物非常道！总算懂了一点点，挺美好！

《老子》根本不是教人修仙或躺平的心灵鸡汤，而是一本写给一把手看的《避坑指南》和《权谋心法》。它的核心逻辑只有一个：统治者要想江山坐得久，就得学会闭嘴、装怂、别折腾，利用人性的规律把权力玩得团团转。1.《老子》原本不是形而上的哲学书，而是一本给统治者看的政治方略手册。老子的核心关注点是形而下的政治学和社会学问题，不是玄学。道可道，非常道，不是说道不可言说，而是说统治之道必须说清楚，不然统治者听不懂，怎么用？《老子》其实是本老板管理手册。别把它想得太玄乎，什么宇宙真理、高大上的哲学，其实都不是。它就是写给古代皇帝和大官们看的，教他们怎么管国家、管百姓。那句道可道，非常道，真不是说道有多神秘、说不出来，而是说：治理国家的套路必须讲清楚，不然老板听不懂，这书就白写了。好比苹果手机的《使用手册》。如果手册开篇第一句写：这台手机的美妙，是无法用语言形容的。那肯定想把乔布斯骂一顿。老子写书是给周天子看的，他必须说人话。他说道可道，意思是：我要讲的治国方法（道），如果我写得不清不楚（可道），那是因为这世道变了（非常道），或者这群统治者太蠢听不懂，所以我得换个说法。就像现在的顾问去企业救火，必须给老板一套能落地的 KPI，而不是在那儿念经。2. 无为不是什么都不做，而是统治者不瞎折腾，让社会自我运转。汉初文景之治就是黄老之学的政治实践。所谓无为，是统治者少干预，让经济自然反弹。战乱后民生凋敝，这时候不折腾反而能迎来盛世，这就是谷底效应。无为就是别瞎折腾。不是说躺平啥也不干，而是说当官的别总发神经，今天一个政策明天一道令。汉朝刚建立那会儿穷得叮当响，结果皇帝不管那么多，减税休养生息，反而搞出了文景之治这种盛世。这就叫只要不作死，国家自然会慢慢好起来。好比种地。老高把种子埋下去（定好规则），剩下的就是浇水晒太阳。如果他非要每天把土刨开看看发芽没，或者嫌它长得太慢非要把苗拔高一点，那这地就废了。汉文帝（文景之治）。当时国家穷得要死，他就干了三件事：减税、少打仗、不管老百姓怎么赚钱。结果呢？国库里的钱串子都烂了，粮仓里的粮食多到吃不完。这就是典型的我不作妖，经济自己就好了。3.《老子》的辩证法可以理解为客观规律、处事操守，但最关键的是统治者的权谋机变。反者道之动柔弱胜刚强这些话，表面是哲学规律，实则是政治智慧，示弱以藏锋，以退为进。《老子》很多话是说给圣人听的，不是给老百姓做安慰剂的。那些辩证法其实是帝王心术。什么物极必反、软的赢硬的，听着像人生感悟，实际上是教当权者怎么玩套路。教皇帝要学会装怂、学会示弱，表面上是讲道理，实际上是教领导怎么藏锋芒、怎么把权力玩得溜。这本书是给掌权者看的厚黑学，不是给老百姓喝的心灵鸡汤。好比斗地主。松松手里握着炸弹（实力），但他不出声，甚至还抱怨牌差（示弱）。等到最后关键时刻，再炸翻全场。越王勾践（卧薪尝胆）。他被吴国打败后，给吴王当马夫，吃屎尝粪，装得比谁都怂（柔弱）。吴王以为他彻底废了，结果他回国后暗中练兵，最后把吴国灭了（胜刚强）。老子这话，是教勾践这种人怎么活下来的，不是教他去给老板打工还当受气包的。4. 类比可以晓谕，但不能作为思辨的依据。从水悟到弱其志，从山谷悟到虚其心，这种类比在写作上叫寓言，在逻辑上叫类比。它可以启发人，但不能证明什么，这是《老子》论证方式的根本局限。打比方归打比方，不能当真凭实据。老子喜欢拿水、山谷举例子，说水多厉害，所以人就要学水。这在写作上叫寓言故事，用来忽悠人或者启发人还行，但要是真把它当成严密的逻辑证明，那就太天真了。就像说猪长得胖，所以人也该多吃睡，这逻辑是不通的。好比乌鸦喝水。故事里说乌鸦往瓶子里扔石头就能喝到水，这很聪明。但如果有人说：既然乌鸦靠扔石头喝水，那人类解决渴的问题也应该往水杯里扔石头。这就叫傻。老子说山谷因为空虚所以长久（虚其心）。不能因此推论出：因为我脑子空空，所以我也能活得久。类比只是修辞，不是数学公式。老子擅长用这种好像很有道理的故事来忽悠统治者听话，但要是真信了这套逻辑，那也就离被忽悠不远了。总之，《老子》不是给凡人喝的鸡汤，而是给老板开的偏方。全书就一个目的：教统治者怎么通过装死和耍诈，让江山千秋万代。

思考的价值到底是什么？个人觉得在于自得。语言的局限性已经明确了这个道理。

本书由豆瓣左其盛推荐，“得到” APP 课程讲师。作者用大量的资料对《道德经》版本的考证及部分内容的解读，而我需要看的是一本关于《道德经》在讲什么的著作。本书对我最大的帮助是介绍我阅读《老子他说》。 本书不建议阅读，不建议购买。

博学与幽默给四分，勇气再给一分，满分选手！之前没读过熊逸的书，但是 “熊师” 的名头很响亮！熊熊很好玩真无奈，一面在书里扶起读书人的膝盖，一面又在现实中收获碎成小山的膝盖骨，太折腾人啦，哈哈哈。熊师身体力行地教大家读书笔记的做法，大家莫要辜负了。

六个字：道可道，非常道。再来六个字：道可道，不知道。再来六个字：道可道，知道了。再来六个字：道可道，叨叨道。

“一切诸法皆不可说，其不可说亦不可说。” 熊逸对于经典的言说带着辩证与批判的思路，而非拜读的姿态。所以这本书最大的意义，破除对经典的顶礼膜拜。而用更多经典尤其是西方经典，注解一部作品，使得这本书注解经典的书，不见得读起来容易。

做好被熊老师实力烧脑的准备吧

推荐指数：4 星●没有其他解读者的通病 —— 常识性的学术硬伤。●不搞所谓的 “以经解经” 那套虚把戏。（不懂小学，不研究历代注疏及文献资料，不参考学术界主流观点，不注重老子本人以及所处时代的局限性，全凭自己信马由缰）●能够接收前沿考古学的研究发现，不抱老黄历。很多《老子》解读者完全把帛书本、郭店简本、北大汉简本当不存在。●引金若虚的观点，认为后人解读《老子》过深、过厚，过虚。●批判精神。引胡适的观点，“我们今日不配读经”●提出读者错位的现象。《老子》一开始就不是写给你、我之辈看的，我们纯属遥远的不请自来的读者。大道理硬往身上套，常常荒腔走板。扣掉 1 星的原因：●部分观点如果点到即止会更好。每个人都有自己的知识盲区，太想把一个问题讲透，其结果往往会言多必失。

对于不可言说者的言说，不一定等于错误的言说。在基督教的世界里，上帝是不可言说的，人类的理性、概念、逻辑等都无法穷尽上帝，所以文艺复兴时期的德国神学家库萨的尼古拉集 “否定神学” 之大成，论证 “上帝超越了任何概念”。但这绝不意味着《圣经》是错的，也不意味着《圣经》对于基督徒的生活缺乏实际指导性，更不意味着《圣经》是不讲逻辑的。“道可道，非常道” 并不意味着 “道” 不可说，一说便错。“错” 与 “不完备” 常常被人混淆。所谓 “不可说，一说便错” 是禅宗的思维，而不是《老子》的。这种想法如果用在 “道可道，非常道” 上，本身就会构成一个悖论：如果你认定 “道” 是 “不可说，一说便错”，并且《老子》全文都在论道，那只能证明《老子》全文都是错的，更加令人为难的是，就连 “道可道，非常道” 这句话本身也是错的。《胜天王般若经》说：“一切诸法皆不可说，其不可说亦不可说。”

阅读熊逸的作品，犹如爬阅一座座文化高峰。在无数次缺氧窒息的过程中… 见自己，见天地，见众生
1 从人类学哲学的角度审视 “国学”。从文本考据版本考究到拔高一层探讨作为人类这个物种的先天认知形式，原始思维模式是如何根深蒂固的盘据老子（当然也包括我和你）的内心。犀利背后却慈悲嫣然。2 用批判性思维审视植根于我们中国人内心的并不天经地义的信念。正如近几年大热的原生家庭议题，“国学” 也是融进我们血肉的文化基因，无从选择，却可创造性转化，但前提一定是有意愿且有能力做到课题分离。熊大提供了思想武器。3 更清醒地做个现代人。从熟人社会模式转化到陌生人社会模式，对我们不过数十年，较之于西方蔚为大观批判理性的现代化局限，我们更需要的其实是文化自觉下的加强理性训练。为自我的诞生干杯🍻

熊大通过对比，查找相关资料，来还原老子原著本意，进而释疑。对我的启发是祛魅。得到：1. 中国古代经典原文与现代我们所看到的思想体系有很大的差距，思想体系是在原文基础上，结合时代发展需要衍生出来的。所以我们现在学的思想体系可能不是原文本意，但仍然有指导意义。对古人的经典原文不必神话，对我们有启发就行。2. 古人经典中也有很多不当的地方，在当时的时代，思想没有现在这么进步完善，不要盲目学习。3. 要理解经典真意，难点是很多原本已找不到，所以只能通过释义来学习，各家不同，需要反复对照。随着考古技术的进步，或可有更多的古籍原本被发现。4. 要理解经典，要回到当时的环境，理解古人的处境。总之对于古文经典，以前是难，不理解，只能看各种释义，说的高深莫测。现在则是古文也许并不高深，有可能现在学的也不是正确的，只是别人发挥解说的。