生命以负熵为生，新物种大体是有益的（弱者道之动），当小草长成大树，新贵生发了参天蔽日的心思，“有益的” 转换成 “护城河”，剩下的就是寒冬和洗牌。私募股权和指数基金装点 “少数者问题”，用集资的方式收割 “用脚投票”，惯性地挪用了投资者的权益，开历史的倒车。书写的颇具学院风，简明的内容复杂化，有种蓄意炫技的意思，但 problem of twelve 值得警惕。

看完了哈～简单的说，就是作者担心当年名不经传的指数基金、私募基金，已经形成不可忽视的规模，而且呈现出金融寡头格局。1. 当年乔治・索罗斯、朱利安・罗伯逊等为代表的对冲基金巨头，就已经有对抗 / 操控一国货币利率、国债收益走势的能力。现在的黑石、贝莱德、先锋、富达等大鳄，资本规模更加庞大，通过并购、风投、持股等方式，牢牢的控制全球 500 强企业，进而影响到整个商界，在华尔街呼风唤雨，玩玩儿资本游戏之余，争夺某家企业控制权、影响某个产业走向都是小事。而且金融大佬们能量之大，影响国会山的风向，不过是分分钟的事儿，就看人家想不想。或者反过来，国会山通过跟金融寡头合作，以实现一些诉求…… 也是非常方便的，这是巨大的风险。类似于，企业通过流量 UP 主、KOL（大 V），可以方便的影响产品的主要目标受众，种草（被洗脑）是非常容易的。2. 作者主要担忧这么几件事：a. 发展迅猛的指数基金，成为不少全球 500 强企业，实际意义上的实控人。理论上，一家上市公司里，1000 个各自占股 0.01％的散户股东，与一家持股 10％的基金，具有同等的投票影响力。然而，在实际运作中，基金及背后机构的影响力、公司治理权限，远超散户投资者。即沉默的大多数的话语权，被少数强势金融机构代表了，作者担心这个权利，不一定能用在商业目的，或者有可能损害大多数的利益。b. 私募基金通过并购、风投方式，则可以更容易的影响到公司董事会决策。或者通过私有化方式，让一些大公司退市，从公众视野中消失，以实现一些不可告人的小目标。c. 指数基金、私募基金通过香藤校捐赠基金、养老基金、企业年金、主权基金等募集，已经突破了私募的限制，成为实际意义上的公募基金（美国叫共同基金），同时实际出资人却没有知情权、监管权。其实对冲基金也是这样，只不过规模相比不大，作者没有提及。d. 其他商业伦理问题：同一家私募基金管理公司旗下的不同基金之间的交易，比如头寸转让，即将对一家公司的持股，从 a 基金转让给 b 基金，让 a 基金先将超额收益落袋为安。进行并购或私有化时，多家私募基金与并购标的企业高层之间涉嫌内幕交易，实现利益输送。其实在当年 KKR 收购纳贝斯克的并购案中，已经初露端倪。你说 KKR 也好、纳贝斯克管理层也好，以及并购其他参与方，哪个是纯纯为公司未来长期向好发展考虑的？……3. 关于私募基金业内外叫法上有一点点儿混乱，人们常简单的以 VC、PE 区分，不是太准确。a.PE（Private Equity），是指募集形式，LP 数量不超过 50 个，不能公开发布募集信息，一般以有限合伙企业的形式设立。GP 作为管理人负责出力，相当于是基金的 “带头大哥”，决定投什么企业，估值、份额等等，每年向 LP 收取 1、2% 基金管理费，清算时分配 20% 超额收益。LP 负责出钱，基于对 GP 专业能力与成功经验的信任，理论上一般不参与投资决策。b. 大家常听到的 VC（Venture Capital），国内又叫创业投资，简称创投，投资处于早中期阶段的企业，肯定是未 IPO 的非公众企业。一般会以 IPO 为里程碑，是重要的退出窗口。而常说的 PE，是指投资于中后期的基金，比如 pre IPO、定增、并购等等。c. 并购基金（Buyout Fund）说到并购，近期星巴克中国正在寻找买家，而 peet's coffee 刚刚完成交割。而大家耳熟能详的，估计是 KKR 用 15 亿美元自有资金撬动 250 亿美元收购 RJR Nabisco，创下当时最大 LBO 记录。LBO，即杠杆收购（Leveraged Buyout）‌MBO，即管理层收购（Management Buy-Outs）d.S 基金（Secondary Fund），一般收购其他清算期的基金头寸，往往在公允市场估值基础上打折。e.FOF（Fund of Funds），也叫母基金，这几年地方政府设立的引导基金，多为这种模式。再与知名 IVC、CVC 合作产业基金，FOF 作为 LP 出资，会要求投资决策委员会的席位，甚至一票否决权。上面这些都是 PE（私募基金），而且我都参与过哦～ (*´ 艸 `*) BTW 1. 指数基金、私募基金树大招风，本身也面临着政治上的压力。指数基金被共和党指责为左翼运动工具；私募股权基金则被民主党抨击为富豪统治集团的工具。BTW 2. 道富为什么那么热衷于推动 董事会多元化呢？难道被国会山某些民主党利益集团裹挟了？既然允许本书在美国出版，金融大佬们，其实在不屑地向作者表示：如何呢？又能怎？还是要感谢作者，提供了一个理解世界运行的不同视角。5. 相关阅读：a.《黑石的选择》《我的经验与教训》《资本之王》，从两个不同性格、不同年龄代际的创始人、以及第三方视角，了解黑石集团的前世今生。几十年间，不同经济环境下西方资本市场的发展变化。三本比对着看，特别有意思。b.《富可敌国》，了解对冲基金是怎么个事儿？c.《门口的野蛮人》，黑石的竞争对手 KKR，关于纳贝斯克的惊人收购案是怎么回事儿？

《金融纸牌屋》不知道是否看过美剧《纸牌屋》，这是一个权力的游戏，这是一个巅峰权力的游戏。没有陌陌温情，有的仅仅是钱权利的交易。金融市场也越来越倾向于纸牌屋的模式，权力也越来越聚集在某些少数人的手里，而可怕的是那些非常聪明的大脑，也是不遗余力的投身其中，展现自己的 “聪明才智”，让世人知道自己的厉害，然后卷走千万层的金钱，消失不见。先锋、贝莱德、道富，富达基本哪里都有他们的影子，他们控制的金融就像寡头一样，享受国王的待遇，却仅仅为了他们的利益而奋斗。再加上一些新进崛起的私募基金，黑石、量子、桥水，一群有钱又聪明人的游戏，只是观众看不到任何的蛛丝马迹，他们可能知道的也仅仅是暴风雨过后的茶余饭后的闲谈，而他们却又在秘密酝酿其他的风云。这也许就是江湖，只是不是所有人都有资格佩剑。

指数基金和私募股权基金是出现于在 20 世纪下半叶的金融机构，其发展速度已经超越了美国整体经济，成为美国经济和政治体系中的中坚力量。它们的成功伴随着新的少数者问题：与之前的中央银行、信托公司和保险公司一样，这些基金已经成为对美式民主下的资本主义的威胁。指数基金的成功建立在它们为普通投资者带来的真实而重要的经济效益之上。私募股权为美国社会带来的直接利益则不如指数基金清晰，但它们仍持续通过养老金基金等渠道吸引着普通退休人员和工人的投资。