《逻辑哲学论》中展现出来的这种哲学观被一大批哲学家接受和发展，形成了当代 “分析哲学” 的基本风格，这种风格主导了当代英语学界的哲学研究，也逐渐渗透到德国法国的哲学研究之中。分析哲学家们在所有的具体问题上都有不同看法，也会争论得不可开交，但是他们的研究倾向和写作风格却非常接近。比如，他们都认为逻辑对哲学研究有着根本的重要性；认为在研究某一个哲学问题时，需要首先分析描述这个问题的语言，等等。分析哲学与其说是一个哲学流派，不如说是一种思维习惯，它有意识地不去建立宏大的哲学体系，不去回答人生意义、历史走向、超越的存在之类的问题。分析哲学注重的是哲学讨论时严格的论证，对某一立场的准确陈述，准确地使用概念和语言。

维特根斯坦 1921 年出版此书。数年之后海森堡提出不确定性原理，十多年后 Kolmogorov 公理化了概率论。在物理学和数学面前，哲学越来越像语言学修辞学。

从现在 (量子纠缠被证实) 往后 看到原子事实不震惊 但当代是大开眼界的 语言就是世界的边界吗 语言也是维特根斯坦的边界吗 是吧 也无法反驳 文字让我们了解了世界 并不是定义了世界 科学问题 玄学问题 一些困扰的无法解决的事情 问题的解决即在问题的消失中 这个答案还是有点失望

逻辑形式不能为句子所描述，它在句子中反映自己。在语言中反映出来的东西，语言不能描述。能够自己在语言中表达自己的东西，不能由我们用语言来表达。句子显示实在的逻辑形式。句子展示它。

6.373　世界独立于我的意志。

恕我直言，类似于此书的诸多汉译著作，尤其哲学著作，被不少评论说成是学术垃圾、文理不通云云，试问，即便阁下能读原著，又能读解读原著的原文著作，又有几人敢说自己懂了，又有几人能以此为志业，皓首穷经只研究维特根斯坦，只看他的屈屈几本著作，至少黄敏老师的译著、学术能让看到他可能是这样的学者，否则，就不要那么盲目无知地评论人家如何，却又拿不出一番诚意做扎扎实实的评论，这样的事连对自己的虚荣心都没有帮助，何况译著本身。尤其近些年来，还会有谁闲着无事，翻译《逻辑哲学论》这样的书哂然一笑，有胆识有才干想做这样工作的学者我觉得才堪称为 “真学者”，因其有痴气。作为一名哲学深度爱好者，我仅仅是爱好而已，所以对于哲学（语言）不能描述为真命题的，就应该保持沉默，仅以个人 “感情” 来说，我不认可，爱与真不能等量齐观。

作者自己证明自己翻译的比别人好，自己证明自己不行，要由外部解决这个问题。