在强问责的时代背景下，治理必须更加科学化、规范化和精细化。疫情防控的任何普遍适用的文件，必须有足够的细则。否则，就有可能出现合成谬误：局部的 “合理”，比如医疗机构为了免责而拒诊，导致的是整体的谬误 —— 母婴安全的失守。如果一个地方治理水平较高，即使自上而下的文件没有细则，也能防止合成谬误的发生。也就是说，强问责必须和较高的治理水平结合起来，如果是强问责和弱治理的组合，那有可能导致的是日益增多的 “甩锅” 卸责，然后上级不得不再次介入，进行纠偏。

本期几个看点：拜登的 “控股” 玄机：拜登政府的 “高明” 之处在于，在不增加出资份额的前提下，通过引导同盟体系内部资源的流向，达到提升美国 “控股权” 的目的。相较于奥巴马跟特朗普，我觉得这就是拜登高明的地方👍。薇娅搞不懂金枪鱼生意：这一篇其实写的就有一点问题，主筆企图用日本著名的筑地海鲜市场中活跃的中盘商，来说明什么事呢？跟直播间的主播带货又有什么关系？想说明两者之间的差距是什么？这种不断提出疑问，但是没有给出方向的说法，真是像极了那些博眼球的网络标题文😅

不知道是不是我的个别问题，目录目前没有链接，无法直达文章。