这确实是一本荒诞至极的书，它直指当代社会在性别流动、动物权利与生死选择三大伦理战场中，人类道德姿态的内在矛盾性。作者布劳恩斯坦以哲学立场来分析，剖开了这些所谓 “善意” 包装下的认知裂缝。在性别流动性议题中，作者延续了西方性别研究的批判传统。他指出人类如何将自身僵化的性别框架投射于自然界，却刻意忽略动物王国中早已存在的性别光谱。英国动物学家露西・库克（Lucy Cooke）在她的《“她” 的力量：性别、性和雌性动物掀起的演化生物学变革》（Bitch: On the Female of the Species）这本书中，就批判达尔文提出的性选择理论过度强调雄性的竞争主导性（如雄孔雀开屏、雄鹿争斗），而将雌性描述为 “被动旁观者”。库克指出生物学长期将雌性行为套入 “温柔被动” 的刻板框架，忽略自然界中性别角色的流动性（如雌雄同体的鱼类、雌性主导的狐猴社会）。这一观点被作者拿过来，套用在我们人类身上，就等于是否定了以人为本的历史与习俗。作者同样戳破科学界长期存在的父权滤镜 —— 雄性动物被塑造成 “天性播种者”，雌性则被简化为被动繁殖容器，这种叙事实为人类性别偏见的动物学翻版。动物权利章节堪称全书火力最猛的批判。作者与彼得・辛格在精神上形成奇妙共振。辛格在《动物解放》中揭示了动物权利论如何被用来嘲讽女性权利：1792 年《为妇女权利辩》出版后，立即有人抛出《为畜类权利辩》进行恶毒戏仿，暗示女性权利若成立则动物权利也须成立，而后者显然 “荒谬”。作者则更进一步：当人类赋予宠物拟人化情感却继续食用工业化养殖的猪牛，这种选择性共情本身就是特权式的伪善。他借用辛格的洞见 —— 平等原则要求的是 “利益考虑的平等” 而非 “待遇形式的统一”。正如儿童需要教育，猪只需要宽敞生存空间，差异化的对待恰恰源于对各类生命特质的平等尊重。生死许可议题上，作者触碰了当代最敏感的神经。当医疗科技使生命终点决策权从神坛落入凡间，所谓 “生命神圣性” 正遭遇功利主义计算的挑战。安乐死、堕胎权、重症患者撤疗抉择... 每个案例都在逼问：谁有权力划定生死的红线？作者拒绝给出简易答案，却揭示了所有决策背后的权力本质 —— 善意常成为控制欲的遮羞布。