《历史的细节》第二部，一般，马镫不应该算发明，虽然有据可查是中国这边先使用，但我不赞成作者的马镫影响世界的观点，马蹬是在长期征战中发展起来的，《南方战争三百年》讲述的更专业，战争形态的变化不是因为马蹬的出现才变化，而是应为社会组织形态变化让征战模式的变化，早期人口稀少，生产力低下，就没有专业战士，只有将领是贵族受过专业训练，士兵都是临时征召，专业战士是由于农耕人口发展慢慢才出现专业的士兵，如马其顿人和秦兵，开始马匹稀少和贵重，只是运载和驾驭战车，汉武帝阶段也不是骑兵冲锋，而是下马结阵，用弓弩和长矛，汉武帝扫荡漠北，关键还是财力雄厚。到游牧民族的人口可以集结成专业士兵，并一人多马，全民皆兵，才出现扫荡天下的蒙古骑兵。欧洲的骑士还处于春秋战国时期的贵族阶段，骑士团人数都是几十上百规模。本节作者凭空议论太多，叙述有些散乱，历史上往往野蛮毁灭文明，如马其顿人战胜希腊，蒙古铁骑的野蛮征服并不值得炫耀和张扬。

每日一书：《马镫、骑士与文明》。“行天莫如龙，行地莫如马。马者，兵甲之本，国之大用。安宁则以别尊卑之序，有变则以济远近之难。” 从春秋战车到蒙古铁骑，从欧洲城堡到十字军东征，全书以马镫切入点，串联起东西方文明的碰撞与演变。本书重点在对比中西方骑兵的发展史。欧洲因马镫使骑士能稳定骑马作战，全副武装的骑士成为中世纪欧洲的统治力量。林恩・怀特评价其为 “历史上最具影响力的简单发明”。由此催生、形成专业化骑士阶级，并通过契约构建封建制度；中国最初马主要用于运输和战车驱动，但战车受限于地形和机动性，逐渐被骑兵取代。虽然马镫强化中央集权，却未能突破农耕文明框架。在中国，马镫早在汉朝已广泛应用于骑兵作战，使骑兵成为战场主力，主要用于王朝扩张与防御，但未形成类似骑士的阶层，士人阶层更侧重文治而非武力。“以小支点撬动大历史” 的叙事方式对于普通读者，像我这样的历史小白，算是轻松通俗的。书中的案列故事，多是西方为主，尤其欧洲中世纪战争史，如诺曼征服、十字军东征与蒙古西征的细节描述较多。马镫在社会与经济方面写得不多，多侧重于军事改革发展。回首波澜壮阔的人类战争史，骑兵或者说骑士当仁不让地扮演着主角，马镫这一微不足道的细节，就这样改写了人类文明史，不能不令人惊叹。虽然马镫没有被列入 “四大发明”，但它的历史意义却丝毫不逊色。在同样的历史面前，中国与欧洲又呈现出完全不同的走向和结局，这不能不令人深思。40 年前，顾准先生第一个将林恩・怀特的《马镫与封建主义 —— 技术造就历史吗》翻译成中文。他在评注中写道：愈深入到历史的细节，我们可以发现，某种欧洲兵制连同其意识形态，即使在其形成过程，也受到生产力 —— 生产关系的决定性的影响，不过，一旦这种上层建筑凝固成型了，仅仅新的生产力一个因素，对兵制简直起不了变革的作用，对社会经济也同样如此。它甚至可以顽固地拒绝这种生产力。明末引入的红夷大炮，与传统武器之间的差异，比之马镫的应用，真是一在天上，一在地下。可是红夷大炮挡不住清兵进关；进关以后的清兵，对红夷大炮所代表的新技术也还是无动于衷。甚至鸦片战争中中国人发现的坚船利炮，也还延迟了七八十年之久，才真正产生了某些影响呢。…… 多少技术发明始于中国，众所周知的有火药、指南针、印刷术、造纸，但是没有引起某种新文明的兴起。

这本书很像高晓松的风格，提出了一个观点非常惊人。看完我也只记得这一个点了：马镫的设计其实很简单，一巧匠稍作琢磨就可以搞出来。最早的马镫在汉朝盐铁专营与匈奴对抗时就有了。这样一来，三国的武将形象，就有可能是真的。