每日一书：《把数据作为方法：数据叙事的理论与实践》。当我们所处的周遭世界处处皆由数据构成时，该如何理解它们，如何理解我们？数据成了一种方法，而数据叙事则成了沟通的钥匙。数据是冰冷的，这是我们习以为常的说法。在大多数人心目中，数据可以和理性、冷静、抽象、距离等词语画上等号。谁会将数据与感性、温度、具象和接近等词语联系起来？一谈起数据，我们的脑海里会出现什么？一个个表格或者一堆堆数字，中间可能还夹杂着令人头疼的乱码与空格？它们好像没有生命的符号，处理和分析它们时需要极为耐心。然而，凭什么认为一堆看似复杂的符号能发出理性之声？凭什么这些符号不能带来温暖感人的故事？数据和理性之间未必能画上等号。且不说我们的生活中遍布着各种各样糟糕的数据故事，这些故事被用数据包装起来，看起来很硬核，但往往内里充斥着不交代样本和调查方法的问卷数据、来源不明的统计数据，甚至夹带 “私货” 的假数据；或者即使数据本身没有问题，但对数据的分析和解读却完全南辕北辙，误导读者。这样的数据和理性压根扯不上一点关系。为了拆穿上述数据陷阱，美国华盛顿大学开设了一门名为 “拆穿胡扯”(Calling Bullshit) 的课程，结果课程推出后立刻大受欢迎，且同名教材也跟着出版大卖。即使克服了上述问题，使数据足够具有理性和科学性，也并不意味着数据故事就会变得冰冷而失去温度。理性和感性必然泾渭分明、毫无关联吗？其实不然。已故的瑞典统计学家汉斯・罗斯林 (Hans Rosling) 在他那本脍炙人口的《事实：用数据思考，避免情绪化决策》(Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About the World-and Why Things Are Better Than You Think) 一书中驳斥的第一种情绪化决策的误区就是 “一分为二” 的本能，“这种本能促使人们习惯于把事情一分为二：好的和坏的，英雄和恶棍，我所在的国家和其他国家。把世界一分为二是简单、直观而且情绪化的方法”。然而，现实是，两极之间的巨大鸿沟往往并不存在，还有很多分布于中间状态的情况。如同世间万物存在多种可能性一样，这个世界并不总是非黑即白，理性和感性之间也没有根本的对立。“研究者应该充满热情，受强烈情感的驱动，最重要的是要有追求理解和解释的强烈愿望。但是，好的研究者必须确保不让情感影响自己的理性思考、推理和论证”，这种兼具理性思考和强烈感情的状态同样是产生一个好的数据叙事作品所需要的，而对于数据创作者而言，这种兼具理性和感性的特质会借由数据叙事传递给读者，使后者既能感受到思考的愉悦，也能体会情绪。数据自己不会说话，要靠运用它的人；技术不是最有价值的，要看到工具后面的人文关怀。