我们把那些预期之外，发生后又不得不去应对的风险归为黑天鹅；而那些已经看到，但往往被人们选择视而不见直到只能承担后果的风险归为灰犀牛。通篇看完，有一点感想，就是首先人们对于黑天鹅事件的恐惧，黑天鹅它不像灰犀牛一样是人们视而不见的产物。这种极小概率却极大影响的事件，其实在事后究其根源不难发现，它是在大多数人认知模型的边界上，一点一滴的滋长茁壮。因为这一过程，是在我们眼皮底下慢慢的衍生积蓄而来，所以在其爆发前，通常是我们绝大多数人所无法发现的。这种对于不可预测的未知，才是让我们感到恐惧的根源。全书的重点，说来说去，就是：计划赶不上变化 所以要多备着几套计划。

#管中窥豹读书计划第 802 本（75）#《复盘的技术》🚢案例研究也包含如下三种能力：・活跃人类智能的能力（案例研究更适于思考力和观察力发挥作用）。・应对复杂局面的能力（解读因果关系的能力）。・形成 “类比基础”，开拓未来的能力（即使前例很少，也能推导出有效的假设）。🚢所谓案例，是指 “某个特定的历史环境中个体或集体遭遇的事件”。或许这个定义太过抽象，我们很难在脑海中勾勒出它的具体形象。案例研究的特征是重视案例的前后关系（即事件的脉络和状况）。所谓前后关系，是指围绕某个事件的具体状况。🚢越是为宗教团体做出巨大牺牲的人，越是想化解心中回荡的失调的声音。因为离开组织的人都是没怎么付出过的信徒，当预言失灵，这些人就立刻放弃了信念。当然，即使曾经做出巨大牺牲，倘若只是单独一人试图歪曲自己的认知，那还是很难实现的。为组织付出巨大却没怎么和其他信徒接触的人无法化解心理上的矛盾，只会陷入混乱之中。因此还需要信徒相互交流，互相肯定彼此信念的正确性。🚢“黑天鹅” 指的就是那些对卷入事件的当事人以及相关专家而言 “不可思议” 的事件和存在。有的 “黑天鹅” 是指大地震这类发生概率极低却有可能发生的事件。有的 “黑天鹅” 是指专家虽然了解其可能性，但普通人在事后才恍然大悟、明白其中道理的事件。由于普通人眼中的 “黑天鹅” 在专家眼中可能算不上 “黑天鹅”，因此本书把 “黑天鹅” 定义为当事人眼中不可能、出乎意料、不可思议的事件。🚢经验本身并非总能起到积极作用。其实，关于棋盘复盘的实验还有后话。实验者要求实验对象复盘一局现实中不可能出现的、乱七八糟的棋局。高级棋手、中级棋手和初学者分别尝试了复盘，没想到高级棋手的复盘率甚至连初学者都比不上。出现不同实验结果的原因在于棋局太过脱离现实。也就是说，越是经验丰富的棋手，当他看到棋盘上出现奇奇怪怪的排列方式时，反而越会感到混乱。🚢所谓实验室实验，是指在可控的条件下，对假说的正确性、既有事件的真实性或有效性等进行检验的尝试。在实验室这种密闭的空间内，各种环境要素皆是人为设置的 ，因此可以排除一些无关要素的影响，从而推定事件的因果关系。🚢所谓 “重复试验”，是指他人进行过实验之后，自己在同样的条件下重复该实验。例如上文提到的 “旁观者效应”，重复试验就是检验同样的案例如果发生在其他国家或地区，或者在另一种设计的危机情况中，相同的结果是否会发生。这类对实验进行重复检验的工作被称为 “重复试验”，也被称为 “水平重复试验”。🚢惯性大致有两种类型，一种是资源配置方法上的惯性（资源的强韧性）。这类惯性较强时，新的资源配置方式恐怕难以实施，就会导致企业倾向于对固有的项目进行再投资，对一些具有前瞻性和风险性的项目的投资意愿较弱。还有一类惯性是业务操作上的惯性（路径的强韧性）。这种惯性也被称为有效利用经济资源获取最大收益的经营模式的惯性。一般来说，如果这类惯性较强，则业务操作过程上的变革会受到较大的阻碍。🚢现场调查。以往对创造性进行的研究往往是在实验室里以学生为对象。就演艺界而言，给出艺术家的大头照，然后让学生用一个贴切的形容词来形容该演员（比如热情或有个性等），据此来判断学生是否具有创造性，这是既有的一种分析框架。

如果这本书写于上个世纪七、八十年代，那或许还算新颖。但放到今天，其方法没有任何创新之处，即便作者总提到的《黑天鹅》（那本书也是十几年前的老书了），那西姆塔勒布给出的数学解释也更清晰与明确。理工科习以为常的科学方法，商学院和管理学才刚刚引入，实在是让人吃惊。如果你已经读过了朱迪亚波尔的《为什么》，那就无需再读本书，因为实在没必要再发明一次轮子，而且搞得还不太圆