作为一个中国人，提起 “日本” 这个名字，我们心中总会泛起一些复杂的晦暗不明的情绪， 我想大家应该都会有这种感受吧。除了近代史上的恩恩怨怨，还有当代的一些政治争端等等，让我们无法平心静气地去从学术和文化上去了解日本这个国家。

---

日本对我们即是熟悉的又是陌生的。为什么说熟悉呢？首先，日本人在外观上跟我们差不多，黄皮肤黑眼睛，一个日本人和一个中国人站在一起不说话不做任何动作，我们是无论如何也区分不出来谁日本人谁是中国人。另外，我们 80 后 90 后几乎是在日本动漫的陪伴下长大的，像樱桃小丸子、聪明的一休、美少女战士等形象都已经刻在我们心里；日本经典电影和电视剧以及新生代的日本偶像明星也为我们熟知；除了影视剧类，日本的商品，汽车，相机等产品也进入广大家庭中。虽然我们偶尔口喊 “抵制日货”，但是有时候又不得不承认日货的确蛮好用的。可是，我们对这个国家又有多少了解呢？我们印象中的日本人既像日剧中那样彬彬有礼，又像抗战片中那样惨无人道；日本人动辄切腹，以死谢罪，一会儿又花间一壶酒，采菊东篱下；日本人既注重家庭团员，又沉游荡于艺妓馆间。总之，在我们眼中，日本人是矛盾复合体，是我们无法理解的族类。

---

《菊与刀：日本文化诸模式》这本书详细地探讨了日本文化的诸多方面，局部地解决了曾让我们疑惑的问题，当然，这本书成书时间相对较早，加之其政治功利性，不能完全概括当代日本人的精神面貌。古语云 “尽信书，不如无书”，我们对与这本书中阐述的问题，需要仔细辨别与思考。以下为本人从书中读出的观点和个人的思考内容。

---

日本的 “忠” 文化与效忠天皇：在日本伦理范畴中，“忠” 是最高的道德准则。“日本的教育偶很大一部分是致力于把‘忠’奉为最高道德。恰如日本政治家为简化等级制而把天皇置于顶点，排除将军及封建诸侯，在道德领域内，他们也简化义务体系，努力把较低层次的德行全部置于‘忠’的范畴之下。”（第 187 页）什么是 “忠” 呢？“忠” 是一种不可推卸的责任和义务。日本社会等级明显，人们各安其分，各自对自己社会上的上级和家庭中的长者尽 “忠”。臣民各自对自己的上级尽忠与臣民直接效忠天皇之间是两条平行线。举个例子来说：臣民若是属于武士阶层，他们效忠自己的领主，与效忠天皇两者并不违背。与此同时，臣民在家中 “忠于” 长者，如 “父母”“，也可以说是 “孝”，当然，忠和孝两者意义是非常接近的，“忠” 在家庭中的表现形式为 “孝”。

---

这里我们必须明白一点，日本的 “忠”（义务）是无条件的。虽然日本的伦理体系大部分是从中国引入的，但是日本没有引入中国的 “仁” 的伦理。中国的 “忠”“孝” 是有条件的，在这这两者之上还有一个最高的道德标准 “仁”。也就是说，统治者若是不仁，老百姓可以揭竿而起，取而代之。陈胜吴广起义的口号不就是” 王侯将相宁有种乎 “吗？很抱歉，日本的天皇就具有” 天生的贵种 “。日本没有接受中国的 “仁 “的伦理观点，日本伦理学中，” 忠 “是无条件的。日本 “忠” 的对象是 “天皇”。为什么要终于天皇呢？这跟古老的民间传说有关，既天皇是天照大神的后裔。虽然这是一个传说，甚至有些人怀疑这个传说，但他们丝毫不会对效忠天皇提出质疑。这跟天皇是否具备神性没有关系，并且日本人心中的 “神” 与西方人心中的上帝也不是一回事，在日本人心中，人死后都将变成神，人和神之间并不存在巨大的鸿沟。天皇是日本国民统一的最高象征而不是承担责任的国家元首。对天皇尽忠是一种最高道德，它必须成为一种对幻想出来的、一尘不染的、’至善的父‘的虔诚仰慕。（112 页）
如此看来，效忠天皇似乎成为日本国民的一种 “精神信仰”，与中国的 “胜者为王，败者为寇”，屈服于皇权还是有所不同的。

---

“忠” 和 “义理” 两难全。中国也有 “忠义两难全”，在这本书中说到日本文化中也存在忠和 “义理” 之间的难以调和的局面。“义理” 是日本所特有的，跟中国语境下的 “道义” 有很大的差别。我们很难对日本的 “义理” 下定义，它跟 “义务” 有相似的地方，又不完全等同， “义务” 是必须要尽的责任，是与生俱来的，对 “义理” 的报答是充满不快的。义理包含对君主的 “忠”，有时候，又违背 “忠”，在这种情况下，人无法调和 “忠” 与 “义理” 之间的关系，只能以死明志。比如本书引用的《四十七士无语》中的故事，男主人公浅野被吉良误导，在重大的仪式中穿了违背仪式的服装，结果发现自己受辱，当场拔刀砍伤吉良。从 “对名声的义理” 来说，他因受辱而向吉良复仇是一种德行，但是在将军殿上拔刀动武则属于 “不忠”，按照规定得 “切腹” 自杀，否则就 “不忠”。于是，浅野切腹自杀了。这就是 “忠” 和 “义理” 之间难以调和的矛盾。故事并没有结束，浅野因为不忠，家族封地被没收，家臣成为浪人，家臣大石带领着其余家臣为他们的主君报仇，最后杀了吉良，为主君了一桩心愿，因为违背忠，他们只有一死才能两全，幕府命令他们切腹，于是四十七个家臣都切腹自杀了。然后他们的名声得以保存。这在我们这些不太了解日本 “义理” 文化的人看来，简直是不可思议的事情，为什么人的性命还不如那虚幻的名声和 “义理” 呢？是的，日本文化中，“忠” 和 “义理” 比生命还重要。现在我们大致可以明白了，日本人为什么动辄切腹了吧？虽然我没去过日本，也没有特地研究过日本文化，不过，看各种日剧，我大致可以知道，现代日本人很少切腹了。引咎辞职挺多的，但是引咎自杀的好像不多了。

---

日本的 “耻文化”。本书作者鲁思▪本尼迪克特提出 “罪文化” 和 “耻文化” 的概念，并且认为日本以 “耻文化” 为基调的。该书作者认为，真正的耻感文化依靠外部的强制力也约束行为，而不像真正的罪感文化那样，依靠对罪恶的内省来约束行为。我个人认为，这种观点有一部分道理，但是用以描述 21 世纪的日本人可能已经不太适合。虽然说《菊与刀》是一部经典，不会过时，但是某些局部的东西需要商榷的。而且，我个人认为作者简单粗暴地以 “耻文化” 概括日本的文化形态，以 “罪文化” 概括西方文化形态，的确有片面之嫌。日本文化中强调罪感，自省。虽然对日本文化了解不多，但是从现代日剧中大致了解，日本人强调罪，并且还有赎罪意识。比如日剧 “不被原谅的搜查官” 中男主对犯罪者说 “我不会杀了你，我会让你在永远的黑暗中赎罪。” 剧中的警察们一方面做着不为人知的” 替天行道 “的事情，另一方面反复拷问自己，省察自己的罪，并且找到赎罪的办法。另外一部剧 “东京狗” 中的高仓奏最终抓住杀害他父亲的凶手时，我们观剧者都以为他要一枪打死凶手，为父亲报仇。凶手说：“你杀了我吧。” 高仓奏说：“我不会杀了你，我要让你用你的余生来赎罪。” 罪感和赎罪的概念，日本文化中肯定是有的。

---

《菊与刀》帮助我们大体上了解日本文化，解决了一些曾经让我们疑惑的诸多问题。只是该书中的某些观点是值得商榷的，比如说日本人极端自尊，好面子、注重名誉等等跟中国文化很类似，并非日本独有。还有的就是，该书作为一本文化研究的书，没有探索到日本不同阶层的文化气质，而是给我们一种整体的刻板的日本人形象，这还是不能让我们多发面了解日本文化。最后一点是，本书的写作目的是为美国情报局提供对策研究的，政治色彩很弄，并且充满了战胜国的自鸣得意的语气，一幅优等文化要改造野蛮的东方文化的姿态。我个人觉得，想要研究日本文化，本书可以做参考，同时还需要参阅多方资料，不可听取一面之词。