予既写《才性与玄理》《佛性与般若》《心体与性体》以及《从陆象山到刘蕺山》诸书已，如是乃对于中国各期哲学做一综述，此《中国哲学十九讲》即综述也。此《中国哲学十九讲》乃 1978 年对台大哲学研究所诸生所讲者。当时口讲本无意成书。诸同学认为将各讲由录音整理成文，可供学者悟入中国哲学之津梁，否则茫茫大海，渺无头绪，何由而知中国哲学之面貌耶？如是，由陈博政、胡以娴、何淑静、尤惠贞、吴登台、李明辉六位同学分任其责，而以胡以娴同学尽力独多。诸同学之辛劳甚可感也。吾顺其记述稍加润饰，期于辞达意明，虽非吾之行文，然较具体而轻松，读者易顺之而悟入也。于所述者尽举大体之纲格，不旁征博引，缕述其详；欲知其详，当回看上列诸书，知吾之所述皆有本也。无本而综述，鲜能得当，此不得曰综述，乃浮光掠影也，故多肤谈而错谬，不足为凭。综述已，则各期思想之内在义理可明，而其所启发之问题亦昭然若揭。故此《中国哲学十九讲》之副题曰 “中国哲学之简述及其所蕴含之问题”。简述明固有义理之性格，问题则示未来发展之轨辙。继往开来，有所持循，于以知慧命之相续绳绳不已也。是为序。格式引文：【牟宗三著。中国哲学十九讲】磨铁图书.2020:3. 得到电子书：https://d.dedao.cn/DlMSuMt6kwY2pnao

在阅读本书之前，我认为学过熊逸的佛学课也读过《道德经》，可能还是高估了自己哲学的基础知识。虽然做好了读这本书不太容易的准备，但是读下来整本书能够理解的可能还不到一半。由于我不太了解某些词语的来源，以及它们是依着什么问题而来的，那些字都认识，但这些词所表达的意思和当今社会已经天差地别。《道德经》中所说的 “致虚极，守静笃” 就代表道家的工夫。当然，关于工夫的词语很多，但大体可集中于以此两句话来代表。极是至，至于虚之极点就是 “致虚极”。守静的工夫要做得笃实彻底，所以说 “守静笃”。这就是 “虚一而静” 的工夫，在静的工夫之下才能 “观复”。道家只有作用层，没有实有层。儒家两层都有，佛教也两层都有。道家只有一层，以作用层上所显示的 “无” 作为本体，两层不分，合而为一。因此，道家可以和佛教相通，显出一个共法，最有普遍性，大家都可以说。后来在这个地方成为一个禁忌，我们要把这个忌讳解掉，我们认为这并不妨碍圣人之道。在君主专制下，政权是用武力打来的，不能客观化，因此治权随着也不能客观化，都在大皇帝的控制之下。中国知识分子两千多年都是处在这种状态之中，因此，中国古代知识分子是很苦的，由此也可进而了解中国知识分子有其自身的命运。“以法为教，以吏为师” 就造成极端的专制，在此之下没有教育，也不能有教育。乾嘉年间的考据之学。这是个很重要的标记（mark）。在此以前尽管有悲剧，但知识分子仍可以谈政治，这表示中国在君主专制的政体下，传统的知识分子仍有参与政治的愿望与抱负。到清朝统治中国之后就不能谈了，因而转向考据之学。古代中国而言，何谓中国人只有 “理上的自由” 而没有 “主观的自由”？“理上的自由” 又称 “实体性的自由”（substantial freedom），即自由在潜伏状态中、自由之在其自己（freedom in itself），而未通过每一个个体主观的自觉。由自由之在其自己、在潜伏的（potential）、实体的（substantial）状态，而成为现实的（actual），一定要通过自觉。分解说与非分解说” 的问题。要分析中国哲学，也要先了解这个问题。一般言之，西方哲学都在分析方面表现，不论何种分析 —— 批判的分析、逻辑分析抑或语言分析。西方哲学自柏拉图起即重分解（analytic），很少有甚至几乎没有我这里所说的 “非分解” 这一面。正式暗示分解说与非分解说之问题的，在中国是道家的庄子。“分别说” 与 “非分别说” 是佛教的词语，或称差别说与非差别说，若用现代西方的说法，则是分解地说与非分解地说。提到这个问题，我觉得人类的思考历程，大体都可以概括在分别说与非分别说之下。寓言是将道理隐藏在话语中，并不正面说某一个道理。重言则是借重古圣先贤所说之话，以加重所说道理之可信。而卮言曼衍，卮言就好像一个漏斗一样，随时随处可以起，也随时随处可以停，完全随顺方便而转变，道理、意境也就在此处呈现出来，这种方式就是非分别说的方式。儒家由孔孟开始，首先表现的是海德格尔（Heidegger）所谓的 “方向伦理”。《论语》《孟子》《中庸》《易传》都属于方向伦理，而后来的周濂溪、张横渠、程明道、胡五峰、陆象山、王阳明、刘蕺山所讲的，也都是方向伦理。方向伦理在西方是由康德开始的。康德以前的伦理学，海德格尔称之为 “本质伦理”，这个名词用得很恰当。后者是由本质方面来决定道德法则，决定什么是善，这正好是康德所要扭转的。在西方，首先出现的是本质伦理。柏拉图所讲的就是本质伦理，正如康德所说，是以存有论的圆满（ontological perfection）来决定善，以存有来决定善。康德则反过来，不以存有来决定善。因此由康德开始，才有方向伦理。但儒家一开始就出现了方向伦理，到朱子才出现本质伦理，正好与西方的先后次序相反。当然我们也可以说，先秦时荀子就是讲本质伦理。佛教这种宗教显然和基督教不同；它有教，教就是哲学。佛教有 “宗” 有 “教”，教有教路，佛、菩萨说法都是一层一层往上说。基督教有 “宗” 无 “教”，所以只是 “宗教”，只是神话。有内容真理就有内容的普遍性。我们到现在一直是用 “内容的” 来表示英文的 intensional，用 “外延的” 来表示 extensional。现在我们可以用另外两个词语来表示，也就是说这个 intensional 可以翻译为 “强度的”，extensional 可以翻译为 “广度的”。所以 intensional truth 可以叫作强度的真理，extensional truth 可以叫作广度的真理。“内容” 和 “外延” 是直接从逻辑上借用过来的名词，经过我们这么一转就可以转成这个名词，这在意思上是一样的。广度的真理是属于数学量、物理量的，而强度的真理就不是科学里面那种量，它不是数学量也不是物理量。它是属于生命方面的，生命才可以说强度。强度属于生命，属于主体，生命主体才能表现强度。它不能离开主体，道德、宗教一定要落入主体来呈现。这个主体我们不能把它当作对象来做所谓客观的研究。我们可以说，外延的普遍性是抽象的普遍性（abstract universality），而内容的普遍性是具体的普遍性（concrete universality），就用这两个名词把它们分别开来。一般我们所说的概念，也就是说科学知识范围内的概念，一说是概念它就有普遍性。概念的普遍性通通是抽象的。从亚里士多德以来，当我们一说到普遍性，就和抽象连在一起。什么是具体的哲学呢？比如讲道德、讲宗教、讲艺术、讲历史的，这些都属于具体的哲学。黑格尔就专门讲这些，他有艺术哲学，也有宗教哲学、历史哲学。这就是他超出西方正统的哲学范围之外的地方。

这本书深入浅出地探讨了中国哲学的特色，儒家、道家的性格、诸子百家以及魏晋玄学、佛教哲理、宋明儒学等诸多课题。牟宗三学贯中西，非常善于阐发儒家义理，也十分擅长将西方哲学的概念与中国哲学做对比分析，对于想要了解中国哲学特质、内涵与前景的读者，不失为一个非常好的选择。