1. 威尔逊高开低走，让亚洲各国志士从希望到失望。并使得一部分人最终从西方导向苏联。2. 一战战后亚洲各国诉求从民族主义出发，又归于民族主义。无论是日后的军国主义还是共产主义，都是民族主义作为底色，民族自决作为目标。3. 民族主义和种族主义并不冲突。当一国国民想要独立于世界民族之林的时候，它依然会看不起那些没立起来的民族。4. 往大了看，二战其实是一战的延续，一战在理念上的影响一直持续至今。5. 我也认为中国思想能够为西方思想注入生机，但恰恰是去中国化的，反民族主义的，具有 “天下” 属性的那一部分。一种蔑视西方文化的 “厉害了我” 的文化，并不会比西方文化高到哪里去，甚至，它其实是继承了西方前现代时期的一些臭毛病而形成的...

不管怎么说，一战和亚洲这是两个特别大的话题，尤其是亚洲。而且从作者的素材来看，也不外乎是涉及中日朝越印五个国家，这五个国家并不能代表整个亚洲在一战期间的变化，至少只能算是 “东亚” 和 “南亚”。但是作者又渴望把这五个国家在一战中的变化尽力说清楚，甚至引用了很多战场实录，但是我认为这种实录的细节太过于 “细化”，也没有说清楚五国改革的逻辑细节。既然作者把话题开得这么大，他就只能从一些共性中去寻找自己想要说的东西。虽然说得还算清楚，终究还是离题甚远。坑开得太大也导致最后收尾仓促。不过不管怎么说，这本书带来的视角和观点还是非常宝贵的，比如关于日本为什么会走上军国主义道路，为什么中国会在一战之后拥抱马列等等。把这本书和加藤教授的《日本人为何选择了战争》结合起来读，能获得一个更加宽泛的认知和见解。

这本书不同于传统史学研究从欧洲的角度剖析一战，而是把主要发生在欧洲的一战与亚洲的现代史联系起来，并以当时亚洲各国为主角，从中探寻亚洲现代历史的源头。